О, ещё раз попробуем:.... Фашистов там нет. Общение в телеге, тэг- мое:

#comment_375745161

Я уже так устал от урасупертурбо патриотов, появившихся с 2022 года, что стараюсь их не замечать, но они находят всё более изощренную форму напомнить о себе, невозможно пройти мимо 🤣

Просто сижу, курю в сторонке, "восхищаясь" местным контингентом и/или спам-ботов, что устраивают дестрой в комментариях, порождая шизофрению среди пользователей. Если бы я был в интернете впервые, то пожалуй слился бы отсюда, но так как я уже долгое время (не только на Пикабу) как же мне всё равно на неразумный, я бы сказал даже слепой хэйт тех, кто в итоге сам придёт ко мне просить прощения, со словами: "Блын, вот послушали бы в 2025 Семёнова, авось не оказались бы персонажами из 1984 Оруэлла".

А "хохол" и "ципсо" оставьте своим друзьям по ту сторону границы СВО, ибо каждый, кто считает меня вдруг русофобом - в итоге окажетесь там же, где украинские войска - в полной жопе.

Обнял, приподнял, а в комментариях можете выразить вновь своё недовольство тем, что я урапатриотофоб 😄

Фраза «любое действие против фашизма оправдано» претендует на моральную чистоту. Но её опасность — в слове «любое».

«Любое» означает — без исключений. Все средства, все методы, всякая жестокость автоматически получают оправдание, если совершаются под лозунгом борьбы с фашизмом.

Фактически это индульгенция на всё: политические репрессии, пытки, казни без суда, этнические чистки. Достаточно объявить оппонента «фашистом» — и моральные ограничения перестают действовать. Абсолютизация через «любое» отменяет саму идею соразмерности и вины.

Ключевая проблема — в произволе определения. Ярлык «фашист» не имеет чётких критериев, а потому легко навешивается на любого. Что мы и наблюдаем сегодня:

• Украинцы называют фашистами россиян.

• Россияне называют фашистами украинцев.

• Обе стороны оправдывают насилие.

• Обе стороны уверены, что именно они — подлинные «антифашисты».

Структура везде одинакова: ярлык служит моральным алиби для жестокости. А принцип «любое действие оправдано» даёт неограниченные полномочия на все.

Возникает парадокс: высказывание, которое должно было отделить говорящего от деструктивных идеологий, начинает повторяет их логику. Сначала создаётся образ тех, кто «вне нормы», затем исчезают ограничения на обращение с ними.

Именно так возникали массовые расстрелы, лагеря и геноциды.

Абсолютизация борьбы — это не просто риторическая уловка, а моральная катастрофа. Допуская, что против фашизма можно всё, происходит воспроизведение идеи фашизма. Защита ценностей оборачивается их уничтожением — просто под другими знамёнами.

Можно и нужно противостоять враждебной идеологии, можно воевать с армией. Но разрешать и оправдывать для этого любые действия — значит разрушать этику как таковую. Там, где исчезают границы, исчезает и разница между защитником и палачом.

Самая эффективная победа фашизма — это не его военный триумф, а его идеологическое заражение. Когда те, кто сражаются с фашизмом, начинают использовать его же методы — тотальную подозрительность, отрицание диалога и моральный релятивизм во имя "высшей цели", — фашизм уже победил и торжествует, когда антифашизм начинает его копировать.

Я сделал все то же самое, что автор этого текста. Но кое в чем я с ним не согласен. Регулярно всплывают в голове одни и те же вопросы.

Для начала небольшая ремарка - те изменения на Украине в массовом сознании, что привели нас всех к СВО начались не в 2014 и даже не в 2004, а гораздо раньше. Впервые национализм поднял голову на Украине еще в 1990 году. Так называемая "гранитная революция" , которую устроили студенты в Киеве с основным требованием не подписывать новый союзный договор. Об этом уже никто не помнит, а ведь то, что еще тогда говорили лидеры этих студентов ничем не отличалось от той идеологии, которая сейчас овладела Украиной. Еще в 1990 в студенческой компании я первый раз встретил человека - аспиранта Харьковсего университета, который подчеркнуто говорил на ужасном украинском языке с диким акцентом, совсем не похожем на то произношение с которым говорят те, для кого украинский - родной. Над ним подшучивали и предлагали не мучиться, но он категорически отказывался говорить по-русски - правда до того, чтобы отказываться понимать русский тогда дело еще не дошло. Мы относились к нему как к прикольному экспонату в нашей компании.

А вопросы возникают следующие: почему населению Западной Украины было дело до того каким курсом движется молодое украинское государство, а нам - остальным , вроде бы как и нет? Скакали и майданили дай Бог, если 1% населения , отрицательно к этому процессу относилось очень большое количество людей, по крайней мере в период первого майдана (2004 год). Я этих отрицательно относящихся встречал везде, даже на западенщине - я тогда много ездил в командировки по Украине. Однако любители Бандеры вышли на площадь, а те кто был против - остался дома.

Первый майдан сейчас очень сильно недооценивают, а ведь он развеял иллюзии в том числе у его победителей. После отмены 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС народ поверил, что существуют правильные процедуры волеизъявления, которые если соблюдать - то государство действительно будет реализовывать волю народа. И эти самые процедуры - они как закон Ньютона, их нельзя обмануть. А первый майдан взял и положил с прибором на Конституцию Украины, на закон о выборах и показал, что на самом деле кучка крикунов на площади решает куда пойдет дальше государство. И вожди крикунов поняли, что процедуры - это всего лишь условность. И с тех пор на Украине не было ни одних выборов без крикунов. Собственно западенцы, которые представляют из себя меньшинство никогда не приходили к власти иначе чем через майдан. И вот Вопрос 1: Так почему же они на майдан выходили, а мы - нет? Ведь нас всегда было намного больше. Получается что им это государство было нужнее и важнее чем нам.

Первый майдан хотя бы прошел без крови. После второго уже дураку было понятно, что те кто дорвался до власти будут наводить в стране свои порядки методами очень далекими от демократических. Но мы опять никуда не вышли - ни тогда, когда лупили цепями безоружных курсантов МВД , ни тогда, когда жгли беркутовцев. И даже сожженый дом Профсоюзов ни к чему не привел. Вопрос 2: зная о том, что многим из нас придется бросить все нажитое имущество и бежать в другую страну, а там начинать жизнь с начала, некоторым в возрасте 50-60 лет, вышли бы мы на площадь в 2014? Не знаю. Любители Запада - вышли. Вышли готовые драться за свое понимание прекрасного в том смысле, как должно выглядеть украинское государство.

Еще говорят, что для того чтобы коллективная воля обывателей превратилась в действие - нужны вожди. Вопрос 3: так почему же у них были вожди, а у нас не было? Понятно, что их вождей пестовал и обучал работать с массами Запад, но не Запад придумывал бандеровскую идеологию, он брал готовых адептов и дальше их развивал. Западу - наплевать, лишь бы идеология была антироссийской, не было бы бандеровцев - они бы нашли кого то еще. Но где были наши вожди? Почему из года в год мы голосовали за одних и тех пидорасов, которые произносили одни и те же лозунги и не выполняли ни одного своего обещания? Все эти Януковичи, Семиноженко, Мураевы, Азаровы, Царевы, Медведчуки, Табачники и прочие. Западенские вожди, пройдя в Раду, хоть и воровали точно так же как наши, но в отличие от наших они и кое что выполняли из своих обещаний. Они обещали ограничивать использование русского - и они это делали, обещали закрывать русские школы - и они их закрывали, они устраивали проблемы русскому бизнесу везде, где их получалось устроить. А наши вожди - только воровали.

Из вопроса 3 вытекает и еще более глобальный вопрос 4: как так получилось, что в стране, в которой на момент ее появления на карте жили 53 миллиона человек, за все 34 года ее существования не нашлось ни одного лидера с государственным мышлением? Воровать - это не государственное мышление, давить русских - это не государственное мышление, вот додавились до СВО, хотеть в ЕС - это не государственное мышление, не может быть государственным желание расстаться с собственным суверенитетом. А больше украинские государственные деятели себя ни в чем и не проявили. Почему в России лидер с государственным мышлением нашелся, буквально появился оттуда, откуда его меньше всего ждали, а на Украине нет? Ладно Россия - большая страна, в ней может разное произойти, но как так получилось, что маленькая Белоруссия с ее всего лишь 10 миллионами населения, тоже смогла породить лидера, с инстинктом государственника, который не дал стране соскользнуть в болото национализма? А Украина - нет.

Очень было бы интересно получить ответы на эти вопросы, хотя в настоящее время они имеют чисто умозрительный интерес - после драки кулаками не машут.

#comment_374844902