Проблема киноляпов в современном кинематографе — очень серьёзный вопрос. Собственно киноляп — это любая несостыковка обстановки или событий, оплошность актёра, которую легко приметить невооружённым глазом. Все возможные и невозможные киноляпы подразделяют на несколько групп: «Чистые киноляпы» подразумевают ошибку в последовательности или непрерывности событий. Это самая распространенная разновидность.

К ошибкам последовательности относят: внезапную перестановку, появление/исчезновение персонажей или предметов окружающей среды, путаницу в названиях и временных отрезках, нарушение очередности событий и подобные отклонения от нормы. При первом просмотре такие ляпы трудно обнаружить, так как зритель обычно поглощён атмосферой фильма и не проявляет достаточного внимания к деталям «Логические киноляпы» представляют собой нарушение логики. Например, герой находится одновременно в двух местах или его возраст не соответствует дате рождения.

Это весьма интересная ошибка, так как допустить её при производстве фильма возможно только при условии, что у всех участников съёмочного процесса неправильная информация не вызвала никаких сомнений.«Фактические киноляпы» — это непреднамеренный ввод в заблуждение касательно какого-либо факта реальной жизни, неправильная трактовка исторических событий или законов природы. Здесь необходимо особенно отметить фактическую ошибку персонажа. Безусловно, герою наподобие Сары Коннор, которая могла знать, сколько точно в человеческом теле костей, такая негрубая неточность простительна. Однако, такая ошибка может отложиться в памяти у зрителя, что ни к чему хорошему не приведёт.

Выделяют также особые случаи киноляпов, так называемые штампы — распространённые фактические ошибки или закономерности, которые считаются негласными правилами. У зрителей к таким ляпам уже выработался своеобразный иммунитет, то есть они никак не реагируют на очевидное несоответствие с реальным фактом.Например: уже никого не смущает, что человек в фильме способен продержаться в ледяной воде дольше 5 минут.

«Концептуальные ляпы», они объясняются режиссерским замыслом, а замысел, как известно, понятие растяжимое.Отдельно надо отметить засветку, как киноляп. Такие явления как видимое в кадре оборудование, посторонние люди, не относящиеся к процессу создания фильма, проблемы с монтажом, в современном кинематографе встречаются редко:да метко. Но подобные ляпы больше характерны для фильмов середины 20 века, когда оборудование было не столь совершенным.

Привет всем: Напишу-ка я заметку на тему того, как создать грамотный, «правильный» киносайт.Сам люблю смотреть хорошие фильмы, поэтому совместим приятное с полезным — статью о создании киносайтов и писательство на одну из любимых тем.

Во-первых, тематика кино — понятие очень размытое и неконкретное. Если создавать просто «Сайт о кино» - даже в Топ-500 SE будет попасть очень сложно. Нужно сужать направление и «затачивать» сайт под определенную нишу (например, азиатские боевики, индийские мелодрамы), определенный фильм (Битва Титанов, Властелин колец, Терминатор-4) или даже под какого-то актера (Уэсли Снайпс, Федор Бондарчук, Моника Белуччи)!

Не стоит двигаться дальше, если нет четкого представления и том, какая аудитория будет посещать сайт — без этого дальнейшие шаги бессмысленны. Поэтому прямо сейчас, пока мы еще на этом этапе, подумайте — какую тематику Вы выбираете?

Во-вторых, т. к. киноманы придирчивы к красивой «картинке» - обязательно позаботьтесь о красивом дизайне. Понятие «красоты» не обязательно равняется флеш-навигации всех цветов радуги весом в 20 мегабайт. Красота — это и гармоничное расположение, и выдержанная цветовая гамма, и правильных размеров элементы, и многое другое — дизайнеры понимают о чем я.

Могу дать несколько рекомендаций по данному пункту:

Кнопка Поиск — очень желательна. Если посетитель не может найти что-либо на Вашем сайте дольше пяти минут — он уходит назад, на выдачу SE и ищет другой сайт. Конкуренции, еще раз говорю, море.

Шапка — это первое оружие за благосклонность и кошелек посетителя. Шапка — запоминающаяся, красочная, соответствующая тематике сайта на 100%. То есть — если сайт про актера, то его изображение, если про фильм — яркий момент из фильма или вырезка с промо (обычно, когда фильм еще не вышел, а сайт готов — в шапке — вырезка с обоины или трейлера), если по нише фильмов — куски из фильмов или лого (например, если азиатские боевики — шрифтом в «китайском стиле» название сайта и какие-нибудь летящие нинзя) :

Элементы сайта — если, скажем, сайт про Супермена — классно, если рядом с заголовками виджетов возле названия (Категории, Поиск, Страницы и т. д.) будет маленький логотипчик Супермена — это полезно тем, что напоминает посетителю, куда он зашел.

В-третьих, шустрый хостинг. Киноманы люди немного больные на «наебалово» - а медленно загружающийся сайт — это наебалово своего трафика. Ведь Вы могли заплатить больше и купить место на хорошем сервере в Европе, а вместо этого решили «сэкономить» и взяли говно-хост неизвестного происхождения. Или поленились пошерстить отзывы об этом хостере.

Как бы то ни было — этому моменту нужно уделить время, а то Ваш красивый супер-сайт никто не увидит, т. к. полдня он будет недоступен, а другие полдня загружаться в час по чайной ложке. Я лично пользуюсь stephost’ом, у которого сервера в Германии, скорость устраивает.

В-четвертых, контент. Есть пословица: «Контент из зе кинг», что переводится «Контен — король». Он и в самом деле король, потому что если этот король у Вас будет ворованный с других сайтов или пропущенный через синонимайзер — SE это быстро поймут и выкинут сайт из индекса — а это уже все, конец для вложений в этот сайт.

Нет, конечно, можно писать Платону-Хуйтону и прочим роботам, но представляете сколько времени Вы убьете не это? Проще было бы соблюдать рекомендацию о хорошем контенте и не попадать в бан\пессимизацию.

Хороший контент можно заказать у кучи копирайтеров на многих сайтах — фрилансерских, биржах контента.

Картинки тоже желательно не воровать — поисковики что-то определяют в картинках без обработки и «пинают» - жестоко и беспощадно.

Можно покупать картинки на фото-стоках, можно править чужие, это уже на Ваше усмотрение.

Если места на хостинге мало — заливайте на фри-фото-хостинги — тот же радикал. или пикасу.

В-пятых, монетизация. Не нужно мудрить и создавать свой, для личного пользования, платник с лицензионными фильмами. Рулит разделение труда, юзайте партнерки.

Работать с партнеркой очень просто — льете на их платники трафик (размещая на сайте баннеры, ссылки вроде «Скачать фильм тут!», тизеры и т. д.), получаете деньги за оплативших.

Мой небольшой список кино-партнерок, с которыми я работаю:Кино-Бразерс, КиноПерцы, LoadPartners. Есть еще задумка сделать видео-урок по созданию кино-сайта - в несколько этапов и в несколько видяшек уложить все - от покупки хостинга до вывода денег.

Напишите в комментах Сделать короткий видеоурок по созданию КИНОСАЙТА?

Как посмотришь, так одни эстеты вокруг. На торрент-трекер заходишь, открываешь очередную новинку и там в комментах тысяча киноэстетов обсуждают очередной продукт индустрии. И чем дальше идет прогресс, чем выше бюджет, тем больше недовольных.

То Терминатор последний не понравился, то Трансформеры им не такие, как хотелось, то Железный Человек их «улыбает тупостью». Короче, всегда чем-то недовольны. Хотя, не понимают, что каждое кино имеет свою цель. И не нужно искать в боевике смысл, ибо для этого есть иные фильмы.

Причем, отечественное кино делает дешевые фильмы про любовь столичного разлива, какие-то трешаки и дешевые сериалы про милицию и ту же любовь. Вроде бы, нечем гордиться, но почему-то зрители направо и налево кроют иностранные фильмы, над которыми проведено много работы.Видимо, Утомленные Солнцем лучше для многих, чем Райан или Говорящие с Ветром? Понимаю, что не так. Для нормального фильма нужны качественные составляющие, своеобразные строительные материалы, как мастика битумная и прочие компоненты, которые помогают сделать здание, в данном случае — фильм.Такое впечатление, что не видят хорошее, а лишь обращают внимание на то, что где-то форма не такая или у авто какие-то несоответствия, или русские персонажи говорят с акцентом.

Как обычно, сплошные профессионалы кино. И все вспоминают старые отечественные фильмы. Часто можно встретить фразу, что, дескать, при СССР были фильмы с душой, а теперь пустые голливудские киношки. Однако не нужно ориентироваться лишь на то, чем кормят по ТВ и в кинотеатре. На торрентах есть масса интересных фильмов, снятых вне СНГ. Просто нужно больше вникать в продукцию киноиндустрии, не лениться искать новое, смотреть старые фильмы других стран.Именно в таком случае будет формироваться вкус. А никак не путем похода в кино на Трансформеры.

Это можно сравнить с музыкой. В России у тотального количества граждан весьма скудные музыкальные вкусы. Почему? Массовое поклонение нехитрым мотивам шансона, радио вместо собственной музыкальной подборки, нежелание слушать старую музыку. Люди не знают, кто такой Дин Мартин и Френк Синатра, а Андреа Бочелли легко путают с Эросом Рамазотти. Про Эллу Фицджеральд и более старых исполнителей вообще молчу. Нет тяги к познанию классики кино и музыки.Поэтому бездарности любят русский шансон и нехитрую музыку, которая льется с радио. Я даже не обижаюсь на тех, кто после просмотра хорошего фильма говорит, что это бред, а после глубокой музыки не чувствует ничего.

Так воспитали себя!!!

«Понятия не имею, что на этом языке скажет Мэри. Меня уверили, что, по крайней мере, она не будет толкать пропагандистских речей».

Писательницу можно понять, ведь перевод в СССР был сделан с нарушением всех мыслимых авторских прав. По поводу прекрасного русского мюзикла у нее тоже вряд ли спрашивали разрешения, но вот Уолт Дисней 14 лет уламывал капризного автора, засыпал ее выгодными предложениями, предлагая продать киностудии права на экранизацию.

Трэверс получила в результате 100 тысяч долларов и еще 5% от прибыли – сказочные по тем временам условия, и осталась крайне недовольна картиной: ей не понравились анимационные вставки и слишком мягкий образ главной героини. На премьере писательница плакала, причем не от радости.

Эти перипетии даже легли в основу художественного фильма «Спасти мистера Бэнкса», в котором роль Диснея сыграл Том Хэнкс.

Уинстон Грум, «Форрест Гамп», 1994 год

Фильм о судьбе странного, но очень позитивного и обаятельного человека получил сразу шесть «Оскаров». Странно, что ни в одной из благодарственных речей со сцены не был упомянут автор книги. Возможно, это стало последствием противоречий между съемочной группой и «литературным папой» Форреста.

Писателю не понравилось, что сама фабула романа была в фильме изрядно смягчена – никаких нецензурных выражений и смелых постельных сцен, главный герой в исполнении Тома Хэнкса вышел гораздо более невинным. Кроме того, Уинстон Грум был вынужден обращаться в суд чтобы вытребовать свои обещанные по контракту 3% от прибыли. Контракт-продюсеры утверждали, что фильм чуть ли не убыточен, и денег автору так и не заплатили.

Кен Кизи, «Пролетая над гнездом кукушки», 1975 год

Еще один оскароносный фильм не впечатлил автора литературного первоисточника. Кизи долгое время утверждал, что даже не смотрел картину. Главное недовольство писателя вызвал факт изменения «фокуса» повествования – в книге рассказ ведется от имени «Вождя» Бромдена.

Однако позднее авторское сердце, судя по всему, смягчилось, об этом сообщала жена писателя.

Роальд Даль, «Вилли Вонка и шоколадная фабрика», 1971 год

Даже после выхода новой экранизации сказочной повести (ее снял Тим Бёртон) многие зрители продолжают любить и пересматривать фильм 1971 года с Джином Уайлдером в главной роли, а кадр из этого фильма до сих пор служит популярным интернет-мэмом.

Однако автор в далеких 70-х просто сыпал ругательствами: адаптация его книги вышла «мутной», режиссер не обладает «талантом или вкусом», а Вилли Вонка получился «показным» и «пустым». Именно по этой причине продолжение сказки так и не вышло на большие экраны - Роальд Даль поклялся, что, пока он жив, Голливуд никогда не заполучит в свои руки его новую книгу, чтобы испортить ее.

Стивен Кинг, «Сияние», 1980 год

В данном случае писатель так много высказывался по поводу творения Стенли Кубрика, что лучше предоставить слово ему самому:

«Я долго восхищался Кубриком и возлагал большие надежды на этот проект, но был глубоко разочарован в конечном результате… Кубрик просто не смог понять чисто нечеловеческое зло отеля „Оверлук“. Поэтому он искал зло в персонажах и сделал фильм семейной трагедией с едва различимым сверхъестественным подтекстом. Это стало основным недостатком: он сам не мог поверить, и поэтому не смог заставить поверить других».

Фильм так не нравился ему, что Кинг в 1997 году вместе с режиссёром Миком Гаррисом создал другую версию своей знаменитой книги: мини-сериал «Сияние». Этот фильм не получил большой известности, хотя снимался в интерьерах отеля «Стэнли», который и вдохновил Кинга на написание романа.

Не удивительно, что Майк Флэнеган, режиссер недавнего сиквела, очень боялся разочаровать автора. Однако новый фильм «Доктор сон» Кингу понравился настолько, что, по его мнению, даже исправил все, что было неудачным в «Сиянии» Кубрика.

\\ Анна Константинова

Мои каналы: ВК || ОК || ТГ || Ютуб

Первая публикация этой статьи в интернет-журнале Культурология

Другие мои статьи на Культурологии