С товарищем @mazilla1980 возник любопытный разговор, в котором я пытаюсь до него донести основную позицию и аргументы против данного проекта.

На счёт засекреченных ТТХ мы согласились, что спекулировать о них весело, но бесполезно.

Суть в другом:
Я пытаюсь донести до товарища смысл доктрины "Обезоруживающего Ядерного Удара" (далее доктрина ОЯУ), к чему приведет пример эшелонированности защиты страны:
В первую очередь страну защищают МБР, стратегическое ядерное вооружение и наличие защиты от него
Во вторую очередь страну защищают ВВС, которые должны противодействовать носителям тактического ядерного вооружения, для чего необходимо превосходство в воздухе, то есть численность.
В третью очередь страну защищает армия, противодействующая угрозам без стратегического и тактического ядерного вооружения.
В четвертую очередь страну защищают ВМФ, борющиеся с надводной техникой без стратегического и тактического ядерного вооружения.

Соответственно в таком же порядке необходимо рушить эшелоны обороны у врага.

И Посейдон с Белгородом относятся к 4 эшелону обороны. Именно поэтому это плохой в задумке проект. Он не своевременен.


Ну а также неимоверно дорог ввиду "Аналогнетовости", и его работу способны выполнять средства значительно более универсальные, дешевые и не имеющие контрмер такого уровня, как имеет этот проект.

Из моих аргументов против, из которых "!" обозначены критические против следующие:

"Аналогнетовость" - проект чистого листа без унификации с прошлыми аппаратами.

Узость сферы применения - Посейдон подходит только для уничтожения большой группы надводных целей или статичных целей. Есть куда более универальное вооружение, способное выполнять схожие и даже такие же цели.

Заявленные "фичи" с ходом и обнаружаемостью - В отличие от МБР торпеда идет в лучшем случае 100км/ч по заявленнфм пропагандой материалам. Это несколько дней пути, что неприменимо в рамках доктоины ОЯУ. Плюс заявлено, что торпеда идет под термоклином, что "как бы маскирует ее сигнатуру" но есть аспект - ничего больше под термоклином не ходит. Обсуждение данного аргумента мы опустили, приравняв его к сфере ТТХ.

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОТИВ ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ НИ ПОД КАКИМ ПРЕДЛОГОМ!!!! (Исторический пример - руководство югославии поуши замаралось в военных преступлениях, дав карт-бланш США на демонизацию сербов и абсолютную свободу действий на территории Югославии, в том числе направленных против мирного населения.)

ДОРОГОВИЗНА! - исходит из "Аналогнетовости", а также наличие более дешёвого, эфективного, унивесального и не обладающего контрмер против себя - крылатые ракеты. В отличие от статонной торпеды со скоростью и шумностью жигуля на автобане крылатые ракеты по типу искандер летят под радиогоризонтом, что не позволяет их своевременно обнаружить для использования контрмер кроме системы точечной обороны, у которой есть около 4 секунд на реакцию, когда ракету все же возможно заметить. Именно крылатая ракета ВСУ потопила крейсер Москва.
И вместо них или создания тяжелых МБР бюджет идет на "Аналогнет". А я напомню, у США (правка) полуторократный перевес по ЯБ готовых к использованию относительно РФ: ~1900 у США против 1244 у РФ, большинство из которых - мобильные Ярсы, не защищённые от попадания. В это время у китая уже около 600 (есть новость от 21 года о строительстве 300 новых шахт)подготовленных к размещению МБР шахт.

Неприменимость в доктрине ОЯУ! - вышелписанные аспекты не позволяют использовать Белгород и Посейдон в качестве ударного стратегического оружия: для единичной АПЛ 2 мегатонны это оверкилл, на морские базы неприменимы ввиду пункта выше. Для них есть 2 цели. Условная АУГ, на которую ещё нужно навести и довести Посейдона, но это вопрос ТТХ и нефтяные вышки. Против второго это крайне спорное решение которое может и скорее всего не окупится, против авианосных групп - сложно навести и довести без собственного обнаружения.

Что любопытно, я попросил его сформировать и кратко описать его аргументы в защиту проекта, чего он не сделал на текущий момент, продолжая контраргументировать (извините, тут был т9) мои аргументы.