Великие реформы Петра: рассказываю об уникальных достижениях императора
Фотография взята из открытых источников
Пётр I последний царь и первый император России. Основатель Нового года. Невероятно выдающийся человек, навсегда вошедший в историю, как Великий Реформатор.
«Окно в Европу»
Ещё юношей Пётр серьёзно увлекался науками и заграничным образом жизни. Он был первым правителем за все существование российской государственности, кто совершил большое путешествие по странам Западной Европы. Вернувшись оттуда в 1698 году и находясь под большим впечатлением, он сразу же начал масштабные реформы, которые касались абсолютно всех сфер государства.
Армия была приведена в соответствие с европейскими военными стандартами, также у России впервые появился флот. Полному переделу подверглась Русская православная церковь. Впервые за всю её историю была упразднена должность патриарха, вместо неё учредили духовной собрание – Священный Синод. Каждый член Синода назначался императором и приносил ему присягу. Изменения коснулись и городского уклада, началась полная модернизация общества и реформирование промышленности.
Календарная реформа
Мало кто об этом знает, но до Петра I летоисчисление в России шло совсем иначе. Оно совершенно отличалось от того, что мы все знаем сейчас. Первый Всероссийский Император родился в византийскую эру в LXXII веке, а в 7208 году он подписал указ об изменении летоисчисления и утвердил Новый год.
Документ гласил, что после 31 декабря 7208 года от Сотворения мира наступит 1 января 1700 года и его необходимо считать началом года. Ранее на Руси началом года считалось 1 сентября. Так 7208 год вышел самым коротким в истории России, продлившись всего лишь четыре месяца.
Реформа образования
Данная реформа начала обсуждаться еще в 1699 году и вскоре дошла до реализации. Было открыто множество школ самых разных направленностей: от инженерной до горных школ при уральских заводах. За ней последовало открытие морской академии и вскоре в Российской Империи появилась первая гимназия. Под лозунгом «детей всякого чина учить грамоте, цифири и геометрии» было решено создать по две школы в каждой губернии, обучение в которых станет бесплатным.
Было введено обязательное обучение дворян и духовенства. Также великий реформатор попытался создать уникальное и невероятное для своего времени учебное заведение – всесословную начальную школу. Но, к сожалению, это не удалось из-за яростного сопротивления дворян.
Более масштабных реформ до и после Петра не проводил никто.
Фотография взята из открытых источников
Подпишись на наш телеграм
Удачное место
Когда-то давным-давно, когда и проч. слышал тезис о том, что Петр I выбрал место для строительства Питера исключительно удачно, в том числе потому, что сектора обстрела пушек Петропавловской крепости перекрывали все водное пространство Невы и контролировали передвижение по Неве. А потом я нашел карту. Нифига оно не перекрывает . С этой точки зрения Ландскрона и Ниеншанц расположены куда более удачно. Тогда зачем оно так? Только лишь для того, чтобы "не как у шведов"? Чтобы свой собственный путь? В чем стратегический смысл строительства крепости именно на Заячьем острове?
Пока писал, додумался до того, что, возможно, крепость на острове проще оборонять, чем не на острове. Возможно, это тоже играло большую рояль.
Галопом по Вяземам-I
Небольшой обзорчик-бродилка, который удалось снять в усадьбе Вязёмы после конференции по подготовке юбилея Пушкина.
С именем Солнца русской поэзии Александра Сергеевича подмосковная усадьба Вязёмы (это Одинцовский район современной Московской области) связана опосредовано. И хотя чаще в памяти всплывает имение Михайловское в Псковской области или квартира на Мойке, 12 в Санкт-Петербурге, Подмосковье — это тоже большая часть биографии русского гения. Каждое лето до поступления в лицей маленький Саша Пушкин отправлялся в имение бабушки Марии Ганнибал в Захарово.
«Люблю от бабушки московской
Я слушать толки о родне,
О б отдаленной старине» — напишет потом поэт.
А в соседние Вязёмы, до которых всего-то километров пять, маленький Пушкин заходил по-соседски к князьям Голицыным. С главного господского дома он потом спишет имение Евгения Онегина:
с княгини Натальи Голицыиной - Пиковую даму, которая подсказала Германну те самые три карты: тройка, семерка, туз. Сейчас, благодаря технологиям 21 века, дух княгини можно вызвать в парадной спальне и выслушать ее версию знакомства с графом Сен-Жерменом, якобы подсказавшим это беспроигрышное карточное комбо:
В Вяземах на маленьком некрополе при церкви похоронен любимый младший брат Пушкина Николенька. Вон его могилка выделяется из сугробов за церковью:
Да и сама церковь особенная. Спасопреображенский храм построен Борисом Годуновым как его домовая церковь. Здесь побывали и сам Годунов, и его несчастная дочь Ксения, и ее погубитель Лжедмитрий I, и его жена Марина Мнишек, император Петр I, и его правнук самодур Павел I, и Кутузов, и Наполеон. А вот фашисты до храма не добрались, их остановили километров за 10 отсюда. Может только благодаря этому храм сохранился.
Верхний храм был закрыт, в нижний забежали буквально на пару минут. Внутри фотографировать нельзя, но я из-под полы бегом сняла, чтобы вы поняли, какой внизу уютный маленький храмик:
продолжение завтра, телеграм-канала нет, донаты не клянчу, всем спасибо!
Слышали звон, да не знаем где он. 10 мифов о Петре Великом
Наверное, каждый из нас, вспоминая про факты, связанные с Петром I, скажет про основание Санкт-Петербурга, картошку и окно в Европу. А слышали ли вы о том, что великий российский монарх убил своего сына? Как отнесетесь к факту о том, что Михаил Ломоносов – как сегодня сказали бы «внебрачный сын» императора?
К Петру Первому в обществе не было и до сих пор нет однозначного отношения. Еще при жизни императора о нем ходило множество самых невероятных слухов. Он стал героем легенд.
Российский монарх проводил достаточно противоречивую внутреннюю политику. По крайней мере, такой она казалась многим слоям тогдашнего населения страны – возможно слишком «закостенелого» в традициях, чтобы понять все замыслы. А там, где противоречия, там всегда рождается куча мифов.
1. Была ли подмена?
Это, пожалуй, один из самых интересных из дискуссионных аспектов биографии ярчайшего властителя России. Еще при жизни Петра некоторые его оппоненты и враги говорили, что император-преобразователь на самом деле сын некоего «немца». Для того чтобы образовался этот миф, хватило того, что Петр I с благосклонностью относился к представителям этой национальности. Слабоватый аргумент, как считаете?
Другая легенда гласит, что подмена новорожденного наследника престола была осуществлена самой царицей Натальей Кирилловной. Сквозь века проходит стереотип о том, что отцы хотят сыновей. Вернувшись на 350 лет назад, представим, что царь Алексей Михайлович сказал, что «разлюбит жену» в случае рождения девочки. После родов женщина подменила малютку-дочь «немчонком» из слободы Кукуй. Умирая, Наталья Кирилловна будто бы рассказала об этом сыну.
В народе ходили слухи, что Петра подменили за границей. Вроде бы, он приехал в Ригу, где его «заклали в стену», а в Россию прибыл похожий внешне на царя самозванец. Другие говорили, что Петра закрыли в бочке, которую пустили плавать по морю. Третьи утверждали, что в Стокгольме королева Кристина приказала замучить русского царя в темнице, а вместо него прислать в Россию «немца».
Никаких документальных подтверждений ни одной из версий подмен царя нет. Историки до сих пор убеждены, что отцом Петра Великого был Алексей Михайлович, а матерью – его вторая жена Наталья Нарышкина.
2. Статный Император Всероссийский или правитель с непропорциональными параметрами фигуры?
Если верить свидетельствам современников, главный герой статьи был типичным «баскетболистом». Имел рост 2 метра 4 сантиметра (постоянно горбился, так как средний рост большинства его собеседников был 165 см). Однако из тех же источников известно, что Петр I при этом был худым (одежда 48 размера). Да еще и с «дамской» ногой (38-39 размера).
Доказательства? Камзолы и ботфорты, выставленные в Оружейной Палате и в Черниговском историческом музее им. Тырновского. А вот реальные размеры головы (якобы маленькой) ничем не подтверждены. На разных портретах она у Петра Романова разная (каждый художник, как говорят, «видит по-своему»). Но и писатели туда же…
Кто писал про маленькую голову? Историк и журналист Михаил Пазин. На что он ссылался? На замечания всего 2 современников царя! Этого хватило скульптору Шемякину. Он создал в 90-ых годах своеобразный объект искусства, назвав его «памятником Петру».
Кстати, вы знали, что Мари-Анна Колло, ассистентка Этьена Фальконе (создавшего знаменитый памятник Медный всадник), лепила голову для фигуры Петра с посмертной маски царя? Здесь уже не поспоришь с достоверностью воплощения.
3. В действительности ли ему принадлежит фраза о том, что подчиненные должны «иметь вид лихой и придурковатый»?
Историки уже проверяли в архиве все указы Петра I. Фразы «Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство» там попросту не имеется. Это лишь чья-то выдумка.
Зато крылатизм «…Сим всякого дурость пусть явлена будет» действительно имел место. Это фраза из записки Петра князю Ромодановскому. Император просил проследить, чтоб министры в Палате расписывались на постановлениях каждый своей рукой, дабы проследить, кто одобрял те или иные решения.
4. Правда ли, что рубил бороды топором?
Самодержец рубил бревна на строительстве судов, канаты во время морских сражений «на стороне», даже головы (стрельцам и впоследствии некоторым придворным). Что же касается боярских бород, то после Великого посольства 1698 года ему действительно захотелось, чтобы люди России были гладко выбритыми, как на Западе, откуда он вернулся. Исключение составляли крестьяне, монахи и священнослужители.
В этом году был издал указ, обязывающий всех русских мужчин брить бороды, а тех, кто отказывался подчиниться, облагали огромным налогом. Некоторые мужчины даже прибегали к таким отчаянным мерам, как приклеивание бороды или ношение масок, чтобы избежать уплаты налога.
Император и сам занимался стрижкой бород. Об этом свидетельствовали очевидцы, например, австрийский дипломат Кристоф-Игнаций фон Гвариент. Когда же был подавлен бунт стрельцов, царь взял топор и начал рубить им головы, а не бороды, о чем рассказывали присутствующие на казни иностранные послы. Скорее всего, образ грозного Петра, который использует топор для рубки бород, породила народная молва.
5. Правда ли, что привез картофель и популяризировал курение табака?
Петр I вернулся из зарубежной поездки с мешком картошки, которую в то время считали диковинкой. Поначалу цветок этого пасленового растения носили на платьях и в петлице камзолов. В начале 18-го века этот овощ употребляли в пищу только аристократы. Массово распространять картофель по России начали, когда страной правила Екатерина Вторая. Но лишь в 19-м веке крестьяне изменили свое отношение к «чертовому яблоку» в лучшую сторону и разобрались, что с картофелем делать. А ведь поначалу многие покупали ботву, а не клубни.
Что касается табака, придворные курили табак еще при деде Петра – Михаиле Романове. В 1640 году вышел указ царя о запрете курения, как смертного греха. Курильщиков ждали плети или обрезание губ в качестве наказания. Алексей Романов монополизировал торговлю табаком, на которой стало зарабатывать государство. Церковные иерархи были ярыми противниками курения. В Соборном уложении, принятом в 1649 году, говорилось о бичевании людей за курение.
Во время посещения Европы император-реформатор стал курить. В 1697 году россиянам разрешили употреблять табак, но о популяризации курения речи конечно не идет.
6. Неужели и правда убил сына, царевича Алексея?
Император грозился, что убьет сына, заподозрив его в измене Родине. В суде решили, что царевич Алексей должен быть казнен. Доподлинно неизвестно почему, но до казни царевич не дожил, а в качестве официальной причины его смерти указан сердечный приступ.
Казнили сына Петра Первого или причиной его гибели стали пытки, историки точно не знают. Но в Петропавловскую крепость он попал по решению отца.
7. Мог ли обменять «людей» на строительные материалы?
В Российской империи жило очень много крепостных, которых хозяева продавали, дарили и обменивали. «Инородцы» и нехристиане (пленные, вывезенные малолетние дети) в основном составляли «обменный фонд». Среди них были калмыки и турки.
Монархи и богатые помещики «коллекционировали» людей, у которых была необычная внешность. Они обменивались такими живыми «куриозностями», но о том, что российский император ради приобретения гвоздей отдал за них «инородцев», нигде нет официальных подтверждений.
8. Любовные интриги, отравление соперницы и убийство внебрачного ребенка – правда или вымышленный сюжет для сериала?
У Петра Великого было две официальных жены. Первая супруга, Евдокия Лопухина, по велению мужа оказалась в монастыре, а вторая, Марта Скавронская (после принятия православия Екатерина Алексеевна), прожила с Петром до его кончины.
Если верить свидетельствам, император был любвеобильным мужчиной. Историки называют Марию Кантемир его последней любовницей.
Отношения между императором и княжной начались в 1721 году. Петра в то время на официальных приемах сопровождали две женщины. Через год началась персидская кампания. Император покинул Санкт-Петербург с женой и любовницей, которая в итоге осталась в городе Астрахань. По слухам, красавица забеременела и у нее родился ребенок, позже задушенный человеком, которого подослала Екатерина или граф Петр Толстой.
Три года Петр I не встречался со своей любовницей. Потом он узнал, что жена изменяет ему с камергером Виллимом Монсом, которому в итоге отрубили голову, а Екатерину царь разлюбил. По утверждению историков, Мария получала от Петра письма, в которых он просил ее приехать в Санкт-Петербург.
Когда император умер, Екатерина решила избавиться от конкурентки. Петр II разрешил ей жить в Москве, а потом она присоединилась к придворным фрейлинам. Мужа у нее никогда не было.
9 . Михаил Ломоносов – сын Петра Великого?
Согласно легенде, царские и придворные особы благоволили ученому-энциклопедисту Михаилу Ломоносову, так как его отцом был Петр I.
Император приезжал в Архангельск, где родился гений. Самодержец посетил там Соломбальскую верфь в 1702 году, а Михаил Васильевич появился на свет только через девять лет после этого.
В основу легенды положены мемуары, которые написал архангельский моряк Василий Корельский. Он рассказывает о семейном предании и некой рукописи, хранившейся в его доме, которая потом где-то затерялась. Корельский утверждает, что мать будущего ученого встретила Петра в январе 1711 года в деревне Усть-Тосно. Но согласно официальным документам, император в то время не посещал Север.
На карьеру Ломоносова статус якобы незаконнорожденного сына Петра Великого никак не повлиял. Этому нет документальных подтверждений.
10. Мифы о причинах смерти: отравление, больные почки, рак?
По данным исследований советского и российского писателя Юлиана Семенова, который основательно любил копаться в мемуарах, служебных записках и других источниках о жизни и смерти великого монарха, Петр I неестественно много ел и пил спиртного, частенько простывал. Причиной смерти Петра Первого стало отравление во время роскошного застолья. Об этом есть упоминание и в трудах историка Игоря Павленко.
Кстати, если говорить об образе жизни императора, стоит упомянуть и еще один момент – современники нашего персонажа сходятся во мнении, что он пил ужасающе много. С другой стороны, как тогда объяснить тот факт, что в 1714 году был введен указ о борьбе с пьянством? Наказанием было ношение медали. Ну и что тут такого, спросите. Все дело в том, что медаль была чугунной и весила 7 килограммов.
Слух о том, что российский император умер неестественной смертью, появился сразу после того, как царь отдал Богу душу 28 января 1725 года. Его мучения продолжались семь дней.
Согласно мифу, распространенному мемуаристом Яковом Штелиным, император побывал в Шлиссельбурге, на Ладожском канале и в Старой Руссе, откуда в ноябре проезжал через город Лахти и заметил в сидевшем на мели боте матросов, солдат, детей и женщин. Петр бросился на их спасение. Он неоднократно заходил в ледяную воду, что привело к возникновению простуды, но царь не хотел тратить время на свое лечение. Болезнь была запущена. Об этой легенде стала известно недавно. Ее озвучил историк Сергей Соловьев. Но она является всего лишь «героическим» мифом.
Официальную версию причин смерти Петра Великого описал Феофан Прокопович. У императора были больные почки. Моча не выходила наружу. В декабре 1723 года царю стало хуже. В конце зимы он решил подлечиться на водах. Наступило лето и Петр занялся оздоровлением своего организма на Угодских заводах. После возвращения императора в Санкт-Петербург доктора отметили, что его состояние улучшилось, но потом начались обострения. В записях Прокоповича сказано, что из-за страшной рези Петр не мог пошевелиться. Походный журнал императора подтверждает эту версию. Но кем оставлена запись – неизвестно. Там говорится, что в шесть часов утра 28 января император умер. Причина смерти – «урина запору».
По предположению Вильгельма Рихтера, который написал «Историю медицины в России», у Петра Первого воспалился мочевой пузырь. В 1970 году в московском кожно-венерологическом институте сделали вывод, что у императора была мочекаменная болезнь, мочевой пузырь или предстательная железа могли пострадать от злокачественного заболевания.
***
Петр Великий определил развитие России на века, да и сегодня можно провести много параллелей между петровской эпохой и сегодняшним днем. А сколько мемов “про окно в Европу” получило вторую жизнь - присылай в комменты свой любимый)
Если есть желание разобраться в том, что есть правда, а что миф, узнать больше о личности знаменитого императора, подписывайтесь на социальные сети проекта «Россия – Моя история»:
Рассказываем не только о культовых личностях, но и о легендарных исторических событиях, а еще проводим интересные мероприятия для желающих погрузиться в историю.
Как ломали шаблоны Иван IV и Петр I
В отечественной истории есть только два правителя, действия которых, по мнению как современников, так и потомков, выходили за рамки приличествующего монархам поведения. Их преобразования вызывали бурю самых разных эмоций — от простого недоумения до праведного гнева. Большая часть всех прочих владетелей "земли Русской" — князей, царей, императоров, вождей и генсеков — была более понятной. Во всяком случае по поводу их решений у очевидцев вопросы вроде "с чего вдруг?", "почему так, а не иначе?" и "за что нам это?" возникали реже.
Многие процессы в истории России проходили незаметно, скрыто от высшей власти. Другие же — наоборот — были ими замечены, ускорены, заторможены или использованы в своих интересах. Однако таких встрясок, как устраивали в своё время стране Иван IV и Петр I, вспомнить можно немного.
Персонаж № 1 — Иван IV Грозный— первый царь «всея Руси», сын великого князя Василия III и дочери литовского аристократа Елены Глинской. Обладает репутацией дискуссионной и противоречивой фигуры с того момента, как в салонах стало модно читать Н.М. Карамзина. Прославился ранними реформами и поздними психозами. В 1565 г. запустил программу "реновации" страны с опорой на насилие и модную гвардию с метлами на кнутовище. Одни связывают опричнину с целенаправленной попыткой борьбы с "феодальной реакцией", другие винят буйную царскую голову, третьи и вовсе говорят, что это была царская рептиция "Страшного Суда".
Персонаж № 2 — Петр I Великий — первый "император и самодержец Всероссийский", сын царя Алексея Михайловича и Натальи Нарышкиной. Сравнивался с "Грозным царем" еще при жизни. Был обвинен И.В. Сталиным в излишнем либерализме и попустительстве "немцам". В 1698 г. запустил программу "реновации" страны с опорой на насилие и модные западные тренды. Одни связывают начало реформаторской деятельности Петра с особым воспитанием и западным опытом, другие винят буйную царскую голову, третьи и вовсе говорят, что Петра подменили во время "Великого посольства".
Первый всего через несколько десятилетий после своей смерти стал рисоваться старосветским и немодным "царем-батюшкой". Второй — наоборот — всегда рисуется в европейском платье, во взгляде железо, в осанке сталь, в голове проекты реформ для построения дороги в светлое будущее.
Оба этих образа являются упрощением. Ведь и у Ивана IV ученые находили признаки реформатора, в том числе и западного типа, пытаясь подтянуть его к образцу европейского монарха эпохи абсолютизма. И у Петра I, по мнению некоторых историков, вполне прослеживались черты традиционного лидера, идущего по пути, проторенному предками.
И тот, и другой выделяются из общего ряда своих предшественников и преемников своими неординарными действиями, объяснение которых не всегда укладывается в рамки рационального. Результаты их преобразований не были похожи и значение радикальных перемен, устроенных монархами, оценивается по-разному.
Объединяет Ивана и Петра то, что устроенные ими "встряски" были направлены на укрепление собственной власти, изменение своего культурного и политического статуса. Ведь последний, судя по всему, не устраивал ни того, ни другого. Для того, чтобы перекроить устоявшую социальную иерархию, оба правителя действовали не так, как ждали от них современники, не следовали образцу поведения «идеального» монарха, пренебрегали каноничными функциями, обязанностями и церемониалом. Они не особенно считались с моралью, этикой, традициями эпохи.
О том, как Иван IV и Петр I ломали привычные шаблоны для своих современников и последующих поколений и стоит поговорить. О том, как столь отличные друг от друга государи "рассекали" Россию на части, глумились над духовными нормами, попирали церковные уставы, лепили "новое общество" из преданных им последователей и потешались над придворным церемониалом.
Чтобы было проще, стоит пояснить, что сравнивать двух монархов стоит, исходя из того времени, когда оба они проявили себя в деле "разделения и властвования" на полную катушку. В случае с Иваном IV этот период охватывает 1565-1572 гг. (и продлевается вплоть до 1584 г.), в случае с Петром I — почти все время его самостоятельного и не очень правления (168х-1720-е гг.), поскольку тот шатал Россию с самой юности и довольно планомерно.
С Иваном IV всё кажется до боли очевидным, ведь разделение России на две антагонистические части — опричнину и земщину — вполне официальное и проявлялось не только в культурных отличиях. В XVII веке дьяк Иван Тимофеев напишет, что царь "всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако разсече". Однако первое, о чем озаботился Иван, создаваю свою "особую" охранку — как выделить их среди прочих подданных? Ответ пришел сам собой — скутеры модный шмот.
Новая одежда опричников, похожая по своему фасону на монашескую, являлась не только внешним атрибутом — она символизировала полное исключение человека из обычного общества — земщины. Ведь в соответствии с нормами XVI века, носить монашеские одежды и головные уборы мирянам не дозволялось — это считалось богохульством. Исправить такой проступок можно было лишь приняв постриг, чего опричники, конечно, не делали. Упомянутые Генрихом Штадтеном элементы вроде собачьих голов и мётел только дополняли яркий образ "святотатцев".
Члены царь-гвардии должны были клятвенно отказываться от общения с земскими, а также отрекались от своих отца и матери, ставя себя в положение изгоев. Они выдергивались из привычной социальной структуры и формировали новую, подотчетную лишь царю и пользовавшуюся особыми привилегиями.
Петр в некотором смысле тоже "рассек" Россию надвое, хоть и куда более изящно. И модные шмотки играли здесь не последнюю роль. В отличии от Ивана IV, Пётр не изгонял никого из привычной структуры общества — всего лишь настойчиво впихивал в неё новые элементы.
В первую очередь, он переодел высшие сословия в венгерское, а потом в "саксонское и немецкое" платье. Вслед за этим следовала известная антибородяная кампания с насильным пострижением и последующим налогообложением всех, кто имел растительность на лице. Борода становится атрибутом крестьянина или священника, что проводит вполне четкую границу между современным дворянином на государственной службе и дремучим пахарем или попом из далекого прихода.
Разделение общества на носящих бороды и нет имело также и конфессиональный элемент. Борода и русское платье были атрибутами "Того Времени", то есть старых устоев, предшествующей Петру эпохи, с которыми тот намеревался бороться. Потому в сознании консервативных слоев общества борьба Петра с русским платьем и бородами воспринимались как выступление против самой христианской веры, что вызывало закономерную реакцию в виде объяслений царя Антихристом и прочих неповиновений.
Новый социальный элемент, принявший западную моду, возвышался над прочими и образовывал привилегированную прослойку общества, отличающуюся по одежде, манерам поведения и облику от остального населения, что подчеркивало двойственность России.
Кроме того, европейское платье, как и любое другое, отличавшееся от общепринятого на Руси в допетровское время воспринималось как "потешное". Приехавший с Запада человек — "немец" — часто именовался "ряженым" со всеми атрибутами этого эпитета.
Такими "ряжеными" представлялись современникам и опричники Ивана IV, и "молодые друзья" Петра I. Восприятие опричнины по сообщением того же Штадтена как "игры" и "потешных полков" будущего императора может и не вписывается в концепцию "карнавализации" М.М. Бахтина, но несет схожий отпечаток. Сплочение членов новой группы через противопоставление их остальному социуму вполне укладывается в основы смеховой культуры, а подчеркнутое пренебрежение к нормам одежды и статус "ряженых" лишь укреплял статус сподвижников Ивана и Петра.
Кроме того, "игра" не обязана была быть веселой — оба монарха нередко переходили границы морали, превращая свои "потехи" в кровавые побоища и извращения, объяснить которые у их современников не получалось.
4 (14) января 1700 года был объявлен именной указ Петра I "О ношении платья на манер Венгерского"
Если говорить о более ощутимых последствиях «разделения» России, нежели культурный статус новых сторонников Ивана и Петра, то стоит отметить и территориальный антагонизм, который по-своему культивировали оба правителя.
В случае с Иваном IV все довольно ясно – начиная с 1565 года в состав опричнины почти каждый год приписывались новые уезды, города и монастыри. Причины включения в "царев удел" тех или иных объектов объяснялась по-разному. В 1980-х годах поддержку получила теория о попытке отсечения Иваном свободолюбивого Новгорода от богатых северных промыслов, развитие которых позволяло городу сохранять своё богатство и торговое значение. Но этот вариант имеет смысл лишь в том случае, если в качестве рабочей версии причины опричнины мы берем борьбу с 2осколками феодальной реакции".
В любом случае, разделение территорий было налицо. У опричнины была собственная Боярская дума, свои чины, своя "карьерная лестница". В качестве основных центров новой территории можно выделить Александровскую слободу, в которой царь обретался большую часть времени и Вологду, которую ученые отмечают как неофициальную "столицу" опричнины. Там разворачивается масштабное строительство — появляются очертания нового кремля, возводится новый Успенский собор по образцу московского, ходят слухи о каких-то морских верфях, да и сам Иван нет-нет да и наедет в город с проверкой.
Разделение России и у Ивана IV, и у Петра I выражалось и территориально…
При Петре всё опять оказывается куда более неочевидно и тонко. В первое время юности роль его вынужденной, но все же "резиденции" играли дворец и село Преображенское, а позднее и село Семеновское. Там в 1682-1688 гг. Петр сформировал свои первые "потешные полки", где на первых порах служил простым барабанщиком, была выстроена крепость Пресбург, построена верфь. Впоследствии Пётр стал частым завсегдатаем соседней Немецкой слободы, где стал проникаться иностранным образом жизни, знакомился со своими новыми сподвижниками — Францем Лефортом, Патриком Гордоном и Францем Тиммерманом. Двор юного царя становится сосредоточием "иной" культуры. Полученный Петром опыт общения с иностранцами и устройства своего собственного войска повлияет на его путь и определит некоторые будущие преобразования.
Впоследствии, после начала самостоятельного правления Петра, возвращения из "Великого посольства" в 1698 г. и закладки новой столицы в 1703 г., разделение России станет более наглядным. Строительство Санкт-Петербурга представляет собой показательный отказ Петра от старомосковских образцов не только градоустройства, но и управления государством.
С момента начала строительных работ Петр I запрещает по всей России каменное строительство, отдавая приоритет в этом деле Санкт-Петербургу. Таким образом им создается не только образ России будущего — каменной и модной, но и определяется образ России прошлого — деревянной и, очевидно, уставревшей. Это разделение подтверждает Феофан Прокопович, говоря о сосредоточии, по мнению Петра, новой и «златой» России именно в Санкт-Петербурге, тогда как старая — "древяная" — остаётся в Москве.
Такой контраст между двумя Россиями создается намеренно, чтобы отделить культурное наследие "старой" Москвы от нового поворота в политике Петра. При этом устаревшая часть России, по замыслу царя, должны была в конечном счете исчезнуть.
"Се внемлет Иоанн, что в жизни Петр творил. Как грады покорил и как врагов разил". Иллюстрация к "Краткому описанию славных и достопамятных дел императора Петра Великого", 1808 г.
Своеобразное культурное раздвоение России распространялось также и на личности монархов, отказывавшихся в отдельные моменты придерживаться идеологических канонов и оставаться "царями" в полном смысле слова.
Так Иван IV в 1575 г. почти на год отрекается от престола, нарекает себя Иваном Московским, покидает Кремль и селится на Петровке. На московский престол он сажает касимовского хана Симеона Бекбулатовича и шлет тому челобитные от имени "Иванца Васильева с женой и сыновьями".
Да, за царем остается его личный удел. Однако нарушение традиционной процедуры передачи власти и поведения правителя — прямой подрыв каноничных норм, принятых для той эпохи. Отказ от царского титула являлся в глазах современников прямой дискредитацией верховной власти, ведь от обязанности быть "царём" правитель отказаться просто не мог.
"Государю великому князю Семиону Бекбулатовичю всеа Русии Иванец Васильев с своими детишками, с Иванцом да с Федорцом, челом бьют"
Реальные причины постановки правнука хана Ахмата в роли политической марионетки остаются неразгаданными. Кроме очевидных обвинений Ивана в срыве кукухи, ученые говорят о хитрой махинации для изъятия церковных привилегий, о попытке на законных основаниях вернуть опричный режим или воскресить символический дуализм ордынских времён и даже об особой интриге для участия Ивана в выборах польского короля.
В конечном итоге князь Симеон как был поставлен — так и был снят, пускай и со всеми почестями. И краткосрочное пребывание на Российском престоле не прошло даром — в 1598 г. Борис Годунов в своей крестоцеловальной присяге отдельно пропишет пункт о неприятии боярами Бекбулатовича как законного царя. Боялся.
Пётр "Михайлов" учится строить корабль. Гравюра 1770-х гг.
Опыт же Петра I в отрицании своей "царской" роли разглядеть куда проще. Уже упомянутая им служба барабанщиком при "потешном" Преображенском полке указывает на пренебрежительное отношение Петра к традиционному церемониалу. На момент устройства полков он, правда, не рассматривался еще как первый наследник престола, но пример довольно показательный.
Позже, уже во время "Великого посольства" он будет работать на голландских верфях в амплуа Петра Михайлова. Послужит царь также бомбардиром, уряднико и шаутбейнахтом (аналог контр-адмирала), не претендуя на безусловное лидерство в некоторых своих начинаниях.
На время своего отсутствия в Азовских походах и в том же Посольстве Петр оставлял в Москве в чине "князя-кесаря" Федора Ромодановского, а позднее — его сына Ивана. Подобное делегирование полномочий было нонсенсом для предшествующих времен, поскольку идеология царской России не допускала такого "распыления" власти монарха. Идеальный государь, в соответствии с канонами, обладал всей полнотой власти, которой не мог позволить делиться со своими подданными, пускай даже и самыми доверенными.
В потешных церемониях Петр целовал князю-кесарю руку, а на выездах "Всешутейшего собора" и вовсе отбрасывал в сторону весь возможный церемониал, общаясь со своими друзьями на равных.
Князь-кесарь Федор Юрьевич Ромодановский, Генералиссимус потешных войск
Еще одним инструментом слома культурной парадигмы, который часто припоминался и Ивану IV, и Петру I, было посягательство на духовное — на русскую церковь. В правление Ивана свою роль в этом деле сыграл так называемый "опричный монастырь", а при Петре — "Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор". Оба этих института не имели прецедентов в русской истории и с точки зрения традиционалистов рассматривались ничто иное, как очередное святотатство.
В случае с Иваном его опыт «наряжания» опричников в монашеские одежды уже был упомянут. А быт Александровской слободы в момент увлечения царем монастырской тематикой больше напоминал большой реконский фестиваль. Сам царь играл роль игумена, а опричники были его чернецами. Иван служил службу, раздавал причастие, благословлял и отпускал грехи — недопустимое кощунство для светского лица. Опричникам же оставались глумливые молитвы да "свальный грех".
Другие сведения царской "потехи" можно найти в работе шведского дипломата Петра Петрея (1570-1622), хотя относиться к ним стоит со скепсисом. Так Петрей пишет, что Иван IV распевал во время застолий "Символ веры Афанасия и другие молитвенные песни и находил в том удовольствие" А во время свадьбы своей племянницы Марии Владимировны Старицкой с герцогом Магнусом Ливонском под тот же "Символ веры" лихо отплясывал с молодыми иноками. Постирония — скажем мы сейчас. Богохульство — ответят клирики XVI века.
Если же проследить в царских потехах образы реальных преобразований и изменений по отношению к церкви, то всё складывается вполне логично. Модель опричного монастыря обнаруживает связь с включением в "царев удел" реальных монастырей — Воскресенского Горицкого, Махрищского, Симонова. А пренебрежение к статусу церковников распространяется и на некоторых близких к царю опричных иерархов 1570-х гг.
POV: ты попался под руку во времся вспышки царского гнева
Немец Альберт Шлихтинг в своих записках об устройстве России пишет, как Иван IV надругался над новгородским архиепископом Пименом в 1570 г., сказав, что тому нужно не владычествовать, а скоморошить и жениться. И царь претворил свою потеху в жизнь: с Пимена были торжественно сняты принадлежности его сана, после чего в нищенском одеянии он был посажен на белую кобылу, объявленную его женою, к которой его привязали ногами, вручили ему бубны и волынку и в этом виде его водили по городу.
С его преемником Леонидом царь сыграл не менее злую "шутку". По свидетельствам псковского летописца в 1575 г. он был обвинен в государственной измене. После этого владыку зашили в медвежьи шкуры и затравили собаками. Потешно.
Митрополит Филипп Колычев отказывается благословить Ивана Грозного, 22 марта 1568 г. (х/ф "Иван Грозный")
Петр I в своём "извращении" над церковью пошел еще дальше, превратив её в административную структуру, подотчетную светской власти. Отмена, или скорее, приостановка патриаршества, создание Синода и подчинение церкви монарху как "крайнему судии" превратило её в организацию, существование которой сложно было назвать благополучным. Постоянная текучка, ограничения в передвижении, нехватка квалифицированных кадров на местах, коррупция в высших эшелонах — церковь в полном смысле слова стала очередным звеном бюрократической системы в новой России.
А начиналось всё так невинно! Хотя не совсем.
"Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор" — затея, созданная Петром в том числе для принижения достоинства церкви. Пародийная составлящая церковных церемоний, дополнение выездов маскарадами и колядками добавляло акциям большего абсурда, высмеивая нормы не только католической, но и православной культуры.
Среди прочих задач Собора в разное время выделяли: раскрепощение нравов, развоплощение рамок между разными слоями общества, принижение высшего сословия, дискредитация общественной иерархии и старой системы чинов, выстраивание новой вертикали с подчинением монарху, сплочение наиболее преданных лиц вокруг фигуры Петра, эксплуатация коллективной вины для повышения верности. Наконец, трудно отрицать психологическую роль этой карнавальной акции. Хорошая пьянка, знатная гулянка и неприемлемая оргия — хороший способ сбросить стресс, неуверенность и страх.
Записи о заседаниях и выездах Собора пестрят "срамными" деталями, абсценной лексикой и извращениями, чтение которых сейчас заставляет удивиться, устрашиться и… может даже позавидовать.
Так одной из забав, описание которой сохранилось в документах, было "освящение жилищ в честь Бахуса". В день 21 января 1699 года члены собора приехали во дворец Франца Лефорта и окурили все помещения табаком, а князь-папа "крестил" дворец двумя перекрещенными табачными трубками. Остальные члены собора носили по всем комнатам чаши с вином, пивом, водкой и другими алкогольными напитками. Закончилась церемония всеобщей огромной попойкой.
Другой пример "потехи" — свадьба Никиты Зотова в 1715 г. Некоторые участники торжества были в "платье гамбургских бурмистров», в "китайском", "венецком", "скороходском", "арцибискупском" платье; в руках же они держали музыкальные инструменты. Немолодых жениха и невесту вели четверо старых людей, а перед ними шли одетые в скороходское платье "четыре же претолстые мужика, и которые были столь тучны и тяжелы, что имели нужду, чтоб их самих вели, нежели чтоб бежать им перед мнимым патриархом и его невестою".
"Всешутейшие" увеселения Петра I рассматривались консервативными современниками как явление богохульное. Сейчас можно рассматривать царские выходки через призму карнавальной культуры, способа распространения секулярного сознания. Однако в те времена, когда Петр со своими друзьями носился по Москве и Петербургу, это была откровенная вульгарщина и святотатство. Практическая эффективность Собора до сих пор остаётся предметом дискуссии, однако феномен его как инструмента преодоления традиционных зажимов морали и этики отрицать сложно.
Гордеев Д. Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор Петра I
У Ивана IV, в отличие от Петра, смекалки, устроить нечто похожее на "Всешутейший собор" не хватило — все же царь действовал, как ему казалось, в рамках христианского мышления. А потому разгульные оргии и грубые пародии на высших иерархов не слишком подходили по формату. Другое дело — массовые казни. Однако способ дискредитации родовых начал и положения личности в обществе у Ивана был и воплотился он в его публицистических посланиях.
В них царь использовал прием "уничтожения истории", отказывая своим оппонентам в древности рода, что в XVI веке имело большое значение – "честь и слава" многих родов копилась поколениями, а потому отказ в их признании считался глубоким оскорблением и унижением. Да, даже те политические легенды и мифы, которые поддерживали статус аристократических семейств, имели свое право на существование, были важной частью официоза и иерархии родов. Царь Иван IV не признавал иных политических легенд, кроме своей, согласно которой он вел род от сродника Октавиана Августа Пруса. А потому мог себе позволить гнобить более низких по роду аристократов, не стесняясь в выражениях.
Так в послании к князю Александру Полубенскому в 1577 г., чей род в легендах возводился к Палемону, родственнику императора Нерона, царь пишет:
"А пишешься Палемонова роду, ино то палаумова роду".
Замечание может и верное, о каком родстве Нерону может идти речь? Но вот формат подачи своих претензий не вписывается в модель поведения царя. Ехидство Ивана IV ставит под сомнение в принципе всю историю Полубенских на том лишь основании, что царь так решил.
Михаил Названов в образе князя Андрея Михайловича Курбского (х/ф "Иван Грозный")
Нечто похожее можно видеть и в переписке с опальным князем Андреем Курбским, которому Иван пишет:
"Извыкосте от прародителей своих измену учинити. И понеже еси порождение исчадья ехиднова, посему такой яд отрыгаеши".
На что его собеседник не менее резко и ядовито замечает, обвиняя Ивана в грехах его предков:
"Аще и зело многогрешен есми и недостоин, но обаче рожден бых от благородных родителей... иже тоя пленицы княжата не обыкли тела своего ясти и крове братии своей лити, …яко первие дерзнул Юрей Московский в Орде на святого великого князя Михаила Тверского".
Здесь можно наблюдать не столько "переход на личности", сколько попытку отрицать знатность собеседника и его право участвовать в самой дискуссии за неимением достойных предков. В таком случае переход на личности, мать и отца оказывается вполне оправданным. Иван обвиняет своего бывшего товарища в происхождении от "Ехидны" из-за измены. Сам же Курбский, в свою очередь, намекает царю, что и его родичи не то что бы образцы добродетели, раз нарушали клятвы и проливали кровь христиан. Обмен оскорблениями можно считать равнозначным.
Памятники Ивану IV в Орле и Петру I в Кронштадте
При взгляде на кажущиеся похожими действия Ивана IV и Петра I по "разделению" России и нарушению традиций остаётся некоторая недосказанность. Самая простая претензия заключается в противопоставлении положения России после Ивана и после Петра. Преобразования и задумки одного предопределили долгий социально-экономический и политический кризис, растянувшийся на несколько десятилетий. Аналогичные, казалось бы, действия другого позволили России обрести статус европейской державы и начать активно вмешиваться в мировую политику.
Как вообще в таком случае можно говорить о сходствах двух монархов, если результаты их деятельности столь отличаются?
Проводить прямые параллели между действиями Ивана IV и Петра не представляется возможным, как и говорить о каких-то конкретных сходствах в их политике. Причины успеха одного и провала другого в своем желании перекроить культурные и политические нормы управления страной связаны с разным подходов монархов к осуществлению своих проектов. На одного и на другого с одинаковой силой воздействовали актуальные для своего времени представления об идеальной власти правителя, идеальном государстве, оба монарха по своему представляли будущее страны, выстраивая свои оригинальные проекты, исходя из этого видения.
Отличия заключались в том, что свои идеалы Иван IV и Петр I видели в разных эпохах и в разных примерах.
Первый в своих представлениях об идеальном государстве обращался к прошлому, второй – ориентировался на современную ему ситуацию, воспринимая опыт западных стран. Оба правителя оставили свой след в истории страны и считаются одними из самых ярких правителей России не только благодаря своим реальным преобразованиям или успехам на внешнеполитической арене. Но благодаря тем методам и инструментам, которыми они пользовались, чтобы утвердить свою власть. К благу ли пошли их начинания или к худу.
Список литературы:
Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.
Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в россии XVIII века: опыт целостного анализа. М., 1999.
Панченко А.М., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха // ТОДРЛ. Т. 37. 1983. С. 54-78.
Скворцова Е.А. Парные изображения Ивана Грозного и Петра Великого: идея преемственности Московского царства и Российской империи в русском искусстве XVIII века // Артикульт. 2018. С. 16-30.
Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
Трахтенберг Л.А. Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор // Одиссей: Человек в истории. М., 2005. С. 89-118.
Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998.
Мой авторский блог и исторический лекторий "Бои за Историю"
Шокирующая новость
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Пётр I действительно опережал своё время
Недавно к нам в гости приехала мамина подруга, учительница истории. Со смехом поведала, как проверяла сочинение ученика на тему личности Петра I.
Сочинение было задано на дом, то есть ребенок это взял, вероятно, из этих ваших интернетов:
«В детстве маленький Петр I любил играть в солдатики и танки»
Я, говорит, не удержалась и подписала «и в самолётики».
А я вот теперь думаю, может Пётр специально флот-то построил, потому что ему танки с самолётами было не на чем перевозить?))