Как далеко должен зайти атеист в истории Иисуса?
Большинство, я подозреваю, сводит христианскую суперзвезду к смутно воспринимаемому "доброму человеку" какого-то туманного описания, который, возможно, сказал несколько мудрых слов, осквернил еврейские и римские власти и сумел заставить их распять себя.
Ответ для некоторых, однако, кажется, довольно более приемлемым почерпнуть из евангельской истории, принимая более или менее все за вычетом чудес и притязаний на то, чтобы быть Сыном Божьим. Как и все мы, они стирают фрагменты, оскорбляющие их собственное чувство рациональности.
Но затем, исходя из того, что они считают остаточной определенностью жизни и смерти – матери по имени Мария, подруги по имени Мария Магдалина, брата по имени Иаков и т. д., – они собирают своего секуляризованного Иисуса, свободно извлекая из священной литературы убеждение энтузиаста в том, что "истина" скрыта там, и человеку просто нужен ключ.
Но есть большая разница между реальностью, вышитой пропагандой (например, Галльские войны Цезаря), и фантазией, помещенной в аутентично звучащую историческую обстановку (например, Шерлок Холмс Дойла). Сказка об Иисусе во многом относится к последней категории – вымышленная драма, в которой стереотипный герой вторгается в более или менее реалистичный исторический пейзаж. И как мы и ожидали бы от вымышленного творения, нет ни одного современного упоминания о таком персонаже, ни одного подлинного артефакта, подтверждающего, что он когда-либо ходил по земле.
Традиционная, "санкционированная" версия происхождения христианства - это теория "большого взрыва": в один прекрасный день единородный сын Божий материализовался в утробе девы. Он достиг зрелости, собрал своих прислужников, поделился своей мудростью, принес искупительную жертву и воскрес. Слава! Аллилуйя! Родилась религия.
Секуляризованная, эта же самая теория большого взрыва сводится к немногим большему: "Христианство существует, оно, должно быть, началось где-то в древности; оно началось с одного персонажа, вот моя версия того, кем он был на самом деле." Фавориты включают странствующего философа в стиле циников и социального/религиозного реформатора, либо пацифиста, как Ганди, либо воинствующего, как Че Гевара.
На самом деле, подобно извлеченному мясу из обескровленной туши, Иисус был "переформирован" сто раз, часто в качестве шифра для подлинного исторического персонажа, включая, среди прочих, Юлия Цезаря, Иуду Галилеянина, Иоанна Гамальского, Иисуса Гамальского и Тита Цезаря. Сама вездесущность идеи Иисуса убеждает многих в том, что "кто-то" должен скрываться под коркой легенд.
Но прежде чем мы построим еще одного Иисуса по нашему образу и подобию, чему мы можем доверять, как твердой опоре? Во-первых, устранение чудесного не так прямолинейно, как вы могли бы подумать. Возьмем, к примеру, простой случай, когда Иисус призвал своих учеников. "Они оставили все и последовали за ним", если понимать под репортажем, на самом деле чудо. В нормальном мире люди так не поступают!
Эта преображающая встреча богочеловека с рыбаками, как написано в Евангелии, также не от мира сего, как видение Павла по дороге в Дамаск. Если мы рассматриваем эпизод как стенографию для длительного периода обсуждения и вербовки (просто "человеческим" Иисусом), то мы все равно начинаем весь процесс изготовления нашего собственного Иисуса.
И если чудо исключается – например, "дух гонит его в пустыню, чтобы испытать сатаной", – есть ли у нас основания предполагать, что он вообще ушел в пустыню? Поднимался ли он на гору, если не "преображался"? Был ли он у озера, если не ходил по воде? Был ли он вообще на свадьбе, если не превратил воду в вино? Немногие из историй об Иисусе имеют смысл без чуда, которое определяет встречу.
Удаление чуда за чудом не оставляет нам много, и все же мы только начали рассматривать трудности "исторического" Иисуса.
Есть ли какой-то смысл в этих нескольких не чудесных эпизодах? "Очищение храма" звучит не совсем неправдоподобно, пока вы не поймете, что храм имел обширное пространство
в 141 640 м2 окруженное портиками и на Пасху переполненное тысячами паломников (и не несколькими храмовыми стражами). Действительно ли Иисус в одиночку изгнал всех менял и продавцов быков, овец и голубей? Можете ли вы себе такое представить? Разве его не повалили бы на землю в самом скором времени? Евангелия описывают поведение берсеркера, соответствующее супергерою блокбастера. Что мы должны сделать, масштабировать событие до приемлемого рукопашного боя – или признать (правильно), что воображаемый инцидент был разработан по библейскому шаблону (в данном случае Захария 14.21 и Осия 9.15)?
Даже обыденные и правдоподобно звучащие детали проблематичны – например, "перепись всего мира" Луки (как будто) или "Убийство невинных" Матфея Иродом (этого не заметили даже его собратья-евангелисты). Удивительное количество мест, где жил Иисус (Магдала, Аримафея, Эммаус, Кана и т. д.), неизвестно ни археологии, ни истории. Даже Назарет 1-го века находится под сомнением (конечно, не было никакого "города", как утверждают Евангелия). Безмятежное и сравнительно небольшое Тивериадское озеро (Чиннерет) превращается в штормовое Галилейское море, чтобы Иисус мог "успокоить бурю"." Судебный процесс (шесть отдельных слушаний!) несовместимо со всем, что мы знаем о древнееврейском законе. Евангельский портрет Понтия Пилата полностью противоречит свидетельствам из других источников.
Еврейский закон разрешает лечить людей в субботу. А трудности продолжаются и продолжаются.
Было бы большой ошибкой думать, что мы можем просто взять евангельские истории, отбросить чудесное, а затем собрать остаток в то, что мы можем наивно считать "настоящим Иисусом".
Изготовление
Древние свидетельства довольно свободно сплетают пропаганду, мифы и вероятные факты, но Евангелия-это совсем другой тип документа. Одна из странностей истории об Иисусе-ее четырехкратное построение, представленное лживой Церковью в виде четырех уникальных свидетельских показаний. Вопиющие противоречия между "свидетелями" отвергаются как "подлинные" альтернативные точки зрения, но они не являются чем-то подобным.
Историкам и исследователям Нового Завета хорошо известна траектория, по которой история Иисуса развивалась из первоначального иудо-христианского текста Матфея. Маркион выбросил из него родословие, сказки о Рождестве, еврейский колорит, Лука, дополнил Маркиона, снова добавил родоловие и сказку о рождестве, но уже в другом варианте. Лука, рылся в трудах Иосифа Флавия в поисках лакомых кусочков "исторической точности" и повторил его ошибки. Марк скомпилировал тексты Матфея и Луки, выбросив явно противоречивые родословные и сказки о рождестве, кое что добавил, допустив любопытные" ошибки в географии и еврейских обычаях. Евангелие от Иоанна, рожденное в гностической секте ересиарха Керинфа, церковь присвоила для поддержания новаторского на тот момент учения о Троице и божественности Иисуса, вставив тринитарный пролог и внеся ряд изменений. Иоанновский Иисус настолько отличается от синоптического героя, что имеет совершенно несовместимую с ним "биографию"."
Как бы то ни было, свидетельствами очевидцев они не являются, и тенденциозная история была почти неизвестна до второй половины ВТОРОГО века.
Зная об этих трудностях, исследователи Нового Завета полагают, что множество "преданий" предшествовало евангельским сказаниям. И что же эти ранние предания говорят нам об Иисусе?
Христианство Павла, с его акцентом на "Воскресшем Христе", имеет почти полное отсутствие ссылок на человека Иисуса и очень отличается от христианства "Столпов" в Иерусалиме. Сам Павел осуждает несколько соперничающих группировок, в том числе тех, кто последовал за Иоанном Крестителем, а не за Иисусом. И это до того, как мы выйдем за рамки традиционного христианства.
Хотя Новый Завет не признает даже их существования, ессеи, одна из четырех иудейских сект Иосифа Флавия, во многих отношениях предвосхитили христианство. Египетские терапевты (подробно описанные Филоном, хотя он не сделал ни единого упоминания об Иисусе или христианстве) были воспеты церковным историком Евсевием как "раннехристианские монахи", однако они были широко распространены задолго до начала христианской эры! Гностики, самые разнообразные эзотерические братства, отнюдь не возникшие как еретики во II веке, несомненно, были активны еще до того, как ортодоксия получила свои сапоги, и в целом считали, что их бог никогда не мог принять человеческий облик. Среди них были докеты, сектанты, которые досаждали Павлу, отрицая Иисуса "во плоти"." Совершенно ясно, что совершенно различные формы христианства (или, скорее, прото-христианства) были широко распространены еще до того, как Иисус взял на себя роль смотрящего.
И если "христианское" движение существовало до своего предполагаемого одноименного основателя, что тогда мы должны делать с тонко нарисованной "жизнью Иисуса", которая, несомненно, обязана необычайной суммой событий еврейским библейским прецедентам – будь то взятые из Адама, Моисея, Еноха, Мелхиседека, Илии, Елисея и т. д. –
в совокупности, обширное предвосхищение слов и дел Иисуса? Пусть одно мгновение стоит для многих: на южной стороне холма Морех Елисей воскресил единственного сына старухи
(2 Цар 4.32,35); на северной стороне того же холма Иисус также воскресил единственного сына старой женщины (Лк). Покупаемся ли мы на христианскую апологетику "исполнения", когда простое "копирование" объясняет то же самое?
На самом деле, мы знаем, что христианские писцы рылись в еврейском писании (греческой Септуагинте) в поисках доказательств своего богочеловека, но они искали не подтверждения, а вдохновения!
Что мы можем сделать из множества параллелей с учением об Иисусе, которые можно найти в мифологии древнего мира? Один огромный ряд совпадений? Я так не думаю.
Даже смущенные Отцы Церкви говорили о дьявольской мимикрии. Похоже, что сам сатана понял истинное послание еврейских пророков и таким образом смог опередить христианство за столетия до прихода Иисуса. И если Дьявол мог читать пророков и создать одного или двух Иисусов, разве христианские книжники не могли сделать то же самое?
Дело в том, что у нас нет абсолютно никаких следов или упоминаний о подвигах Иисуса, пока Евангелия не были написаны спустя десятилетия после предполагаемых событий. Отчаянно стремясь проникнуть сквозь первобытный туман, некоторые ученые пытаются выявить ранний "слой" учения, который, как говорят, исходит из уст исторического Иисуса.
Но действительно ли "предание изречений" (как в Евангелии от Фомы) указывает на одного автора мудрых слов? Библия сама дает ответ. У нас есть собрание изречений в Книге Притчей (приписываемых Соломону) и еще одно в Книге Псалмов (приписываемых Давиду). Ни одна из аккредитаций не является исторически действительной; скорее, мы знаем, что в древнем мире была стандартная практика придавать авторитет и престиж новому материалу, ложно аккредитируя престижную фигуру из прошлого (даже, как в этом случае, персонам, которые исторически сомнительны!) Но еще более фатальным для утверждения о "традиции высказываний" является явная неспособность кого-либо записать какое-либо из предполагаемых поразительных новых учений в то время!
Если “великое множество” по всей Сирии, Галилее, Декаполисе и Иудее слышали и верили, как странно, что никто не записал эти сверкающие жемчужины мудрости! Даже Павел, великий прозелитик, не цитирует своего Господа, а вместо этого привычно обращается к еврейскому писанию за божественным одобрением!
Ниже Критической Массы
Если мы по-прежнему настаиваем на каком-то прародителе из плоти и крови, то теперь мы сталкиваемся с другой трудностью.
Иисус, который не сделал ничего важного и не сказал ничего важного, не стал бы катализатором религиозной революции.
Ничтожество Иисуса, даже одаренного плотника, просто не смогло бы вдохновить на переворот устоявшихся систем верований, которые господствовали веками, если не тысячелетиями. Минималистский Иисус (а на самом деле были сотни людей с таким именем!) заставляет нас искать другие объяснения религиозным переменам.
Истина заключается в том, что христианство выросло не из бога и не из человека, а из того, что было раньше; человеческий Иисус был не более необходим, чем человеческий Гор, Дионис, Митра, Аттис и т. д.
Можно ли объяснить появление христианства без его гуманоидной суперзвезды? Конечно, можно. Христианство, как и все религиозные течения, родилось из мифотворчества, и многие течения питали миф, включая астрологические спекуляции, языческие культы спасения, поклонение эллинистическим героям и сам имперский культ, созданный именно во "времена Иисуса", со своим собственным принесенным в жертву спасителем (Divus Iulius), своим собственным евангелием сына божьего (Res Gestae Divi Augusti), своими жрецами и храмами, установленными в тех же городских центрах, которые позже стали свидетелями возникновения раннего христианства. В своих различных соперничающих воплощениях христианское движение томилось в течение двух столетий. Благодаря гражданской войне оно получило свой большой шанс и, наконец, восторжествовало в омнибусном издании всего, что было до этого, конечный продукт древнего религиозного синкретизма.
Частично использовал статью Кена Хамфриса
