История Иуды Предателя теряет смысл, если проанализировать все ее аспекты:
1) Зачем буквальному последователю Иисуса, видевшему удивительные чудеса, уничтожать свой билет в рай, когда он был уже у двери? Какая ему польза от серебра?
2) В повествовании часто необходим личный злодей. Иуда Искариот стал бы отличным антагонистом, и стал им.
3) Использование имени Иуда было удобно тем, кто стремился возложить вину за смерть Иисуса на евреев.
4) Павел, наш первый автор Нового Завета, не упоминает об этом масштабном личном предательстве. Если бы история об Иуде была известна спустя двадцать лет после смерти Иисуса, он, вероятно, услышал бы о ней и, возможно, упомянул бы её в одном-двух письмах, но нет. Вместо этого нам сообщается, что Иисус был «предан» в смысле отдан, а не предан.
5) Фактически, Павел в 1 Коринфянам 15:5 утверждает, что Иисус после своего воскресения явился «Двенадцати», то есть 12 ученикам (если бы Иуда сбежал и покончил с собой, как указано в Евангелиях, то это были бы Одиннадцать).
6) Необходимость предательства Иисуса не имеет смысла, поскольку Он находился в окрестностях Иерусалима и даже устроил скандал в храме. Зачем римлянам понадобился кто-то, кто предал бы Его? Они могли бы легко дождаться следующего появления Иисуса в городе. 7) Но если говорить реалистично, Иисуса арестовали бы сразу же после того, как он перевернул столы во дворе Храма, а это значит, что никакого предательства даже не понадобилось бы.
8) То, что произошло с Иудой впоследствии, противоречит следующим двум библейским отрывкам: В Евангелии от Матфея 27:5 Иуда повесился. В Деяниях 1:18 он падает на ровном месте, разрывается, и его внутренности вываливаются наружу.
9) Весьма вероятно, что история Иуды была выдумана, чтобы создать иллюзию исполнения пророчества Захарии: «И я сказал им: если вы благоволите, то дайте мне плату мою; а если нет, то не дайте. И они отвесили мне тридцать сребреников в плату мою. И сказал мне Господь: брось горшечнику добрую цену, в которую они оценили Меня. И взял я тридцать сребреников и бросил их горшечнику в доме Господнем» (Захария 11:12-13).
10) Иисус, предположительно Бог, выбирая Иуду одним из своих учеников, знал, что тот в конечном итоге предаст его. Если это так, это означает, что Иисус сам спровоцировал предательство. Иуда был лишь пешкой в этой схеме, действуя не по своей воле. Следовательно, он не предал Иисуса, а просто сделал то, чего хотел Иисус. Фактически, если целью Иисуса была смерть на кресте, то Иуда был просто его послушным слугой и помощником

Между Евангелиями от Иоанна и Матфея существует противоречие. По-видимому, Иоанн считал, что мать Иисуса, Мария, останется бездетной после смерти Иисуса, и поэтому поручил ученику Иоанну заботиться о ней. Но Матфей перечисляет четырёх сыновей Марии, что исключает необходимость в том, чтобы ученик заботился о ней.

Находясь на кресте, Иисус не забыл о том, чтобы о его матери позаботились после его смерти.

Когда Иисус увидел Свою Матерь, стоящую рядом с учеником, которого Он любил, Он сказал ей: «Жено! это сын твой». И сказал этому ученику: «Она твоя Матерь». И с тех пор этот ученик взял Её к себе в дом. (Иоанна 19:26–27)

Это красивый жест, но зачем он был нужен? У Марии были и другие сыновья. Предание гласит, что Иаков, глава церкви и предполагаемый автор Послания Иакова, был братом Иисуса.
А затем мы видим следующее:

Разве [Иисус] не сын плотника? Разве имя Его матери не Мария? И разве братья Его не Иаков, Иосиф, Симон и Иуда? (От Матфея 13:55)

У Марии было много сыновей, которые могли ее поддержать. Похоже, автор Евангелия от Иоанна не знал о стихе из Евангелия от Матфея, где перечислены четыре брата Иисуса. Возможно, на него повлияла католическая традиция, согласно которой Мария была вечной «девственницей», а Иисус — её единственным сыном. Католические апологеты пытаются утверждать, что братья, перечисленные в Евангелии от Матфея, были по сути друзьями Иисуса - детьми Иосифа от первого брака, но такая теория противоречит текстовой лингвистике и контексту стиха.
Также возможен вариант, что на момент написания этого текста в Эфесе, там уже существовал дом Богородицы, строительство которого церковное предание приписывает апостолу Иоанну.

Совфед поддержал идею РПЦ об освящении банковских карт т.к это "вписывается в религиозную практику православной церкви"

Об этом заявила «Газете.Ru» сенатор, председатель "Социал-демократического союза женщин России" Ольга Епифанова.

РПЦ разрешили россиянам освещать банковские карты 16 августа.


Ссылка на новость: https://www.gazeta.ru/business/news/2025/08/26/26569340.shtm...


Субъективное мнение: меня поражают скрепно-духовные инициативы от тех, кто в общем и целом изнутри полностью гнилой. Речь не об этой сенаторше, а о власти РФ в целом, когда условный Тимур Иванов имеет 24 земельных участка и 26 автомобилей - это же явный признак "духовности, умеренности и покаяния".

Его наверное не мучает совесть о тысяче погибших на СВО мужиках, которым не хватило возможных: гемостатиков, броников или дронов, потому что Тимурке нужны были бабки на новое колье для своей шмарошлюхи. Хотя покойного Старовойта совесть замучила или может быть не она. Кто же знает.

С одной стороны очень комично, с другой очень печально. "Упование на бога" крайне вредная херня, примерно равная "русскому авось", нужно не карты освящать или "молиться дождю", как советовала министр сельского хозяйства Ольга Лут (здесь даже комментировать нечего, просто рука-лицо), а выработать чёткую программу поддержания и развития тех или иных сфер. Видимо вся эта "скрепная параша" дорого нам обойдётся. Что-то много "духовности" в светском по конституции государстве в последнее время. Под этим соусом Россия долго будет гнить, без какой-либо претензии на интенсивное развитие.

Вообще все эти попы это политический класс, обслуживавший в своё время буржуазию. Только вот он превратился в атавизм т.к та форма общественных отношений ушла в прошлое, но кто-то упорно тянет их из глубин истории обратно на поверхность и не ясна мотивация: то ли они хотят использовать это как фундамент, основу своей власти, то ли просто дегенераты которые не знают чем бы людям мозг подзасрать чтобы они меньше вопросов задавали.

Я думаю, что второе - населению в уши ссут о скрепах, а сами с радостью будут прибывать в состоянии угара, творя дичь и никакие они сами не "истинно верующие", а так показуха банальная.