Вот довольно случай в судах с региональными операторами: суд не просто выслушал доводы обычного человека, но и поддержал их.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданина Б. был дачны участок. Однако дом он там строить не стал, поставил только бытовку-вагончик и теплицу.

Несмотря на это, региональный оператор, обслуживавший дачный поселок, исправно присылал ему квитанции за вывоз ТКО.

Б. много раз обращался к оператору и объяснял: он там не живет, никакие бытовые отходы не образуются, поэтому и платить не за что. Но ничего не менялось, квитанции так и выставляли.

Тогда он пожаловался в прокуратуру. Проверка подтвердила: на участке нет жилых домов и вообще никаких капитальных строений. Значит, и оснований для начисления платы за мусор нет. Прокуратура вынесла представление, потребовав прекратить незаконные начисления.

Но оператор сдаваться не захотел и пошел в суд оспаривать предписание.

Что решили суды?

Регоператор настаивал: земельный участок относится к категории «для личного подсобного хозяйства», поэтому собственник обязан заключить договор на вывоз ТКО. А если договора нет, то по закону услуга все равно считается оказываемой, и платить за нее нужно.

Суд, однако, увидел ситуацию иначе. В «Правилах предоставления коммунальных услуг» сказано: услуга по обращению с ТКО предоставляется только собственникам жилых домов и помещений в многоквартирных домах.

Для таких собственников договор действительно считается заключенным автоматически, даже если ничего не подписывалось.

Но у Б. дома нет. Следовательно, услугу по вывозу отходов ему предоставлять не нужно, договор с ним не может считаться заключенным, а факт образования отходов оператор так и не доказал. Поэтому начисления действительно незаконны.

Эту позицию потом поддержали апелляция, кассация и даже Верховный суд, куда дошел оператор ТКО (Определение Верховного суда по делу N 309-ЭС22-10066).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Если долго не ездить на свою дачу, то иногда можно столкнуться с очень серьезными последствиями. К примеру, даже если мусор на участок свозили другие, отвечать в итоге придется владельцу. Недавнее дело в Якутии хорошо это показывает.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Много лет назад пожилая гражданка Б. получила в наследство от матери дачный участок в пригороде Якутска. Но возраст, здоровье и нелюбовь к огородничеству привели к тому, что участком она не пользовалась и не знала, что там происходит.

А происходило следующее: сначала на участок кто-то вывалил остатки досок, потом добавились ржавые профлисты, позже — куски железобетонных колец.

Со временем садоводы со всего поселка начали свозить туда бытовые отходы, сухую траву, ветки, старую мебель и ненужные вещи. Постепенно участок Б. превратился в свалку, которой пользовалась вся округа.

Нашелся и один неравнодушный сосед, возмущенный происходящим. Он пожаловался в муниципалитет. Прибывшая комиссия экологического надзора зафиксировала несанкционированное размещение отходов.

Материалы передали в региональное министерство экологии, которое подало на пенсионерку в суд, потребовав взыскать с нее 832 тысячи рублей — именно так чиновники оценили ущерб, причиненный почвам.

Что решили суды?

Представители министерства настаивали: по закону именно собственник отвечает за надлежащее состояние участка. Согласно ст. 42 Земельного кодекса, участок должен использоваться по назначению и без вреда для окружающей среды.

А суд отметил: неважно, что мусор вываливали другие — за состояние земли отвечает ее владелец. Б. должна была принять меры для предотвращения свалки, но этого не сделала, а значит, обязана возместить ущерб.

В суде Б. просила снизить сумму до 80 тысяч рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение (из доходов только пенсия) и то, что участок она уже расчистила. Чиновники не возражали.

Но суд посчитал снижение в десять раз чрезмерным и постановил взыскать с Б. 300 тысяч рублей в пользу регионального министерства экологии.

Пенсионерка пыталась оспорить решение, но апелляция оставила сумму без изменений (Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-2589/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Несколько лет мы с женой мечтали купить участок в Подмосковье под строительство дома. Всё не складывалось: то слишком далеко, то слишком мало, а хотелось хотя бы десять соток. И вот удача — прямо между нашим домом и работой начинают межевать поле под участки ИЖС. Цены, конечно, были немаленькие, рыночные, но на участок у дороги с небольшим ограничением нам как раз хватало. Конечно были мысли сначала запросить ГПЗУ, чтобы всё проверить, но уже в первый день продаж раскупили треть участков, и ждать не было никакой возможности.

Сделка проходила как в кино: шикарный офис агентства недвижимости в центре Москвы с панорамными окнами, все документы прозрачные и понятные. И вот мы — счастливые обладатели выписки из ЕГРН, где чёрным по белому написано: «земли населённых пунктов, для ИЖС». Осталось лишь получить градостроительный план, и можно начинать строить дом своей мечты.

А в нём... СХ-3. Наш участок и ещё более двух сотен соседних по правилам землепользования и застройки местной администрации входят в зону сельскохозяйственных земель производственного назначения. И строить на них ничего нельзя. Возникает абсурдное противоречие: по ЕГРН мы обязаны построить там дом, а по местным ПЗЗ нам это строго запрещено.

Сразу же составили обращение в администрацию с просьбой объяснить, как так вышло и что теперь делать. В ответ получили : «Ничего не знаем, это СХ-3, и использовать надо как СХ-3. Дом строить нельзя». Застройщик на это разводит руками: «Я ничего не знаю, используйте участок согласно виду разрешённого использования. Если не хотите — можете продать его обратно нам, но с вычетом комиссии».

Логичный вопрос: как застройщик вообще смог сменить категорию земель, ВРИ, размежевать участки, переоформить на покупателей — и ни на одном этапе у соответствующих федеральных органов не возникло ни единого вопроса? Как мне кажется, всё упирается в постановление правительства от 25-го года относительно сельхозземель Московской области, из-за которого перевод таких земель под ИЖС стал практически невозможным.

Я, конечно, ещё буду пытаться достучаться до различных органов власти, но что-то подсказывает, что всё это тщетно. Если у кого-то есть идеи, что можно сделать в такой ситуации, буду благодарен за любой совет.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Соседи решили меживать свой участок и примеживать дополнительно (отмечено оранжевым на карте, от точки н5 до забора соседей). Когда бабушка меживала свой участок то кадастровым инж. Указала на то что испульзет этот участок не могли бы они его включить нам, на что инженер ответил, что тут все не правельно нарезано, надо переделывать все участки в снт. А соседи сейчас утверждают что им пообещали все сделать. Были у юриста сказал что нужен председатель, а его у нас нет.

У нас 35 участок, странно то что граничит с 33, хотя до их забора метра 2,как раз то что хочет забрать себе немежованные соседи. Между нами 35 и 61 есть пруд белое пространство. Между 33 и немежованныии соседями тоже

Да понимаю, что и мы не имеем прав на него, но там была помойка устроенная соседями, бабушка все вывозила, у этих соседий дача даже раньше появилась, и они не занимали этот участок на протяжие 30 лет, а тут вдруг решили.