Отвечу копипастой.

"Вообще я думаю что проблема защитников сталинских репрессий состоит в том, что они во всех случаях воображают себя на месте следователей или тех, кого репрессии не коснутся, нежели на месте невинно осужденных.

Я лично рассуждаю с позиции тех, кого машина государственного террора может раскатать, даже не заметив.

Даже если искренне верить, что при Сталине "всех сажали и расстреливали по делу", то надо понимать, что в реальном мире это так не работает. Всегда и везде будут невинные жертвы.

Во-первых, всегда есть судебные ошибки. То есть человека могут расстрелять или отправить в лагерь, где он умрёт просто в силу слабого здоровья (при Сталине в лагерях скончалось около 2 млн человек) из-за несовершенства судебной системы или исполнителей.

Лично я бы не хотел быть расстрелянным или сгинуть где-то на Колыме, п.ч. председатель "тройки" был уставшим, поссорился с женой или просто охуевал от количества дел, которые ему приходится рассматривать (это если допустить, что он делает работу честно, а не подмахивает расстрельные списки по указке сверху), и ему лень было основательно разбираться.

Я бы не хотел быть расстрелянным или сгинуть где-то на Колыме, п.ч. чекист делает карьеру, хочет себе очередную звёздочку и поэтому фабрикует дело о контрреволюционной деятельности.

Я бы не хотел быть расстрелянным или сгинуть где-то на Колыме после того, как под пытками взял на себя работу на все разведки мира.

Я бы не хотел провести как Шаламов 20 лет на Колыме, оставив там здоровье, не хотел бы умереть в пересыльной тюрьме как Мандельштам, не хотел бы быть расстрелянным как Николай Олейников, чтобы моей жене спустя 5 лет прислали липовое свидетельство о смерти, а место захоронения вовсе и не было бы известно.

Было такое? Да, было. Может, сотни, может тысячи, может десятки тысяч ни за что ни про что загубленных жизней. Загубленных только потому, что была запущена грандиозная машина репрессий, с которой то ли не могли, то ли не захотели совладать. И посмертные реабилитации, и тот факт, что сами организаторы и участники репрессий получили по пуле в затылок - мало меня утешает.

Человеческую жизнь вообще очень легко обесценить. И даже если невинные жертвы составляют десятую часть от числа осужденных и расстрелянных, то это уже очень много, слишком много. Одного-то человека жалко, а тут десятки, сотни и тысячи.

Я бы не пожелал этого и сталинистам на самом деле. Пусть живут в своём маня-мирке, молятся своему усатому божеству и не знают, что такое сфальсифицированные политические дела, что такое избиения и пытки со стороны правоохранительных органов, как легко сломать в одночасье человеку жизнь. Пусть думают, что такое возможно только сейчас, а при Сталине и люди были другие, и работало всё иначе.

Я этих людоедских иллюзий не разделяю."

"Я в своих суждениях опираюсь на данные историка, исследователя репрессий Виктора Николаевича Земскова (не буду приводить ссылки, благо мы живём в эпоху интернета и вы сами можете выяснить, кто это, и почитать его работы по этому вопросу).

Земсков не являлся сторонником Солженицына, наоборот, разоблачал последнего как фальсификатора, пользовавшегося недостоверными данными.

Согласно данным самого Земскова, в период Большого террора 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено около 1,5 миллиона, из них приговорено к высшей мере (расстрелу) около 600 000 с лишним человек.

Да, я считаю, что это государственный террор, когда государство берёт и в один момент физически уничтожает всю возможную оппозицию и людей, просто оказавшихся рядом. То что это делается с помощью неких судебных инстанций ("троек") сути не меняет.

Вам может не нравиться формулировка "массовые расстрелы", но это просто факт: когда в течение 1-2 лет расстреливают 600 тысяч человек - это массовые расстрелы. Если вы воспользуетесь калькулятором, то путём нехитрых вычислений узнаете, что даже если брать самые минимальные оценки, то с 1937 по 1938 года в день расстреливалось около 800 человек.

Повторюсь: расстреливали 800 человек в день по самым минимальным оценкам. Вас, конечно, может утешать, что это происходило в согласии с действовавшими юридическими процедурами, но это лишь означает, что государство официально, по закону каждый день массово расстреливало собственных граждан.

Собственно, уже в сталинский период это всё было осуждено как "ежовщина". То есть, само советское руководство признало, что случилось что-то из рамок вон выходящее.

Даже не знаю, какие тут могут быть споры и дискуссии."

Честно сперто вот отсюда: https://t.me/ugolok_bibliotekarya1

Мне тут очередная “жертва” репрессий на пикабу в очередной раз пожелала оказаться в 30-х годах в СССР, на что я пожелал ему оказаться в США 30-х. Может быть я человек достаточно бесчувственный, но я не перестаю удивляться этим чувствительным жертвам культа личности Сталина, Путина, Навального и т.д., причём во всех лагерях их хватает. Я не учёный и не философ, поэтому мои измышления могут показаться несколько рваными, но не могу не поделиться своими наблюдениями.

Расскажу немного про себя. Лет до 16 я, как и все считал, что Сталин кровавый людоед, коммуняки во всём виноваты и вот этот весь нарратив, что лился на нас из каждого утюга в 90-е - нулевые. И особо вообще не интересовался этой темой. А потом мне в руки попал опус Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”. Не знаю, что чувствуют другие, при прочтении, но я чувствовал, что меня хотят наебать. Именно наебать. Сам Солженицын описывал себя в лице героя произведения как весьма сомнительную личность, совершал какие-то нелогичные действия, писал письма каким-то людям предлагая убить главнокомандующего, абсолютно точно зная, что эти письма прочитают спецслужбы. Зачем? Чтобы что? Играет цифрами, миллион туда, миллион сюда. Жалеет каких-то неудавшихся насильников. Восхищается бандеровцем. Это меня допекло. Я этим периодом до этого не интересовался, но историю своей семьи знал. И жертв бандеровцев тоже. Решил почитать другие источники и поспрашивать родственников. Один мой дед происходит из семьи попов, а другой вообще наследственный дворянин, мой прапрадед закончил службу в чине действительного тайного советника, однако оба деда были убеждёнными коммунистами и слова плохого про Сталина не сказали. Бабушки тоже. Были ли среди моих родственников “жертвы” режима? Были. Я уже не раз рассказывал о них в комментариях. Самый яркий пример “жертвы” - двоюродный или троюродный брат деда, который рассказывал, что лично Сталин посадил его за частушки, но на самом деле он ограбил магазин по синьке. Были, конечно, и невинные жертвы, но они скорее жертвы исторического периода, а не личности Сталина, как любят преподносить культисты, об этом ниже.

Итак, про культ личности. Он имеет место быть во все времена. Когда история выталкивает на передний план некую яркую личность у неё обязательно появятся как поклонники, так и ненавистники. И те и другие создают вокруг этой личности культ, проецируя на неё образ того, как они хотят видеть эту личность, а не того, кем эта личность была на самом деле. На примере Сталина поклонники видят его как отца народов, строгого, но заботливого, противники исключительно как страшного кровопийцу, тирана и убийцу. И для тех, и для других Сталин это самостоятельная единица, некое божество, вершившее судьбы миллионов единолично и бескомпромиссно, что конечно же, совершенно не так. При этом “жертвы” культа не редко проецируют собственные пороки на эту личность. Если я хочу жить как во рту у цыгана, окружённым золотом и роскошью и рабы подносили мне вино, значит все мечтают об этом, а если у них есть такая возможность, значит у них точно есть тайные дворцы с аквадискотеками и комнатами грязи. И радуются любому сомнительному доказательству собственных заблуждений, а аргументы против яростно отрицают, лишь бы картина мира, выстроенная в их голове, не начинала разваливаться. Ты можешь, захлёбываясь слюной, рассказывать о неких правах человека и либеральных ценностях, но мир работает не так. У всего должно быть основание. Невозможно племя людоедов превратить в одночасье в цивилизованное общество либертарианцев, для этого они должны пройти через некие этапы развития. Все народы на планете так или иначе проходили через эти этапы. И ещё есть такая штука - исторический контекст. Это совокупность политических, социальных, моральных и культурных течений свойственных конкретному историческому периоду. Оценку историческим деятелям следует давать именно в историческом контексте, а не с высоты моральных ценностей современности, потому что эти ценности выросли и имеют основу, которой в данный исторический период могло просто не быть. И когда рассматриваешь эпоху Сталина в историческом контексте внезапно оказывается, что аналогичные процессы происходили во всех странах мира, причём Сталин находился в наименее выгодных условиях относительно конкурентов, даже в послевоенной Германии всё было не так плохо, но добился впечатляющих результатов.

Сталину досталась страна, фактически проигравшая мировую войну, разодранная гражданской войной, которую начали отнюдь не большевики, большевики её закончили, ограбленная, обескровленная и захваченная бандитами. И не для кого не секрет, что мировая война на самом деле поставлена на паузу и может разгореться вновь в любой момент. В таких условиях играться в либеральную демократию это стрелять себе в ногу. Диктатура, в данных условиях, это необходимость и неизбежность. Причём сам Сталин - диктатор вынужденный. Доморощенные псевдоисторики и “жертвы” культа личности пишут, что Сталин захватил власть и правил как самодур. Но Сталин был таким же человеком, как и все он не был бессмертным богом или суперменом. Попробуйте в одиночку захватить власть даже не в стране, а хотя бы в отдельно взятом учреждении. Когда Сталина обвиняли в излишней жестокости он предлагал уйти в отставку, не дали, он был слишком удобен по многим причинам, но основная причина в том, что он не боялся ответственности. И Сталин был отнюдь не всемогущ. “Жертвы” культа личности пишут, что Сталин, злобно хихикая, писал расстрельные списки и уничтожал миллиарды невинных жителей союза. Да, подпись Сталина, есть на всех этих списках, но не потому, что он лично желал им смерти и сам составлял эти списки, а потому, что он был генеральным секретарём, и был вынужден их подписывать в силу должностных обязанностей. Он сам писал Хрущёву, одному из самых страстных составителей этих списков “Уймись”. Хрущёв, вот уж кто действительно диктатор и самодур, потом повесил собственные грехи на Сталина “разоблачая” культ личности, а те, кому Сталин раньше был удобен, радостно покивали.

Возвращаясь к историческому контексту. Сталин неудачно проводит коллективизацию, в стране свирепствует голод, умирают тысячи по всей стране, украинцы выдумывают сказку про “голодомор” и то, как русские и Сталин лично нарочно травили голодом их бедных и несчастных. В это же время голод накрывает Европу, в США разоряются сотни фермеров, банки отбирают у них землю, тысячи умирают от голода, множеству приходится буквально работать за еду. Немного в другой период в Британской империи решением Черчилля продовольствие, предназначенное для Индии, перенаправляют в Англию, обрекая сотни тысяч индусов на голодную смерть. Десятки лет спустя Сталин - кровавый упырь, а Черчилль - гений своего времени. Что мне отвечают “жертвы” культа личности? “Меня не интересует что там в других странах, важно, что здесь.” И насмехаются типа “А у вас негров линчуют - так себе аргумент”. Я вам открою страшную тайну, но мы живём не в стране, мы живём на планете. На планете, где всё так или иначе всё взаимосвязано и события в одной стране влияют не только на жизнь в ней самой, но и на окружающие. Дальше эти гении мысли сообщают “Сталин кровавый упырь, потому что уничтожал собственный народ, а Черчилль индусов”. Вас ничего не смущает? Начну с того, что Индия была частью Британской империи, то есть Черчилль жертвовал жизнями жителей одной части империи ради других. А, во-вторых, этой фразой вы фактически одобряете нацизм. И эти цитаты я не выдумал сам, как могут попытаться меня обвинить некоторые, типа сам придумал, сам поспорил. Эти фразы я слышал не раз как здесь на пикабу, так и от публичных личностей типа Собчак или Каца.

Ещё пример. Переселение неблагонадёжных народов во время войны. Что сделал Сталин? Переселил народы, укрывающие реальных предателей и бандитов, подальше от линии фронта в отнюдь не в бесплодные земли. Да, переселение было неблагополучным, некоторые погибли, но не из-за злонамеренности, а из-за халатности и сложности переселения. В это же время США воюет с Японией. В штатах живут этнические японцы. Что делают власти США? Загоняют граждан с неправильным разрезом глаз в концентрационные лагеря, причём многие их них даже не японцы, а местные жители, например аляскинские алеуты, где им приходится делить один продовольственный паёк на пятерых, а бравые американские солдаты грабят их дома. Когда Рузвельта спросили не перебор ли это, он ответил, что делал всё, что необходимо для безопасности государства. И опять Сталин - людоед, а Рузвельт - молодец. Почему?

А методы войны? Пока в Британии проводят исследования того, как лучше сжечь город с мирными жителями, сбрасывая на них напалмовые бомбы и вызывая огненные смерчи на примере Дрездена, на эту тему есть реальная научная работа, пока американские солдаты делают из костей японцев курительные трубки, в СССР за изнасилования и мародёрство полагается расстрел, хотя советские граждане пострадали несравнимо больше других.

Что бы вы там ни придумывали про ГУЛАГ, голодомор, кровавый режим Сталина, и упырей коммунистов, в историческом контексте СССР Сталина оказывается чуть ли самой гуманной страной эпохи.

Я сейчас не говорю, что коммунизм - это хорошо, капитализм - это плохо. Капитализм, социализм, коммунизм не могут быть плохими или хорошими, это просто этапы развития общества и каждому этапу нужен свой уровень социального, культурного и научного развития. Вполне вероятно, что однажды мы достигнем такого уровня развития, на котором мы просто вынуждены будем перейти к коммунизму и глупо не видеть предпосылок к этому. Автоматизация всё глубже проникает в нашу жизнь, вполне возможно лет через 50 мы будем жить как в Стар Треке, где простым людям останется заниматься только научной и творческой деятельностью, ну или как в Киберпанке, но я бы не хотел как в Киберпанке.

Таким образом в моих глазах - Сталин это в первую очередь человек, который не боялся ответственности. Совершал ли он ошибки? Безусловно. Мог ли кто-нибудь справиться лучше? Я бы посмотрел на этого человека. При Сталине страна, как и мир, переживала критический период своего существования и во многом именно благодаря управлению Сталина мы сейчас вообще существуем и можем рассуждать о правах человека, праве на личную собственность, и о выборах из двух и более кандидатов. Это человек, на решениях и ошибках которого нужно учиться, а не превращать его в сказку.

Это же касается и Ленина. Многие современные ютубные так называемые коммунисты воспринимают учения Ленина как догматы и призывают следовать им, не делая поправки на исторический контекст, а хейтеры рассказывают сказки про то, какой он был русофоб.

Хватит плодить культы личностей, думайте своей головой.

Есть статья хорошая в УК "Об оскорблении чувств верующих". В основном она применяется к тем, кто оскорбляет чувства традиционных религий. Но вот почему по этой статье нельзя привлекать тех, кто оскорбляет СССР и советский строй? Странно. Ведь коммунизм имеет все признаки именно религии. Как Моисей стоял у истоков аврамических религий со своими скрижалями, так Карл Маркс дал коммунистам "Капитал". Оба, кстати, из жреческой касты. Потом был Ленин со своим собранием сочинений. Своеобразным аналогом Евангелия. Как Коран является сводом правил для мусульман, так и "Моральный кодекс строителя коммунизма" был таким же установлением для коммунистов. Были и апостолы, которые в разных странах строили коммунизм. Аналог Царства Божьего (Рая). С той лишь принципиальной разницей, что традиционные религии предлагают потерпеть при жизни, чтобы обрести Рай после смерти, а коммунизм говорит, что после смерти нет ничего и поэтому Рай надо строить на Земле, при жизни человеческой. Были у коммунистов и Иуды свои. Горбачёвы и Ельцины. А замполиты, комсорги, парторги и секретари обкомов это священнослужители коммунизма. Партшколы вместо духовных семинарий и медресе. Дома культуры храмы коммунизма. В какой-то мере храмами коммунизма можно считать школы и больницы доступные для всех. Как всякая религия на этапе становления, коммунизм особенно рьяно боролся с религией предыдущей. Как христиане и мусульмане с язычеством.

Если коммунизм это религия, и есть много людей, которые верят в идеалы коммунизма, то не является ли драпирование фанерой Мавзолея на праздник таким же оскорблением чувств верующих как попирание креста или икон? Почему чувства христиан, мусульман, иудеев и т.п. оберегаются государством, а чувства коммунистов нет? Тут одно объяснение. Пришла новая религия. Которая противоречит коммунизму. Не знаю как её правильно назвать, пусть будет демократия. Если коммунизм утверждает, что рай должен быть построен для всех без исключения, то демократия говорит, что рай индивидуален. Каждый волен строить его для себя лично.