«Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай»
Эти слова прозвучали ровно 420 лет на площади цветов в Риме, когда 17 февраля 1600 года был сожжен Джордано Бруно. К некоторой годовщине этого события, попробуем разобрать мифы, которые сложились вокруг него с легкой руки тех, то думал, что на самом деле борется с заблуждениями.
Недавно на Коте вышла статья Александра Митрофанова, в которой он попытался опровергнуть миф о том, что церковь преследовала ученых. В статье Джордано Бруно представлен чуть ли не оккультистом, магом, которого якобы никто не трогал по вопросам науки. Посмотрим насколько человек разобрался в вопросе.
Вопрос первый – преследовали ли Джордано за точки зрения, подтвержденные наукой?
Итак, суть проблемы в оценке личности Джордано, кто-то считает его мучеником науки, ведь сожгли его якобы за поддержку того, что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот. С другой стороны, есть противоположное мнение, что старина Бруно был магом, некромантом, а все христианское учение извращал чуть ли не до сатанизма, а про науку ему вообще ничего не говорили. Собственно, примерно в той же стезе выдержана статья Митрофанова, который приводит фразу «Тем не менее, в дошедшем до нас смертном приговоре не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука!», кою он взял, вероятно, из википедии. А туда эта фраза попала из статьи Ованеса Акопяна «За что на самом деле сожгли Джордано Бруно?», он-то потом уточнял, что было в приговоре, но кто ж читать будет. Так вот друзья мои – у нас вообще нет точного перечня ересей, за которые сожгли Джордано Бруно. Так что да, в этом смысле, наука там, конечно, не упоминается. Вот собственно часть самого приговора:
«Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.
Эти положения были предъявлены тебе 18 января 1599 года в конгрегации прелатов, заседавшей в святой службе, и был предоставлен шестидневный срок для размышления, чтобы затем ты ответил, намерен ли отречься от этих положений, или нет. Затем, 25-го числа того же месяца та же конгрегация вновь заседала в установленном месте, и ты ответил, что готов взять назад свои утверждения, если апостольский престол и его святейшество наш владыка признают эти восемь положений окончательно еретическими, и ли если его святейшество признает их таковыми, или, по наитию святого духа, определит их как таковые»
Далее следует пространное заявление, которое сводится к тому, что Джордано эти восемь положений еретическими не признает, несмотря ни на какие уговоры, а посему его надо сжечь, а книги запретить. Т.е. мы попросту не знаем, что было в итоговом приговоре, но это не значит, что у нас нет сведений о том, в чем его обвиняли.
Хорошо, если приговор до нас не дошел в полном объеме, то как выяснить за что его судили? Дело в том, что у нас есть «Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно», в котором есть протоколы допроса, а также список обвинений, который ему вменялся. Причем, что интересно в интернете гуляет донос Мочениго (и Митрофанов его привел, правда, купировав), однако, люди почему-то не задаются вопросом, а что говорил сам Джордано Бруно?
Ведь он отвечал на вопросы инквизиции, пояснял свою теорию – но представлена только противоположная сторона. Почему вообще важно изучать, что говорил сам Джордано - проблема в том, что если обратиться к доносу Мочениго, письму Каспара Шоппе, а также показаниям Франческо Грациано, Брата Челестино, Джулио и других его сокамерников, то с одной стороны, они затрагивают те темы, которые излагал Джордано, но делают это не дословно, а как поняли. У Джордано была целостная теория мироустройства, довольно сложная, поэтому его пояснения в части тех или иных аспектов свидетели толковали по принципу анекдота про выигрыш в лотерею, т.е. как могли:
— Скажите, а правда, что Кац выиграл в лотерею миллион?
— Правда. Но не Кац, а Рабинович. Не в лотерею, а в карты. Не миллион, а сто рублей. И не выиграл, а проиграл.
Я скомпоновал для Вас 31 обвинение, которое фигурировало в допросе, сопроводив это окончательным выводом о том, какие Джордано давал пояснения по каждому.
Исследователи дают разные оценки того, какие собственно пункты попали в окончательный список 8 ересей. Нас интересуют, были среди них вопросы, которые можно отнести к тем самым претензиям по мироустройству, которые отвергала церковь. Да, были - в частности это обвинение «СУЩЕСТВУЕТ МНОЖЕСТВО МИРОВ» и знаете, что важно? Что в отличие от других обвинений, он это признавал (или выражаясь языком приговора – упорствовал), вот его показания:
«92. Обвиняемый, на третьем допросе (На полях: — Относительно этого ответа опрошен на семнадцатом допросе, но не ответил удовлетворительно, ибо вернулся к тем же показаниям.): — В моих книгах, в частности, можно обнаружить взгляды, которые в целом заключаются в следующем. Я полагаю вселенную бесконечной, то есть созданием бесконечного божественного могущества. Ибо я считаю недостойным божественной благости и могущества, чтобы бог, обладая способностью создать помимо этого мира другой и другие бесконечные миры, создал конечный мир. Таким образом, я заявлял, что существуют бесконечные миры, подобные миру земли, которую я вместе с Пифагором считаю светилом, подобным луне, планетам и иным звездам, число которых бесконечно. Я считаю, что все эти тела суть миры, без числа, образующие бесконечную совокупность в бесконечном пространстве, называющуюся бесконечной вселенной, в которой находятся бесконечные миры. Отсюда косвенно следует, что истина находится в противоречии с верой. В этой вселенной я полагаю всеобщее провидение, благодаря которому всякая вещь живет, растет, движется и совершенствуется в мире. Оно находится в мире подобно тому, как душа в теле, все во всем и все в какой угодно части, и это я называю природой, тенью и одеянием божества. Это я понимаю также и так, что бог по существу, присутствию и могуществу неизреченным способом находится во всем и над всем: не как часть, не как душа, но необъяснимым образом»
Ему это вменяли в вину, это же подтверждали как его сокамерники, так и сам Джордано Бруно. Так что да, мы с уверенностью можем сказать, что Джордано обвинялся по одному из своих положений, которое впоследствии нашло научное подтверждение. Было ли оно единственным? Ни в коем случае. Наряду с ним Джордано предъявлялась масса претензий собственно религиозного толка, поэтому говорить, что его сожгли только за науку, также будет неверным. Проблема в том, что разделение на главные и второстепенные обвинения во многом искусственно и используется современными исследователями, чтобы перетащить Джордано в свой лагерь, хотя для него самого, вся его концепция была единой и идея о том, что звезды это такие же миры находилась в рамках его же общей философии, рядом с вопросами троицы и пр.
Да, кстати, а как там гелиоцентрическая система, правда ли, что за нее он не получал претензий? Как сказать… среди 31 обвинения этого пункта действительно нет, однако, тема на допросе поднималась святыми отцами:
«Относительно движения земли сказал так: — Прежде всего я говорю в целом, что сам факт и характер движения земли и неподвижности небесного свода или неба выведен мной из своих оснований или авторитетов, [402] которые верны и не наносят ущерба авторитету священного писания, как каждый, кто обладает подлинным пониманием того и другого, будет в конце концов вынужден допустить и признать.
На текст священного писания: “Земля же стоит вечно”, и в другом месте: “Восходит солнце, и заходит солнце”,— отвечал, что здесь подразумевается не пространственное движение или стояние, а рождение и уничтожение, т. е. земля всегда пребывает, не становится ни новой, ни старой.— Что же касается солнца, то скажу, что оно не восходит и не заходит, а нам кажется, что оно восходит и заходит, ибо земля вращается вокруг своего центра; и считают, что оно восходит и заходит, ибо солнце совершает воображаемый путь по небосводу в сопровождении всех звезд.
И на возражение, что это его положение противоречит авторитету святых отцов, отвечал,— что это противоречит их авторитету не постольку, поскольку они являются благими и святыми примерами, а постольку, поскольку они в меньшей степени были практическими философами и были менее внимательны к явлениям природы»
Как мы видим, по этому вопросу Джордано также допрашивали, более того, акцентировали внимание на то, что это положение противоречит писанию. Поскольку в основном списке обвинений этого пункта не было, я бы сказал, что это заблуждение посчитали недостаточно опасным, хотя и противоречащем «авторитету святых отцов».
Магия, оккультизм и Джордано Бруно
Вообще альтернативный образ мученика науки еще более тенденциозен – демонолог, некромант, оккультист, который чуть ли не Ктулху посреди Ватикана хотел призвать. Давайте разберемся, что же Джордано Бруно понимал под магами. Обращусь к работе Митрофанова:
- Бруно был уверен в том, что он великий маг, а знатные последователи его секты его выковыряют из церковного заключения.
- Собственно, казнили Бруно, за то что он мошенничал, учил людей искусству магии, втирал, что Иисус был инопланетным магом, а Дева Мария – ни разу не святая.
Звучит весело, но есть нюансы. Джордано учил Мочениго не магии, а искусству памяти. Да и в принципе, магию он не преподавал, поскольку считал ее в том смысле, в каком мы ее понимаем, противоречащей науке. Магом Джордано считал не Христа, а Моисея и естественно в святости Девы Марии никоим образом не сомневался. Это идея восходит к доносу Мочениго, но не подтверждается ни показаниями сокамерников Джордано (в отличие от других обвинений), ни им самим.
Для того чтобы понять, что Джордано подразумевал под магией, надо обратиться к контексту, для начала обратимся к его словам о Моисее:
«Я полагаю, что, возможно, еще до того, как беседовал с богом, он [Моисей] мог действовать магически, как опытнейший в магии. Ведь магия сама по себе не запретна, будучи основана на силах природы, посредством наблюдения за погодой и разными положениями неба, приложения одной материи к другой и соотношения этих низших пассивных начал с высшими активными началами. Так маги обычно с легкостью преуспевают в создании несовершенных животных, как мухи, лягушки, змеи, мыши и другие им подобные, но никогда не было смысла в создании совершенных животных. В этом смысле я думаю, что Моисей мог и умел действовать наравне с возможностями магов фараона и даже мог действовать магически лучше их, будучи более великим магом, чем они сами. Я считаю, что такие действия являются чисто физическими; и совершают ли их демоны или люди, они могут действовать, лишь основываясь на естественных началах. Я нахожу, что магию можно считать недопустимой только если она применяется в злодейских целях или для похвальбы божественным могуществом, чтобы под этим предлогом обманывать мир. Магия же, как Моисеева, так и абсолютная магия, есть не что иное, как познание тайн природы путем подражания природе в ее творении и создания вещей, удивительных для глаз толпы. Что же касается математической и суеверной магии, то я считаю ее чуждой Моисею и всем почитаемым умам»
Вроде бы ересь на лицо – магия, да еще в отношении Моисея. Сжечь еретика! Однако если обратиться к его работе «De magia naturali», то мы увидим, что Джордано выделял три типа магии – естественную, математическую (оккультизм) и суеверную. Математическая и суеверная, как мы видим, считается Джордано чуждой как Моисею и «всем почитаемым умам». А что такое естественная магия? Читаем трактат:
«Во-первых, термином «маг» обозначается мудрец; например, египтяне называли магов трисмегистами, галлы – друидами, индийцы – гимнософистами, евреи – каббалистами, персы (последователи Зороастра) называли их «маги», греки называли их софистами, а латиняне называли их мудрецами.
Во-вторых, термин «маг» относится к тому, кто совершает чудеса единственно посредством манипуляции активными и пассивными силами, как то происходит в химии, медицине и подобных им областях; обычно явления эти называются «естественной магией».
В-третьих, «магия» включает в себя и такие случаи, когда природные явления или действо высшего разума происходят таким образом, что явление их вызывает удивление; этот вид магии называется «фокусами».
В-четвертых, к магии относятся события, являющиеся результатом действия сил притяжения и отталкивания между вещами, как то толчки, движение и притяжение благодаря магнетической силе, а также, если все эти действия происходят не благодаря активным и пассивным качествам, но благодаря духу или душе, сущей в вещах. Это явление называется «естественной магией» в истинном смысле этого слова»
Мудрецы, ученые, фокусники – а вы кого тут ожидали увидеть демонологов и ведьм? Так это прочие виды магии, их Джордано, описывает, однако, как я уже говорил, считает антинаучными. Т.е. сама книга, она не о том, как демонов призывать – это просто классификация представлений о магии, которые уже существовали в то время. Так что если Вы вдруг хотите поучиться волшебству, то начинать лучше с других работ, например, с Молота Ведьм, там все куда подробнее. Впрочем, думаю, не упомяни Джордано оккультную магию у себя в работе, то тогда точно поимел бы проблем с инквизицией, ведь если колдовства не существует, то за что сожгли столько ведьм?)) Так что, как любят говорить ревизионисты церкви «но сожгли его не за это» - занятия магии Бруно на допросе не вменялись, может потому что в отличие от современных «исследователей», в его работе святые отцы все же разобрались.
Короткие замечания
Из тех показаний Джордано, что сохранились мы, можем примерно понять суть претензий церкви. Насколько я вижу, воззрения Джордано расходились с догматами церкви в деталях, видимо, этого вполне хватало, чтобы сделать его еретиком, однако, не нужно думать, будто бы его концепция представляло собой какую-то оккультную-магическую дичь. Возможно, итоговый приговор и был написан в подобном ключе (о чем косвенно свидетельствует письмо Каспара Шоппе), но именно объяснение самого Джордано от этого далеки. Он был глубоко верующим человеком, и в своих ответах постоянно обращался к различным философам, как греческим, так и христианским.
Выводы
Сам по себе спор был ли Джордано ученым или нет, сожгли его только за науку или только за ересь смысла не имеет. Исходя из списка обвинений, как минимум одно действительно можно отнести к научному (звезды такие же миры, как земля), однако, оно было не единственным и в том числе Джордано обвинялся в чисто теологических вопросах. Крайне важно, анализируя эти события, подходить к ним с тактом историка, проводить анализ с учетом того времени и той среды в которой они произошли. Нельзя делать однозначные выводы, основываясь только на современных представлениях без присущей исследователям корректности и сдержанности. Нужно понимать, что инквизиция в то время была одним из самых прогрессивных следственных органов. С учетом сказанного, я бы осторожно сделал такой аккуратный вывод – эти дремучие мракобесы сожгли философа за убеждения.