В 2023 году китайские банки заметили рост активов в России
Российский президент Владимир Путин попросил председателя КНР Си Цзиньпина усилить присутствие китайских банков в РФ во время переговоров в Китае в мае. Об этом сообщила Financial Times (FT) со ссылкой на источники.
Как сообщили два источника, власти двух стран обсудили возможность выделить один или более банков, которые будут финансировать торговлю компонентами для российской оборонной промышленности. Как отмечает издание, такие финорганизации с большой вероятностью попадут под санкции США, «которые исключат любой такой банк из широкой глобальной финансовой системы».
Тем не менее, пока сотрудничество России с китайскими банками остается в гораздо меньших масштабах, чем хотели бы власти страны, добавили источники издания. В 2023 году китайские банки сильно замедлили рост активов в России, ранее писали Frank Media. Сейчас в России работает по меньшей мере четыре банка с китайским капиталом. Это «Банк оф Чайна» и «АйСиБиСи банк», которые принадлежат крупнейшим финансовым группам КНР — Bank of China и Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), а также финорганизации второго эшелона — принадлежащий China Construction Bank российский «Чайна констракшн банк» и «Чайнасельхозбанк», которым владеет Agricultural Bank of China. По итогам 2023 года активы «Бэнк оф Чайна» выросли на 28% (в 2022-м — на 293%), «АйСиБиСи» — на 76% (128%), «Чайна констракшн банк» — на 3% (195%), «Чайнасельхозбанк» — на 12,5% (35,6%).
Представители России и Китая не ответили на запросы FT.
Помимо повышения активности китайских банков в России, на переговорах также обсуждалась сделка по строительству газопровода в Китай «Сила Сибири — 2» и участие КНР в мирной конференции по Украине в Швейцарии. Китайские власти просят Россию продавать газ по значительно сниженной цене, что не устраивает Москву. В швейцарской конференции КНР отказалась участвовать, сославшись на ее бессмысленность без присутствия российских представителей , и тем самым выполнила просьбу Владимира Путина.
Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания, то изменения в системе образования должны быть не имитационно декларативными, а действенными ИА Красная Весна
Леонид Осипович Пастернак. Ночь накануне экзамена. 1895 год.
С началом проведения спецоперации на Украине многие процессы по интеграции России в западное сообщество затормозились, а то и вовсе свернулись. Одним из таких событий стало исключение России из Болонского процесса в 2022 году.
Годом позже президент России Владимир Путин заявил о необходимости возвращения нашей страны к традиционной системе подготовки. Вскоре по его указу в шести ВУЗах страны был запущен проект по реформе высшего образования.
С тех пор чиновниками было озвучено много тезисов, порой противоречащих друг другу. Сведения о готовящихся изменениях достаточно скудны. Последнее громкое заявление на эту тему прозвучало из уст министра науки и высшего образования Валерия Фалькова — он заявил, что в новой системе образования будет исключено понятие «бакалавр». При этом министр указал на то, что с 2025 года будет внедрено разделение на высшее образование и специализированное высшее образование.
Многие эксперты говорят о том, что диплом бакалавра до сих пор не котируется среди работодателей. На этом фоне возникают вопросы — это решение говорит лишь о корректировке существующей системы или свидетельствует о чем-то большем?
Об этом и проблемах с Болонской системой в России корреспондент ИА Красная Весна поговорил с Ольгой Тимофеевой, членом Совета Федерации от Севастополя в 2014–2019 гг.
ИА Красная Весна: Ольга Леонидовна, как вы оцениваете последнее заявление министра образования? Не является ли новое разделение на «высшее образование» и «специализированное высшее образование» только лишь заменой названия для имеющегося сейчас разделения на «специалистов» и «магистров» с исключением лишнего звена в виде «бакалавра»?
Ольга Тимофеева: За сменой наименований должны последовать изменения организационно-управленческой модели, структуры и содержания образования, номенклатуры специальностей. Если это не будет сделано, то тогда обоснованно можно будет утверждать, что «новое разделение на „высшее образование“ и „специализированное высшее образование“ является не более чем заменой названия для имеющегося сейчас разделения на „специалистов“ и „магистров“ с исключением лишнего звена в виде „бакалавра“». Замечу, что разрушение нашей советской страны было связано прежде всего с разрушением системообразующего подхода во всех сферах государственного управления. Система образования не стала исключением.
ИА Красная Весна: Какие именно изменения должны произойти для исправления ситуации?
Тимофеева: Номенклатуру специальностей необходимо определять из задач развития государства. Нужен заказ государства на подготовку специалистов, в том числе с учетом отраслей, необходимых как для текущей приоритетной задачи максимальной безопасности, так и задачи перспективного развития страны.
Вопрос структуры и содержания образования необходимо отрабатывать на уровне научных школ и федеральных учебно-методических отделений по направлениям, а для инженерных специальностей дополнительно необходимо учитывать наработки опытно-конструкторских подразделений, цели и задачи производства. Пересматривать предметную наполняемость и последовательность дисциплин в рамках каждой специальности, для дисциплин базового цикла учитывать разделы и объем материала для инженерных специальностей, формировать курсы, включая новейшие разработки и междисциплинарные наработки.
В рамках Болонской системы была реализована организационно-управленческая модель, базирующаяся на унификации направлений подготовки, т. е. для студентов различных специальностей с целью обеспечения возможности перехода с одной специальности на другую отсутствовала разница в разделах и объемах преподаваемых дисциплин (в советское же время был единый стандарт в рамках одной специальности при изучении базовых дисциплин, но для разных направлений и специальностей могли быть отличия как по разделам, так и по количеству часов на раздел).
Изменение организационно-управленческой модели должно быть действенным. Так, не должно сохраниться при повышении уровня подготовки специалиста возможности, которую внедряли в последние годы — прием в магистратуру не по специальности бакалавриата. Соответственно, в результате получалось не повышение уровня бакалавриата, а доучивание студентов до уровня бакалавриата текущей специальности, что, естественно, приводило к снижению качества подготовки специалиста.
ИА Красная Весна: Насколько сейчас оправдан отказ от Болонской системы? Является ли она ключевым тормозом в развитии нашей системы образования или же главные ее проблемы кроются в чем-то ином?
Тимофеева: Качественное изменение в сфере высшего образования невозможно без отказа от Болонской системы. Может, для направлений гуманитарной подготовки реализованная организационно-управленческая модель не является разрушительной, но для технических специальностей некие внедряемые «нелинейные траектории образования» нарушают базовый принцип инженерной подготовки — системный подход.
ИА Красная Весна: Как это выглядит на практике?
Тимофеева: Поясню на примере. Сложилась ситуация, когда системный подход, академизм ушли из ИТ-специальностей, даже ушло наименование мощной специальности инженер-системотехник. Появилось понятие «учить и учиться на программиста». Мало кто при этом задумывается, что программист — это переводчик с языка алгоритмов на язык кодов.
Но при этом кто-то должен составить алгоритм, внедрить и оптимизировать код, решить задачи встраивания программного кода в конкретное устройство (на сегодняшний день встраиваемое ПО повсеместно распространено в промышленности и машиностроении). Так возникла зависимость от задач «кусочной разработки» программных кодов, когда программист не знает, создает ли он код для терминала оплаты в магазине или автомобиля. Нет заинтересованности в работе, кроме оплаты, нет понимания как развития самой разработки, так и собственного профессионального становления.
Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания как страны и народа, то изменения в системе образования должны быть не имитационно декларативными, а действенными. Как минимум, необходимо возвращать комплексное обучение инженера, умеющего ставить задачи, находить системные решения, создавать прототипы, получать конечный продукт, понимать сферы его использования и механизмы развития. Подобная подготовка требует не менее 5 лет специалитета.
• Как понять, что ты мелочная или это твой парень м*дак? Ответы → • Существует ли ВКУСНОЕ безалкогольное пиво? Ответы → • Что делать, если в отношениях, но не хочешь детей? Ответы → • Когда закончится яичный беспредел с ценами? Ответы →
США стало не до смеха после шутки Джо Байдена про Россию. Такими выводами поделился французский журналист Ален Констан.
В 1997 году Джо Байден, будучи американским сенатором, посетил Москву. Он пытался убедить российское руководство в том, что расширение НАТО на восток не представляет угрозы. По словам Алена Констана, по возвращению в Вашингтон Байден рассказал своим коллегам о результатах поездки и отпустил шуточку насчет России. Ирония сенатора вызвала смех, в тот момент американские политики еще не подозревали, что несколько лет спустя им станет не до смеха. Об этом сообщает издание Le Monde. АБН24 представляет эксклюзивный пересказ с статьи.
«Русские не хотят слышать об этом расширении НАТО и угрожают: “Если вы сделаете это, нам придется обратиться к Китаю”. Поэтому я не мог не сказать им: “Знаете что? Удачи! А потом, если это не сработает, попробуйте Иран!”», — приводит слова Байдена журналист французского издания.
Рассказ Байдена вызвал бурную реакцию у его коллег, они заливались от смеха. Обозреватель Le Monde констатировал, что в 1997 году для американских чиновников российско-китайско-иранское сближение было немыслимо и напоминало политическую фантастику. Разве что бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский предупреждал, что наихудшим сценарием для США будет создание коалиции Китая, России и Ирана, объединенных общей ненавистью к Соединенным Штатам. В итоге именно этот сценарий и стал реальностью.
На сегодняшний день всем очевидно, что Россия, Иран и Китай действуют, четко придерживаясь общей дорожной карты. Он хотят положить конец гегемонии Запада и восстановить свои соответствующие зоны влияния – на Ближнем Востоке для Ирана, в Евразии для Россия, в Южной Азии для Китая.
«Великий кошмар Запада стал реальностью», — высказал мнение Ален Констан.
Обозреватель Le Monde отметил, что в начале 2000-х годов западные страны оказывали значительную поддержку Китаю и была большая вероятность того, что Поднебесная станет прозападной страной. В частности, такой вероятности не исключали в России. Однако США неумелыми действиями умудрились настроить Китай против себя и подтолкнуть к России.
Ранее АБН24 рассказывало, а реакции китайских СМИ на шутку Марии Захаровой про США.
Оригинальный материал в одном из главных французских изданий можно прочесть по ссылке
Ребятки, я предлагаю выставить на оф. сайт петицию о том, что давайте снабдим всех кто против америкосов воюет самым новым вооружением, типа в качестве поддержки или пусть купят за копейки.. те же Хуситы или ХАМАС кто там я уже запутался, просто пусть гасят их, а мы им будем поставлять как гум. помощь, типа помогаем, но сами ж не воюем ) раз они так думают... ... как думаете?
Хотя прошло уже достаточно времени с того момента, как Владимир Путин дал открытое интервью американскому журналисту Такеру Карлсону, реакция на слова российского президента не стихают до сих пор. В интервью журналисту Такеру Карлсону Путин подробно объяснил, что Москва не собирается нападать на страны блока, в частности на Польшу, Латвию или другие страны Балтии. Однако же в западном обществе политики регулярно пугают свое население российской угрозой, отвлекая внимание от внутренних проблем.
"Сегодняшние учения посылают России четкий сигнал — сигнал сдерживания", — сказал он.
В статье отмечается, что цель учений состоит в том, чтобы показать, как НАТО может защитить восточный фланг Европы от вторжения, дать уверенность союзникам и предостеречь президента России Владимира Путина.
Однако же Владимир Путин и ранее говорил о том, что именно Вашингтон давил на другие страны организации, продвигая идею расширения альянса за счет Украины и Грузии., таким образом препятствуя требованиям России о нерасширении НАТО на Восток.
Швейцария проведет 15-16 июня конференцию по Украине недалеко от города Люцерн. На встречу пригласили представителей около 160 государств. При этом на мероприятие не позвали Россию.
"Существует явное расхождение между повесткой конференции, требованиями Китая и общими ожиданиями международного сообщества, Китаю трудно принять участие в этой встрече", — сказала она на брифинге. "Требования Китая о проведении мирной конференции, которые являются справедливыми и беспристрастными, а также не направлены против какой-либо стороны, отражены в консенсусе по политическому урегулированию украинского кризиса, опубликованном недавно совместно с Бразилией, они также отражают общие опасения международного сообщества, особенно развивающихся стран", — заявила Мао Нин.
При всем этом позиция России остается неизменной. Как заявил на прошлой неделе Владимир Путин, Москва готова продолжить диалог с Киевом, но вернуться к нему можно исходя из уже достигнутых договоренностей в Турции и Белоруссии, а также с учетом ситуации, сложившейся на земле.
Сегодня проверяли ОГЭ по истории. Про другие предметы не скажу, но по сравнению с обществознанием - легкотня. Для проверяющих, не для детей, конечно. Тут всё просто: если ты интересуешься историей, то, при наличии мозгов, сдашь без проблем. Другой вопрос - на какую отметку, но это уже детали. Проверять работы девятиклассников легко, так как они, во-первых, как правило, знают не так чтобы очень много, чтобы мы тратили время на перепроверку малоизвестных фактов; во-вторых, задания составлены так, что правильные и неправильные ответы, почти всегда, видны невооружённым глазом. В-третьих, достаточно много странных личностей, которым, принципе, без разницы, что сдавать, всё равно ничего не знают, но в обществознании есть такие задания, которые можно сделать, не имея вообще никаких знаний, лишь усвоив алгоритм. С историей так не канает.
Собственно, это была долгая прелюдия к коротенькому посту. Один девятиклассник, от природы не глупый, так как смог в тексте найти нужную информацию и получить законные два балла, но обладающий довольно посредственными знаниями, на трёхбалльное задание, имеющее отношение к общественному движению конца 19-го века, ответил так: 1. Путин - самый лучший. 2. Россия победит. 3. Путин - президент Мира.
Показал председателю комиссии. Посмеялись, но не так чтобы очень весело.
Надеюсь, тег "политика" не нужен? Или он идёт автоматом?