Если бизнес умершего банкротят, то его наследники рискуют быть привлеченными к субсидиарной ответственности
Сегодня разберу определение ВС РФ, которое закрепило принцип о том, что от субсидиарной ответственности не спасет даже смерть.
В 2015 ООО «Амурский продукт» (далее — общество) по вине заместителя гендиректора Шефера Михаила «потеряло» нефтепродукты, полученные на хранение. Убытки составили 273,5 млн руб. и повлекли банкротство общества.
В отношении Михаила возбудили уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере). Однако в ноябре 2015 года Михаил погиб. Уголовное дело было прекращено за смертью подозреваемого.
Солидное наследство Михаила приняли его жена и два сына.
08.09.2016 г. Арбитражный суд Амурской области возбудил дело о банкротстве общества по заявлению кредиторов (дело №А04-7886/2016).
В рамках банкротства кредитор потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества Руденко Степана и других контролирующих должника лиц, в том числе наследников бывшего замгендиректора — жену и сыновей Шефера Михаила в пределах наследственной массы. Кредитор просил взыскать с них долг в размере 273,5 млн руб. солидарно.
СПРАВКА
Субсидиарная ответственность позволяет взыскать долги не только с должника (в этом случае — обанкротившегося общества), но и с лиц, контролирующих его (КДЛ).
Контролирующее должника лицо (КДЛ) — это физическое или юридическое лицо, которое в течение 3 лет до банкротства должника могло влиять на его деятельность, в том числе на совершение им сделок, извлекало выгоду из незаконных действий лиц, выступающих от лица должника (ст. 61.10 Закона о банкротстве).
Например, к КДЛ могут отнести не только руководителей всех уровней, но и их родственников, если будет доказано, что они извлекали выгоду из незаконных действий ответственных лиц.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора лишь в части привлечения к субсидиарной ответственности руководителя Руденко.
Решая вопрос относительно наследников Шефера, суд исходил из того, что эти требования кредитора неразрывно связаны с личностью виновного лица, а поэтому в любом случае на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Две последующие инстанции поддержали это решение.
СПРАВКА
По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 1112 ГК РФ).
Верховный Суд РФ не согласился с этими выводами, отменил решения нижестоящих инстанций в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности наследников Шефера в пределах наследственной массы и направил заявление кредитора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Определение от 16.12.2019 №303-ЭС19-15056 ВС РФ направило судебную практику по подобным спорам в другое русло, вот основные тезисы:
1) Обязанность по возмещению убытков в результате привлечения к субсидиарной ответственности не связана с личностью наследодателя.
Долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчиняется тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК РФ).
Нет в законодательстве и запрета на переход такого обязательства в порядке наследования. Это значит, что долг наследодателя из-за привлечения его к субсидиарной ответственности входит в наследственную массу вместе с имуществом и иными долгами умершего.
Иное означало бы, что кредиторы лишаются права на имущество наследодателя, которое он приобрел незаконным путем за их счет, так как оно «уплыло» в руки наследников. А это несправедливо по отношению к кредиторам.
2) Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно предъявить после смерти контролирующего лица.
Кредитор может реализовать свое право на обращение с указанным заявлением в любое время в течение срока исковой давности (предел —10 лет с момента совершения проступка, повлекшего банкротство).
При этом смерть КДЛ значения не имеет. В этом случае кредитор вправе предъявить требования к наследникам или к наследственной массе (при личном банкротстве).
3) Не имеет значения,, вошло ли в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий.
Обязательство наследодателя в связи с привлечением к субсидиарной ответственности входит в состав наследственной массы вне зависимости от того, попало ли туда и имущество, добытое незаконным путем.
Поэтому наследникам придется расплачиваться по всем долгам наследодателя, в том числе удовлетворять требования кредиторов вследствие субсидиарной ответственности. Но! Только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
ВАЖНО:
Прежде чем перекладывать на наследников долг в 273,5 млн руб., суд обязан проверить, есть ли основания для привлечения умершего как КДЛ к субсидиарной ответственности.
Риск получить долг, обусловленный субсидиарной ответственностью, в наследство грозит не только потерей всего наследства, но и изнурительной нервотрепкой в ходе банкротного дела в арбитражном суде, где гарантий и защиты у «простого смертного» значительно меньше, чем в суде общей юрисдикции.
Как считаете, включение долга по субсидиарной ответственности в наследство не ущемляет права наследников?
Подписание договора
Обратился ко мне владелец фирмы с запросом оказания услуг. Как самозанятая я согласилась. Был составлен проект договора, юрист мне выслала его с данными, которые нужно было дозаполнить и выделила их жёлтым. Все было сделано, скан с подписью выслала, но сегодня перечитала условия и понимаю, что есть пара ловушек, благодаря которым я могу лишиться денежных средств. "Если заказчика не устраивает оказанная услуга, то исполнитель выплачивает ... И сумма, которая в четыре раза превосходит сумму договора".
Договор должны подписать во вторник, но я хотела бы завтра либо обговорить условия, либо отказаться.
Что то насчёт сканов, подписанных одной стороной интернет выдает кучу информации, несколько противоречивой. Подскажите, я же ещё могу отказаться от живого подписания договора без последствий?
Вопрос знатокам
Вот палестинцы бомбили евреев, евреи бомбят палестинцев.
Могут ли пострадавшие мирные граждане подать иски против своих правительств за необеспечение их безопасности, как граждан и налогоплательщиков?
И могут ли перестать платить налоги по причине необеспечения безопасности государством?
Ответ на пост «Тем, кто внезапно стал взрослым. Часть 2»
А вот, казалось бы, парадокс. Почему люди, уверенные, что их все пытаются обмануть, в итоге часто оказываются обмануты?
Я бы сказала, что эти люди, во-первых, являются подвидом первого типажа, упомянутого автором начального поста. То есть они тоже считают, что умнее всех. Более того! Они прямо настолько умнее-умнее, что все время держат в голове вероятность обмана. Вот прямо везде! Картошку на рынке покупают - думают об обвесе. В автобус заходят - уверены, что терминал спишет сумму с карты дважды или трижды. Компания друзей скидывается на похоронный венок товарищу? "Ага-ага, знаю я, один я переведу, а остальные забьют".
Соответственно, они на всякий случай собачатся с рыночными торговцами, ездят зайцем и слывут жлобами в своем круге общения. Все эти хлопоты имеют свою цену: уверенность этого человека в своей безопасности парадоксальным образом становится совершенно непоколебимой. "Я же не просто так считаю, что меня не обманут! Я целыми днями над этим тружусь как пчелка!".
А когда доходит до больших сделок, такой человек упирается в потолок своей компетенции. Он уверен, что покупать недвижимость или машину, открывать банковские вклады или ехать в путешествие "как все" - верный путь в пропасть. Соответственно, он - при крайне невысоком интеллекте, опыте и образовании, - пытается найти способ "сделать это не как все".
Абсолютное большинство мошеннических предложений именно на это и направлены. Они во всех подробностях объяснят, почему автосалоны, риэлторы, озон, авито, сбер, магнит и пятёрочка - рассадники жадных монстров, наживающихся на тупоумном населении. Абсолютное большинство мошеннических предложений - это товар "для умных".
И да, это те самые схемы, ведущие к наибольшему попадалову, о которых говорит автор начального поста.
Кстати, это работает не только с финансами, но и, например, со здоровьем. "Самые умные" люди стройными рядами маршируют из тенет скучной официальной медицины в секты уринотерапевтов, гомеопатов и антипрививочников. Да даже взять пресловутые семейные отношения! Самые грандиозные попадалова в личной жизни начинаются с рассуждений о том, что в целом отношения МЖ в этом мире устроены не так, но "мы-то не дураки и у нас все будет иначе, по-умному".
Чрезмерное самомнение вредит вашему карману, здоровью и вообще всему. Критическое мышление хорошо, лишь если ты осознаешь границы своей компетенции и понимаешь, что самый стандартный и проторенный путь в 90% случаев выбирается твоими современниками не просто так, а из-за вящей полезности и безопасности.
Распространение личных данных пациента
Доброго времени суток.
Очень нужна помощь, как действовать в следующей ситуации.
Когда была школьницей, на прием в частную клинику была записана и контактным телефоном был указан не мой номер, а родственника, для связи. Теперь же в клинике указаны мои данные телефон/почта и т.д. Но сотрудники клиники упорно продолжают медицинские данные распространять родственнику, через смс и звонки(не спам а результаты анализов, данные приема у врача и т.д.), который совсем не имеет отношения к моим медицинским данным. Дважды обращалась с просьбой удалить данные и все исправить. Дважды меня уверяли в том, что все удалили, и все равно звонки и смс идут не на мой номер. Я против, чтобы мои персональные, а особенно медицинские данные были переданы другому человеку, пусть даже это родственник, считаю это личной информацией. Как найти управу на персонал и прекратить слив данных? Клиника сама по себе хорошая, врачи компетентные, что не могу сказать о базе данных и сотрудниках на должности ординаторов. Куда могу обратится, клиника частная.
Выезд заграницу и банкротство
Когда ко мне обращаются за помощью по освобождению от долгов, то, самый частый вопрос - это будет ли закрыт выезд заграницу как в процедуре, так и после неё.
Давайте разберёмся.
🔺 1. Запрет на выезд накладывают судебные приставы.
🔺 2. Когда начинается процедура банкротства, то полномочия судебных приставов прекращаются, таким образом ограничения на выезд снимаются автоматически.
🔺 3. После процедуры запрет на выезд не предусмотрен, так как гражданин освобождается от обязательств, соответственно нет нарушения, на которое применяется санкция в виде запрета на выезд.
📌 Именно поэтому, если у гражданина имеются долги, и он не имеет возможности исполнить обязательства, то для того, чтобы был снят запрет на выезд и была возможность пересечь границу - необходимо как можно скорее начать процедуру банкротства.
Так и живем
Отсюда: https://t.me/iFastFood/11450
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.