Когда вы чему-то учитесь, то вы сталкиваетесь с какой-то моделью. Модель – это информационная структура, построенная сознанием. Откуда берется модель, как она строится? Мы взаимодействуем с миром, получаем какой-то опыт, и нам нужно его формализовать, объяснить. Опыт первичен по отношению к модели. И когда вам дается какая-то модель, ее ценность в том, чтобы через нее извлечь тот опыт, который в нее заложен. У буддистов есть поговорка, они говорят, что модель – это лукошко, в которое мы собираем опыт. И когда опыт собран, лукошко можно выкинуть. Суть в том, что реальную ценность имеет опыт, который мы собираем с помощью модели, которую используем как корзинку.
Существует разделение на обычных людей и магов, которое как раз связано с разницей в опыте, который они получают. Люди взаимодействуют с миром через физическое тело, и их опыт трехмерный. Неважно, что сознание многомерно, оно сидит внутри тела и как бы сжато, оно как бы смотрит в замочную скважину. Модели людей трехмерны. Модели магов многомерные, т.к. их опыт многомерен. Они взаимодействуют с миром сознанием напрямую вне тела. Это взаимодействие ведет к получению некоего опыта. Взаимодействие идет через правое полушарие, и этот опыт изначально правополушарный. Т.е. мы его как-то чувствуем, воспринимаем, наблюдаем, но он по своей сути отличается от опыта полученного через тело. И дальше мы этот опыт формализуем, объясняем. Возникает модель. Это похоже на то, как художник рисует картину. Изначально у него есть некое ощущение, идея, и он эту идею формализует в виде какого-то изображения.
Возникшая модель базируется на неком опыте. Она его как бы в себе хранит, и его оттуда можно извлечь. Система обучения построена на том, чтобы из модели извлечь опыт. Представьте себе, что я изучал процесс эволюции сознания. Как-то настраивался на этот принцип. Скажем, я погрузился в предыдущее воплощение, затем еще на одно ранее и т.д. В итоге я какой-то опыт получил. Я воспринимаю некий рост сознания, некий набор качеств сознания. И я как-то это могу формализовать, сравнить с чем-то, как-то описать. Хотя все мои описания этим являться не будут, они все же как-то будут с моим опытом коррелировать. Затем мне говорят, что 12 качеств зодиака связаны с эволюцией, и я начинаю изучать их. Настраиваюсь на тропический год (то, что делали алхимики), и начинаю отслеживать энергетику. Двигаюсь в прошлое и отслеживаю ее в течение года, скажем. Тоже формализую. Сопоставляю с предыдущими моделями и вижу взаимосвязь. И тогда я говорю, что вот это качество зодиака – оно соответствует вот этому качеству в сознании, которое наработалось. Затем я набираю статистику, смотрю 10 людей и уравниваю свои ощущения. В итоге у меня есть некий опыт о том, что такое эволюция сознания, и есть некое объяснение. У меня есть линейка, с помощью которой я могу как-то ориентироваться в своем опыте и передавать его. Скажем, дальше есть подвиги Геракла, которые как-то соотносятся с 12 знаками зодиака. Это как бы еще одна линейка. И я беру ее и соотношу с той, что у меня есть. В основе моего соотношения лежит некое понимание сути эволюции, которое изначально есть правополушарный опыт, здесь нет логической модели еще. Это некое интуитивное знание. Я его чувствую, воспринимаю, вижу, понимаю, но оно еще не выражено словами. Именно такое знание интуитивное заставляет ученых проводить эксперименты и строить модели.
Дальше возникает вопрос – правильно ли я сопоставил зодиак и подвиги? Мог ли я сопоставить по-другому? Мог, т.к. я опираюсь на опыт, а модель использую для формализации опыта. С помощью одной и той же картины я могу объяснить абсолютно разные вещи. Чем более абстрактная картина, тем больше возможностей использовать ее для объяснения какого-то опыта. Какая-то конкретика и символика в картине задает направление, по которому можно пройти. Учитель, когда объяснял с помощью карт таро магические знания, часто это делал по-разному. Одна и та же карта, но если смотреть на нее под разными углами, можно объяснить абсолютно разные вещи, знания. Но знания первичны по отношению к карте. Знание выражается через карту, через модель. Когда я сопоставлял подвиги Геракла с зодиаком, я видел, что существовало до меня множество разночтений в том, какая должна быть последовательность. Но когда я делал выбор, я полагался на 2 вещи. Во-первых, у меня есть зацепление в подсознании этой традиции, этой школы, и я как-то ее понимаю, ощущаю логику этой школы, символику. Во-вторых, в основе моей интерпретации лежит опыт, связанный с изучением принципа эволюции, с тем, как именно энергия в гении Земли трансформируется в течение года. И этот опыт – он первичен по отношению к модели. И когда я что-то объясняю, то значение имеет то, что стоит за моделью. Помните притчу про палец и луну? Учитель показывает на луну, но все смотрят на палец. Модель – это палец, она лишь показывает на знание, но им не является. Все споры об истинности знаний у людей идут на уровне моделей.
Важно уметь извлекать опыт из той модели, которая дается в школе. Сама школа со своей моделью представляет собой некую систему для фиксации – это опора. На нее можно встать и извлечь знание. Без опоры в принципе это сделать нереально. Со временем человек наработает в школе собственную опору, и тогда он сможет получать опыт самостоятельно. А когда ее нет, то без школы человек делать ничего не может, ему нужен учитель как точка для опоры, фиксации. Есть регулярная ситуация – человек пришел в школу, делает практики. Перестал ходить, через какое-то время он не делает больше никаких практик, перестал заниматься медитативными практиками, куда-то двигаться. Затем опять вернулся – опять делает. Это говорит о том, что у него еще нет своей опоры, ему нужно на что-то облокотиться. А если человек сам занимается, сам что-то может делать, получать магический опыт, то у него есть собственная фиксация. А такую опору нужно сформировать. Эта опора по сути является определённым количеством опыта в правом полушарии, который текущая личность осознала. И тогда есть личность, способная действовать на уровне правого полушария.
Когда мы смещаемся в прошлое и изучаем историю, то мы видим магические школы, которые пронзали эпохи. Раньше магическая традиция была сильнее. Это связано с тем, что мы все время удаляемся от точки, которая продуцирует магию как модель. И эта традиция убывает со временем. В более древние времена она была сильной, и магические школы пронзали социум, социальные институты формировали. Недавно я натыкался на школу целителей в средневековой Европе, которую держали для себя короли, высшая аристократия. Они все вместе спонсировали некую группу целителей, которая имела перед ними определенные обязательства, связанные с лечением высшей аристократии в каких-то особо сложных ситуациях. Они могли к ним обратиться и получить помощь. Но у этих целителей была своя школа, свои помещения, достаточно комфортные для жизни, и привилегированное положение в социуме. При этом они были приближены к правителям в качестве советников. Они не занимались политикой, но какое-то влияние имели на них. И какую-то свою линию партии проводили из серии «сохраним экологию в государстве».
Или как-то я натыкался на школу предсказателей, которая по сути не имела никаких точек базирования. Они имели символику отличительную и были встроены в магический социум, но по сути все обучение сводилось к тому, что ученик прикреплялся к наставнику, и они с ним путешествовали по миру, все время были в движении. При этом они периодически останавливались во дворцах и какую-то информацию передавали правителям, королям, князьям. У них были точки доступа к верхними институтам власти у людей. У них была какая-то узнаваемость для этих людей. И чего-то они им рассказывали про будущее, настраивали на то, куда нужно двигаться. Они периодически встречались все между собой и согласовывали план развития. Там была трехступенчатая система. Был ученик, был некий наставник, и было небольшое количество учителей. Ученик прикреплялся к наставнику. Ученик – это человек на уровне 3.6-4.1.6. Наставник 4.1.7-4.2. Это уровень перехода к вишудхе. Близко к ней. И маг 4.2+, который курировал кластер. И было какое-то количество таких кластеров. В какие-то времена, видимо, бывало вообще по одному. В какой-то момент весь кластер встречался. И маг 4.2 взаимодействовал с наставниками. Загружал в них информацию. Корректировал. Затем они опять расходились. Там была какая-то система связи внутри кластера. Какая-то восточная школа.
Есть много интересных школ в прошлом, некоторые из этих школ преобразовались в ордена магов и как-то функционируют сегодня. Но это уже не школы магии, которые занимаются обучением людей 4.1-4.2, а ордена магов 4.2-4.3, которые осуществляют какую-то функцию в системе, там нет классического обучения. А есть определенная деятельность.
Школа магии классическая – она работает в диапазоне анахата-вишудха, где формируется сознание, способное взаимодействовать с миром напрямую. И каждая школа имеет какой-то свой профиль, специализацию. Когда ученик в нее включается, опирается на школу, то он извлекает опыт, который в ней хранится. Этот опыт изменяет сознание человека. Магический опыт дает возможность сознанием воздействовать на мир. И когда такое сознание возникает, то оно как-то организует свою жизнь. Маг – он создаёт для себя условия, в которых ему комфортно развиваться. И делает он это своим сознанием. Сознание мага способно модулировать реальность в каком-то диапазоне. В начале это диапазон анахата-вишудха, затем вишудха-аджна. Способность модулировать реальность называется могуществом мага. И это могущество растет со временем. Маг, он создаёт сам для себя тот мир, в котором он может развиваться, исходя из своего опыта и своих умений. И именно этот опыт представляет собой реальную ценность.