Поделюсь историей моих взаимоотношений с энергосбытовой компанией и Россетями.

Место действия - пригород города Тамбова. Уже много лет у нас в сети низкое напряжение. Последние несколько лет после 5 вечера было 150-160 вольт. Лампочки моргают, некоторые даже не горят, холодильник недовольно рычит, и вообще страшно за технику. Утром, днём получше - около 180 В.

1) Пишу жалобу в личном кабинете энергосбытовой компании (той, которой платим за электричеству).

2) Через пару дней из энергосбытовой компании приезжают к нам и ставят анализатор на неделю. Через неделю забирают. В январе привозят акт, составленный по результатам анализатора. Низкое напряжение подтверждается.

3) Энергосбытовая компания делает заявку в Россети (поставщик). В феврале 2024 г. приезжают из Россетей, перебрасывают на другую фазу. Сначала вроде стало нормальное напряжение, но это было днём, а вечером опять снизилось.

Дело в том, что электричество было сделано в 60е годы прошлого века. И с тех пор провода не менялись, столбы были деревянные, даже лет 5 назад один столб на нашей улице упал) И всего 2 фазы. Понятно, что за последние 30 лет выросло и потребление электроэнергии. А наша улица оказалась последней при раздачи от трансформатора. Поэтому нет толку от переброса с одной фазы на другую.

4) 26 февраля 2024 г. пишу повторную жалобу.

5) В марте опять энергосбытовая компания опять ставит анализатор (на чудо надеются???) . Результат тот же - напряжение в сети не удовлетворяют ГОСТ.

6) Энергосбытовая компания подает на Россети в суд. Мы - третье лицо. Суд удовлетворил требования энергосбытовой компании: обеспечить нас качественной электроэнергией. Потом апелляция (безрезультатной)

7) Август 2024г Требуем вернуть деньги🤑

Ответ:

8) В сентябре сделали перерасчет: за январь - август 2024 г. деньги вернули на лицевой счёт. До июля 2025 г. не платим за электричество: в квитанции 0 руб.

Июль 2025. Ура! Случилось: Поменяли провода, сделали 3 фазы, поменяли столбы. Напряжение стало не ниже 200 В.

Всё сделано сидя на диване) Только один раз в суд сходили.

П. С. В комментариях указывают ГОСТ 2014. А я в заявке пишу про ГОСТ 2013. На нарушение этого ГОСТа было указано в акте о некачественной электроэнергии.

Не раз я уже разбирал дела, в которых собственники через суд добивались от управляющих компаний возмещения ущерба от потопов или пожаров, произошедших из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества. Но недавно в Ростовской области суды пришли к довольно интересному и, можно сказать, нетипичному выводу в похожем деле.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. проживал в одном из многоквартирных домов Ростова и не платил за ЖКУ целых 12 лет — с 2013 года. Управляющая компания неоднократно пыталась взыскать с него долги, но взять было нечего: никакого имущества и доходов, кроме единственной квартиры и пенсии, у него не было.

В 2020 году в доме проводилась замена стояков холодного и горячего водоснабжения. Однако Б. не пустил работников УК в квартиру, и трубы заменили везде, кроме его ванной.

Летом 2025 года в его квартире произошел прорыв стояка горячей воды — а сам Б. в это время был на даче. В итоге затопило не только его квартиру, но и все этажи вниз до первого. Воду перекрыли, но сам собственник вернулся только через неделю. Все это время соседи сидели без воды.

Б. вызвал оценщика, который определил ущерб от залива в 102 тысячи рублей. Затем он подал иск к УК с требованием взыскать эту сумму, а также 30 тысяч компенсации морального вреда, 25 тысяч за услуги оценщика и 40 тысяч за юриста.

Что решили суды?

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: УК обязали компенсировать ущерб от залива, но остальные суммы сократили.

Апелляция, однако, пришла к противоположным выводам. Судебная коллегия сослалась на несколько обстоятельств.

Во-первых, граждане не должны использовать свои права таким образом, чтобы причинять вред другим или злоупотреблять ими. А именно истец ранее не допустил ремонтников УК в квартиру, в результате чего стояки остались без замены по его вине, а не по вине управляющей компании. УК представила доказательства, что неоднократно просила предоставить доступ.

Во-вторых, ущерб увеличился из-за того, что Б. вернулся домой лишь через неделю, хотя с ним сразу связывались.

И наконец, суд учел, что Б. долгие годы не платил за коммунальные услуги и содержание общего имущества, чем фактически показал отсутствие заинтересованности в надлежащем исполнении обязанностей собственника.

В итоге суд решил, что ремонт своей квартиры он должен оплачивать сам. В иске было полностью отказано (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-13268/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********