Свобода в социальных сетях
Не в первый раз встречаю людей, считающих, что, когда социальные сети банят кого-то за те или иные идеи или высказывания (не призывающие к насилию и не нарушающие какие-либо законы), — это не нарушение свободы слова. Обычно в качестве аргумента приводится одно из многочисленных определений свободы слова.
Например, в википедии сказано, что свобода слова — право человека свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Действительно, можно сделать акцент на том, что исторически свобода слова — это именно про защиту от государства и властей, а частным компаниям все можно.
Проблема в том, что большинство таких определений возникли тогда, когда не было никакого интернета и социальных сетей. Теперь мы живем в XXI веке и реальность такова, что для большинства людей социальные сети — один их основных инструментов донесения своей точки зрения и важнейшая площадка для публичных дискуссий. Очевидно, что человек, который не может говорить то, что думает в социальных сетях, существенно ограничен по сравнению с тем, кто может.
Лично я не вижу, какая практическая разница в том, огранивает твое право на выражение мнения государство или корпорация, влияние которой сопоставимо с влиянием государства (если сравнивать с отдельными небольшими государствами, то даже побольше).
Но если кто-то настаивает на формализме определений, я готов сформулировать позицию не через то, как есть, а через то, как должно быть: я считаю, что право на свободу слова должно распространяться и на социальные сети. И если оно не распростарняется, то с этим нужно что-то делать, а не говорить, что это «другое», прикрываясь определениями времен изобретения печатного станка.
Второй по популярности аргумент, который я встречаю, — апелляция к пользовательскому соглашению. Вы же его прочитали и подписали, не так ли? А там сказано, что никто вам ничего не должен, ваш контент — не ваш, а доступ к услугам может быть прекращен без объяснения причин. Тут сразу вспоминается серия Южного Парка «Человекайпадоножка». Герой мультфильма узнает, что (не читая) подписал соглашение с корпорацией, позволяющее корпорации использовать его тело для проведения экзотичных экспериментов.
Понятно, что это гротескная метафора, но она отлично демонстрирует, что в принципе должны существовать ограничения на то, что может, а что не может быть прописано в пользовательском соглашении. Особенно если соглашение идет вразрез с базовыми человеческими ценностями. Но к ним относится не только право на владение собственным телом, но и право говорить то, что думаешь.
Третий по популярности аргумент звучит так: ну вот газеты же не обязаны публиковать мнение каждого желающего. И редакторы телепередач не обязаны давать слово каждому жителю страны. И лектории не обязаны давать площадку для выступления каждому гостю. И блогеры не обязаны терпеть комментарии каждого пользователя. Почему социальные сети особенны?
Мой ответ в том, что существуют куда более корректные аналогии. Социальные сети — это важнейшее средство коммуникации, которое можно сравнивать, например, с телефонией. Причем у крупных социальных сетей, как и у телефонных компаний, сложилась своего рода монополия на данного типа услуги (конкуренты есть, но их не так много). А теперь представьте, если бы «МТС», «Билайн», «Мегафон» или «Теле-2» могли запретить вам делать звонки. Не конкретному абоненту, который занес вас в черный список, а в принципе. Не за нарушение закона, установленное судом, не за телефонное мошенничество, не за неуплату абонентской платы, а просто потому, что их алгоритмы определили, что именно вы по телефону что-то не то сказали. Они ведь вам ничего не должны.
Другая аналогия — провайдеры интернета. Представьте, что они вместо оказания услуг связи на равных условиях всем пользователям начнут запрещать доступ к интернету тем, чьи идеи противоречат политике компании. По-моему, эта аналогия куда ближе к бану в социальных сетях, чем непредоставление доступа к написанию первой полосы в New York Times.
Так пусть и с социальными сетями будет такой же общественный (и пользовательский) договор, как с телефонными операторами. Противнками этой идеи скажу так: возможно, сегодня запрещают высказываться тем, кого вы считаете неправыми. Но кто сказал, что завтра уже ваши площадки для высказывания не ограничат разговорами на кухне и звонком другу?
@scinquisitor
(не моё ) аффтор:
Никакой демократии: Эстония не пустила крымчан на заседание в ООН по Крыму
Эстония не допустила участия крымских представителей в созванном по ее инициативе заседании Совбеза ООН, которое "посвящено" годовщине вхождения Крыма в состав России. Такие действия эстонских властей не остались без зеркального ответа Москвы.
ТАЛЛИН, 11 мар – Sputnik Meedia. Специальное заседание Совета безопасности ООН, созванное по инициативе Эстонии по случаю седьмой годовщины вхождения полуострова в состав РФ, состоится без участия самих крымчан, которым Таллин отказал в праве голоса обсуждать собственную судьбу.
Без меня меня женили
"Крымское" заседание Совбеза ООН пройдет в пятницу, 12 марта, в виртуальном формате по так называемой "формуле Аррии". Так принято обозначать неформальные встречи, организуемые членами Совета Безопасности с целью проводить в частном порядке откровенный обмен мнениями с использованием гибких процедурных рамок и с участием лиц, которых было бы полезно заслушать и которым они хотели бы что‑то сообщить. Подобный формат назван в честь венесуэльского дипломата Диего Аррии, который первым применил в Совбезе эту практику в начале 90-х годов прошлого века.
По сообщению пресс-службы МИД Эстонии, "аррийское" заседание будет посвящено "годовщине аннексии Крыма и ухудшению ситуации в регионе". В нем будут участвовать дипломаты 20 стран, однако не будет самих представителей Крыма, которым Эстония по праву инициатора мероприятия отказала в этом без каких-либо объяснений.
Вместо самих крымчан выступят помощник генсека ООН и глава Нью-Йоркского отделения управления верховного комиссара по правам человека Илзе Брандс-Кехре, президент фонда Потомак Филип Карбер из США, координатор украинской организации Media Initiative on Human Rights Мария Томак и некий "журналист с Украины".
"Этим заседанием мы привлечем внимание стран ООН и международной общественности к продолжающемуся уже 7 лет грубому нарушению Российской Федерацией международного права на Украине, обширной милитаризации Крымского полуострова и притеснениям крымских татар и украинских активистов", - заявила глава МИД Эстонии Эва-Мария Лийметс.
Аналогичное заседание по формуле Аррии Эстония уже провела год назад. Новая попытка официального Таллина обсуждать крымские дела без участия самих крымчан уже вызвала соответствующую реакцию в России: как на уровне МИД, так и среди представителей Крыма, который добровольно вошел в состав Российской Федерации в 2014 году на основании итогов проведенного там всенародного референдума. Тогда за воссоединение с Россией высказались 96,77% жителей полуострова.
Россия приготовила свою "Аррию" по Крыму
По словам первого заместителя постоянного представителя РФ при ООН Дмитрия Полянского, украинцы и их западные спонсоры давно уже используют годовщины воссоединения Крыма с Россией как повод "постенать" над мнимыми нарушениями прав человека в российском Крыму, напомнить о своем непризнании его "оккупации" Россией и вбросить в СМИ очередную порцию фальшивок про российский полуостров.
"На определенном этапе сформировался и набор штатных "сказочников", читавших эти басни. Их перепевы украинского "плача Ярославны" уже стали привычными. Мы, разумеется, оппонировали и пытались донести правду. При этом мы последовательно призывали пригласить к участию самих жителей полуострова, лучше которых никто о жизни на нем, понятное дело, не расскажет", - рассказал он в своем Телеграм-канале.
"Разумеется, никто никогда крымчанам визу в Нью-Йорк бы не выдал - страна пребывания, как известно, не стесняется прибегать к такой мере в нарушение своих базовых обязательств. Однако ситуация изменилась в связи с пандемией COVID-19, загнавшей дипломатию в цифровой формат. Поэтому, когда мы в прошлом году предложили докладчиков-крымчан, готовых поучаствовать в онлайн дискуссии со своими оппонентами, у западников и украинцев случилась истерика. Разумеется, крымчан на "свою" встречу они не допустили, однако у нас появилась возможность по следам этой дискуссии провести свою "формулу Аррии" уже с участием крымчан", - продолжил российский дипломат.
По его мнению, такая дискуссия оказалась весьма успешной и явно спутала карты тем, кто продолжает продвигать ложную информацию о жизни на полуострове - инициатива впервые ушла у "западников" из рук, и они изрядно понервничали из-за этого.
Ввиду отказа Эстонии допустить на "свое" заседание представителей полуострова, Россия объявила о проведении собственной "Аррии" по Крыму уже 17 марта, на которую сами крымчане подобрали докладчиков, представляющих крымскую общественность. "Поскольку мы примем участие в их встрече, ожидаем, что они не станут воздерживаться от участия в нашей. В общем, впереди интересные дискуссии и баталии.
Запасайтесь попкорном!" – с юмором завершил свой рассказ первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН.
Эстонское заседание Совбеза – это "пыль в глаза"
Депутат Государственной думы РФ от Крыма Руслан Бальбек также жестко прокомментировал намерение Эстонии, европейских членов Совбеза ООН и США провести неформальное заседание СБ по Крыму.
"Вот оно - истинное лицо так называемой западной демократии и свободы слова: поговорить о Крыме без крымчан. То, что устраивают страны Балтии, - это пыль в глаза. Так что пусть там они выпячиваются друг перед другом, а приличным людям, как говорится, по другой дороге, на ту площадку, где говорят по факту и по делу", - заявил он РИА Новости.
Будни оруэлловского мира
Телеканал RT сообщил, что получил от администрации YouTube предупреждение за прямую трансляцию речи экс-президента США Дональда Трампа с конференции в Орландо.
YouTube влепил нам предупреждение за то, что мы давали прямую трансляцию речи Трампа с конференции консерваторов в Орландо.
Официальная причина — «в данных видео недостаточно контекста, который дополнительно описывает и демонстрирует, что это Trump's violative CPAC speech, необходимо дать больше деталей и больше объясняющей информации, необходимо добавить контекст, а именно что это пример hateful speech».
Все эти сложные непереводимые американизмы означают очень простую цензуру. В самом видео (не в описании) нужно проговаривать, что любое оспаривание результатов выборов есть ложь. То, что это прямой эфир без комментариев, YouTube не волнует.
При этом все мировые СМИ, включая Reuters, The Independent и ABC, давали эту трансляцию, но претензии у YouTube почему-то к RT, Sputnik и RT DE.
Свобода слова в свободной стране
К слову, о странах, которые скинули с себя ярмо «воровского авторитаризма» и зашагали в сторону демократических европейских ценностей. Президент одной из развивающихся демократий взял и запретил телевещание трем каналам. Сразу стоит заметить, что каналы продолжают свое вещание на You tube, но насколько их хватит надо будет посмотреть. Каналы «112», «NewsOne» и «ZIK» стали объектами санкций без решения суда, простым решением Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины. Причиной того, стала «дезинформационная активность» каналов, принадлежащих украинскому политику В. Медведчуку, возглавляющему «пророссийскую» политическую партию и по совместительству являющемуся кумом Путина. Из числа так называемых «оппозиционных каналов пророссийской направленности» на данный момент функционирует только телеканал «Наш» Е. Мураева, да и то наверное, только благодаря тому, что Е. Мураев находится под российскими санкциями (за отказ поддержать Медведчука).
Для понимание ситуация также необходимо сказать о телевизионных каналах П. Порошенко «Прямой» и «Пятый», где абсолютно также, а может даже и грубее, критикуется нынешняя власть и лично президент. Причем гости этих каналов нисколько не стесняются в выражениях и угрозах в сторону «зеленой власти», но объектами «контртеррористической» информационной борьбы они не стали, и вряд ли станут.
Вообще это конечно крайне удивительно, как В. Зеленский будучи во время выборов оппонентом П. Порошенко, стал не только продолжателем его дела, но и настолько превзошел предшественника, что Петр Алексеевич молча курит в сторонке.
США, которые для всего мира являются образцом демократии и защитником всяких там свобод, между прочим, инициативу Зеленского поддержали, мол все методы хороши для защиты суверенитета и независимости.
Российские оппозиционеры могут сразу спросить, а что в России лучше, что ли со свободой слова? Ну, во-первых, у нас же авторитаризм и вечный Мордор вперемешку с физическим и духовным рабством, а Украина – страна победившей Революции Достоинства, взявшая ориентацию на демократические ценности и свободы. Поэтому, сравнение слегка некорректное. А вот если сравнить Украину при Януковиче и Украину постмайданнуюю, то можно заметить, что даже во время беспорядков в Киеве, когда половина известных телеканалов и СМИ, принадлежавших олигархам, открыто агитировала за государственный переворот, никто СМИ не запрещал и вещание не отключал. А при свободе можно и запретить, без суда и следствия, как и положено в эталонном правовом государстве.
Свобода слова... В США требуют удалить Telegram из магазина приложений Google
Американская некоммерческая организация Coalition for a Safer Web («Коалиция за более безопасный интернет») потребовала от компании Google удалить мессенджер Telegram из своего магазина приложений, которым пользуются владельцы смартфонов на Android. Об этом сообщает агентство Bloomberg.
Организация подала в суд на Alphabet, материнскую компанию Google. В иске, который намерены рассмотреть в суде Калифорнии, утверждается, что мессенджер нужно убрать из свободного доступа из-за пропаганды насилия, экстремизма и антисемитизма.
В документе отмечается, что пользователи Telegram пользовались приложением для запугивания и координации насилия на расовой почве во время протестов из-за смерти чернокожего Джорджа Флойда и инаугурации Джо Байдена на пост 46-го президента США.
Google и Telegram не смогли предоставить оперативный комментарий агентству по поводу иска организации.
Ранее НКО уже подала похожий иск к Apple. В «Коалиции за более безопасный интернет» тогда также потребовали удалить мессенджер Telegram, но уже из магазина приложений AppStore, которым пользуются владельцы гаджетов от Apple.
Еще в начале января создатель мессенджера Telegram Павел Дуров увидел опасность в том, что Apple и Google заблокировали Parler — набиравшую популярность соцсеть после решения Facebook и Twitter заблокировать аккаунты Дональда Трампа, на тот момент действующего президента США.
После этого случая, а также протеста пользователей из-за нового пользовательского соглашения WhatsApp, Telegram зафиксировал значительный прирост аудитории.
Демократия и массовая вакцинация
(Как в СССР боролись с полиомиелитом)
В январе 1959 года в СССР началась решающая атака на полиомиелит (детский спинномозговой паралич). В течение двух лет было привито более 77 миллионов человек — практически все население страны в возрасте до 20 лет. Латвия стала одной из первых республик, где была массово применена новая вакцина.
Вот как об этом сообщала газета "Ригас Балсс" — в сухом, безапелляционном тоне, не предусматривающем никаких возражений:
"В Риге первичные прививки против полиомиелита живой ослабленной вакциной в Кировском, Пролетарском, Московском и Ленинском районах будут проводиться только до 5 мая с. г. Прививки делаются всем детям с 9-месячного возраста, а также взрослым до 30 лет. Просьба к родителям — не откладывать проведение прививок и явиться в детскую поликлинику с детьми в ближайшие дни. Детям, посещающим детские учреждения, учащимся и работающим прививки будут делать в этих учреждениях".
Результаты массовой вакцинации были потрясающими. Если в 1958 году заболеваемость полиомиелитом в Советском Союзе составляла 10,6 случая на 100 тысяч жителей, то уже в 1967-м она снизилась до 0,026 случая на 100 тысяч. Падение в 400 раз!
Успех "русской вакцины" был признан во всем мире. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) направила в СССР группу авторитетных ученых, которые должны были убедиться, что советское руководство не подделывает отчеты о вакцинации. Ученые подтвердили: вакцина безопасна и эффективна.
Движения "антипрививочников" тогда, разумеется, не было. Дискуссия допускалась лишь в строгих рамках научного сообщества. Но предположим такой фантастический вариант, что вакцинация проводилась бы добровольно — как сейчас против коронавируса. О, сколько бы мы услышали чудесных и разнообразных аргументов против прививок!
Ну, во-первых, конечно: снова коммунисты над людьми экспериментируют, мало им колхозов!.. Под корень хотят извести русский (украинский, латышский, казахский…) народ.
Это, так сказать, голос антисоветчиков старой, "крестьянской" закалки. Но и прогрессивная столичная интеллигенция тоже не осталась бы в стороне. Разве в СССР могут произвести что-то качественное? Туалетную бумагу нормальную сделать не могут, какая уж там вакцина…
Кстати, живую ослабленную вакцину, которую, тщательно проверив и доработав, массово применили в СССР, создал американский ученый Альберт Сейбин. Но в США он не смог получить разрешение на клинические испытания. Привил только своих дочерей и добровольцев из числа заключенных. И тогда Сейбин передал штаммы ослабленного вируса полиомиелита советским коллегам Михаилу Чумакову и Анатолию Смородинцеву, которые и довели вакцину до практического применения. Первым ребенком в СССР, привитым от полиомиелита, стала внучка профессора Смородинцева. Именно он, к слову, курировал вакцинацию в Латвии.
Но, узнав про "американский след", могли, дай им волю и социальные сети, возвысить свой голос и коммунисты-ортодоксы. Вон оно что, американские империалисты нам это зелье подсунули! Мы не против вакцины, но пусть это будет наша советская вакцина, созданная нашими советскими учеными и рабочим классом! Хрущев пошел на поклон к капиталистам, при Сталине такого бы не было…
В общем хоре "антипрививочников" нашлось бы место и "еврейскому заговору", куда ж без него. Какие настоящие имя и фамилия у Сейбина? Ага, Абрам Саперштейн, родом из Белостока. Так-так, все понятно. Наверняка родственник Сороса и Рокфеллера.
Многих бы взволновало и возбудило само название — живая вакцина. Это же значит, что в организм вводится хоть и ослабленный, но еще живой вирус, а вдруг он там окрепнет, разовьется!?
И потом, что это за вакцина такая — капельки, конфетки-драже, которые на фабрике Бабаева делают? Ненастоящая какая-то. Настоящая — это когда укол, инъекция. Дурят нашего брата, замышляют что-то недоброе. Требуем уколов!
Между тем именно такая форма вакцины обеспечила успех массовой иммунизации населения. Она была дешевой и в производстве, и в применении. Не требовались ни умеющие делать уколы медики, ни стерильные инструменты. Закапать вакцину в рот ребенку мог любой взрослый, а драже сам ребенок съедал с удовольствием.
Ну и конечно, самый убойный аргумент: нет никакой эпидемии. 20 тысяч заболевших на всю 200-миллионную страну, 0,01% — это что, эпидемия?! Не смешите мои тапочки.
И попробуй объясни таким людям, что эпидемия — это не только число заболевших на данный момент. Прежде всего, это потенциальная угроза распространения вируса, которое в любой момент может выйти за рамки возможностей системы здравоохранения.
Тем более что полиомиелит вообще не лечится. Спасением является только вакцина. Моя мать в те годы работала участковым педиатром в детской поликлинике на ул. Ленина (ныне Бривибас). На ее участке несколько детей тяжело переболели полиомиелитом. Судьба их была горькой: до конца жизни — в инвалидной коляске.
И вот представьте, что в 1959 году весь этот разношерстный "антипрививочный" хор гремит миллионами голосов. Никакой общей мелодии нет, версии разнятся до полной противоположности, но все сводятся к одному: прививки — зло. Смогло бы советское руководство в такой атмосфере реализовать программу массовой вакцинации и практически полностью нейтрализовать угрозу полиомиелита? Едва ли.
Вывод простой: демократия не может распространяться на все сферы жизни. В борьбе с вирусами общее голосование не поможет. Массы пользуются благами прогресса, но не массы двигают прогресс. Прогресс двигает очень небольшое число людей, наделенных выдающимся интеллектом. А задача большинства — выбрать таких лидеров, которые способны найти этих выдающихся интеллектуалов и помочь им организовать работу на общее благо.
Владимир "Абель" Линдерман
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Ответ на пост «Новости демократии и свободы слова»
Telegram распространяет ненавистнические высказывания даже сильнее Parler»: Американская некоммерческая организация Coalition for a Safer Web подала в суд на Apple с требованием удалить мессенджер Telegram из магазина приложений. «Они жалуются на роль телеграма в размещении контента о превосходстве белой расы, неонацистских и других ненавистнических постов и утверждают, что такое содержание нарушает правила Apple. Аналогичный иск планируется и против Google