Однажды на Бейкер-стрит...
Холмс по рассеянности часто игнорировал телефонные звонки. Когда миссис Хадсон просила его взять трубку, сыщик часами сидел в задумчивости и курил, пытаясь понять, что имела в виду квартирная хозяйка.
Холмс по рассеянности часто игнорировал телефонные звонки. Когда миссис Хадсон просила его взять трубку, сыщик часами сидел в задумчивости и курил, пытаясь понять, что имела в виду квартирная хозяйка.
Существует мнение о важности дедуктивного мышления в повседневной жизни. Оно позволяет использовать информацию из нескольких утверждений и делать логически обоснованные выводы.
Дедуктивное мышление основывается на движении от общего положения к конкретным выводам. Его ключевым условием является правдивость утверждений, на основании которых делается вывод.
Если эти утверждения верны, то вывод будет обоснованным и точным. Ниже приведены некоторые примеры дедуктивного мышления.
Что такое дедуктивное мышление?
Дедуктивное мышление – это тип мышления, применяемый как в науке, так и в повседневной жизни. Это когда мы берем два истинных утверждения или посылки, чтобы сделать вывод.
Например, если a = b, а b = c, то, используя дедуктивные рассуждения, мы можем сделать вывод, что a = c.
Давайте рассмотрим реальный пример:
Если все дельфины являются млекопитающими, а у всех млекопитающих есть почки, то с использованием дедуктивного мышления мы можем сделать вывод, что у всех дельфинов есть почки. Запомните, для правильного дедуктивного мышления оба утверждения должны быть истинными.
Примеры дедуктивного мышления могут встречаться в повседневной жизни и проверять наши способности к логическому мышлению. Например, когда нам нужно применить знания из алгебры. Уроки алгебры помогают развивать навыки дедуктивного рассуждения. Помните, если a = b и b = c, то a = c.
Вот несколько конкретных примеров:
- Все числа, оканчивающиеся на 0 или 5, делятся на 5. Число 35 заканчивается на 5, следовательно, оно должно делиться на 5.
- У всех птиц есть перья, и малиновки являются птицами. Следовательно, у малиновок есть перья.
- Езда по обледенелым улицам опасна, а на улицах есть гололед. Поэтому ездить по улицам опасно.
- Все кошки обладают острым обонянием. Пушистик — кот, поэтому у него острое обоняние.
- Кактусы — растения, а все растения осуществляют фотосинтез. Следовательно, кактусы осуществляют фотосинтез.
Также есть неверные примеры дедуктивного мышления, когда мы совершаем чрезмерные обобщения. В этих случаях, даже при правдивых посылках, дедуктивное рассуждение неверно.
Вот несколько примеров:
- Все лебеди белые, и Анна белая. Следовательно, Анна – лебедь.
- Все фермеры любят гамбургеры, а Петр любит куриные крылышки. Следовательно, Петр не фермер.
- Все актеры красивые, а Том Круз – красавчик. Следовательно, Том Круз – актер.
В этих примерах выводы содержат неверные предположения и не являются обоснованными.
Отличие дедуктивного мышления от индуктивного.
Главное различие заключается в том, что при индуктивном мышлении вывод основывается только на некоторых, но не на всех доказательствах.
В индуктивном мышлении вывод может быть истинным и иметь некоторую поддержку, но, тем не менее, он может быть ложным. Однако, обоснованное предположение может стать гипотезой, которую можно проверить с помощью исследований и внешних источников.
Вот несколько примеров индуктивного мышления, а затем их формулировка в виде дедуктивного:
Индуктивное мышление: Первая помада, которую я достала из сумки, была красной. Вторая помада, которую я достала из сумки, тоже красная. Следовательно, все помады в моей сумке красные.
Дедуктивное мышление: Первая помада, которую я достала из сумки, была красной. Все помады в моей сумке красные. Следовательно, вторая помада, которую я достану из сумки, тоже будет красной.
Индуктивное мышление: Моя мать русская, и она блондинка. Следовательно, все жители России имеют светлые волосы.
Дедуктивное мышление: Моя мать русская, и у всех жителей России светлые волосы. Следовательно, у моей мамы светлые волосы.
Индуктивное мышление: Дружок - собака из приюта, и он счастлив. Исходя из этого, можно заключить, что все собаки из приюта довольны.
Дедуктивное мышление: Дружок - это собака из приюта, и все собаки из приюта довольны. Поэтому можно сделать вывод, что он счастлив.Обратите внимание, что каждый пример дедуктивного мышления более обоснован (при условии, что первые две предпосылки верны). В каждом случае индуктивные мышления могут быть верными, но они не обладают достаточными доказательствами, чтобы быть универсально верными. Для этого потребуются дополнительные исследования и эксперименты.
Другие типы мышления:
Абдуктивное мышление - это когда вы берете наблюдения и используете теорию для их объяснения. Это подобно работе врачей, которые исследуют симптомы для постановки диагноза.
Обратная индукция - она рассматривает конечный результат и рассматривает различные решения, которые привели к этому выводу. Используется искусственным интеллектом для выигрыша в играх.
Критическое мышление - оно использует анализ и доказательства для принятия обоснованного решения. Ежедневно используется в науке, литературе и других областях для принятия решений и анализа сделанных выборов.
Если вы опираетесь на факты и доказательства, ваши дедуктивные и индуктивные рассуждения могут превратиться в предположения. И это то, чего мы обычно стараемся избегать в жизни. Тем не менее, гипотеза является хорошим началом. Идею можно превратить в реальность, и следовать линии дедуктивного мышления.
Понравилась статья?📰
Подпишись и оставь комментарий ✅
Обожаю книги про Холмса с ранних лет. Перечитывала их много раз и до сих пор с удовольствием к ним возвращаюсь время от времени. Но только относительно недавно узнала, что основным методом, которым пользовался мистер Холмс для раскрытия дел, был метод индукции, а не дедукции. Точнее сказать, я слышала про это ранее, даже в самих рассказах Дойля проскальзывало, но вот как-то не заморачивалась. Да и в обществе блуждало популярное словосочетание «дедуктивный метод Холмса».
И вот будучи взрослой я столкнулась с описанием дедукции и индукции. Кратко говоря,индукция- это когда забираемся мелкими шажками на большую гору (умозаключения от частного к общему), а дедукция наоборот. Когда с большой горы скатываемся вниз, попутно собирая мелкие кочки (от общего к частного). Так и запомнила. А потом, перечитывая любимого Холмса, с удовольствием отмечала, с какой ловкостью он использует эти методы в деле. Вот, например, два ярких примера (названия рассказов и имена некоторых героев не привожу).
В первом мистер Холмс в своих рассуждениях использует дедукцию:
(цитата)
«... Возьмем теперь за исходную точку не леди Х, а гроб и пойдем назад. Боюсь, этот гроб окончательно убеждает нас в том, что леди Х умерла. Но, кроме того, он означает официальные похороны, свидетельство врача и разрешение полиции. Если бы леди Х убили каким-нибудь примитивным способом, то труп зарыли бы во дворе. Но тут все открыто и гласно. Что это означает? А то, что ее умертвили настолько необычным способом, что даже врач не заподозрил насильственной смерти, — может быть, отравили каким-то редким ядом. И все-таки странно, что они позволили врачу освидетельствовать ее, — разве что подкупили врача... Но это очень маловероятно».
И индукция:
(цитата)
"...Вы всегда завязываете шнурки одинаково. А сейчас я вижу замысловатый двойной узел, совсем не похожий на ваш. Значит, вы снимали ботинки. Кто мог завязать вам шнурки? Или сапожник, или прислужник в бане. Сапожника исключаем, потому что ботинки почти новые. Что остается? Остаются бани"
Просто решила поделиться)
Всем нам хорошо известно, что главным оружием Шерлока Холмса выступал дедуктивный метод. Но когда дедукцию включает моя жена, то Шерлок нервно курит в сторонке. Хочу поделиться с вами одним из ярчайших примеров применения такого метода в повседневной жизни. Живем мы в хрущевке и находясь в своей ванной комнате (совмещённой с туалетом) я без труда могу пообщаться с соседом, живущим в соседней квартире, даже не повышая голос. Слышимость невообразимая. Сосед мужчина вполне приличный, около 40 лет, работает в краеведческом музее. Как-то раз даже слышал как он читает вслух стихи Есенина в своей квартире (в туалете). Женат, имеет двоих несовершеннолетних детей. Я раньше никогда не видел его в непотребном виде и не слышал ругани из его квартиры. Часто встречаю его в подъезде и никогда даже запах алкоголя от него не чувствовал. Поэтому у меня уже давно сложились стойкое мнение, что он вообще не пьёт. А вот вчера вечером он ( явно находясь в изрядном подпитии) бранными словами выгонял свою жену из ванной, в которой уснул. На выражения он не скупился, матерился как сапожник и орал какую-то пьяную дичь. Мы с женой были сильно удивлены услышанному. Да и скорее всего не только мы, а многие соседи, живущие по нашему стояку. Сегодня утром моя жена, воспользовавшись оружием Шерлока Холмса, и сопоставив вчерашнее странное поведение соседа с недавним объявлением о частичной мобилизации выдала следующее: «я поняла почему вчера наш сосед так сильно напился! Он же по возрасту подходит для призыва на военную службу и в армии наверное служил. Вот ему видимо повестку вчера вручили и он с горя напился, да и решил перед уходом в армию своей жене высказать все, что накопилось»! С одной стороны - ржунемогу потому что смешнее версии не придумаешь, но с другой - все ведь логично!
Поправьте меня, если я не прав, но разве Холмс пользовался с всоих расследованиях именно дедукцией?
Дедукция — это ведь логическое построение от общего к частному. Холмс же скорее наоборот, на основании отдельных фактов типа окурков, следов, грязи на ботинках и т.п. воссоздавал общую целостную картину преступления.
То есть это самая что ни есть индукция — логическое построение от частного к общему.