«Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными». Цицерон
Можно сколько угодно ругать законы, но проблема даже не в них. А в том, что они работают только «в нужную» сторону. Это основная идея действующей власти. Можно поменять Конституцию, написать идеальный закон, запрещать или разрешать – какая разница, если действовать будут по понятиям, а не по закону.
На прошлых выходных кандидат в Госдуму Роман Юнеман, а точнее его сборщики, поставили в Бутово агитационный куб. В том месте, где уже стоит агитация других кандидатов. Только кому-то можно, а кому-то нельзя. Кубы с Юнеманом ставить запретили, в итоге, одни кандидаты будут с кубами, а другие без них.
Ребят, которые собирали подписи за Юнемана, прямо группой забрали в участок. Закон не запрещает, а даже подразумевает сбор подписей. Но зачем это делать единороссам и спойлерам, у которых очень много ресурсов. (Посмотрите какой бюджет у Новый людей, например, сколько рекламы, отделений, свое шоу на федеральном канале)
На первый взгляд, и правда трудно разобраться, кто из всех этих кандидатов спойлер. Но полицаи сами дают однозначные подсказки. Кого они разгоняют – тот не спойлер, а тот, у которого все хорошо – заставляет задуматься о его самостоятельности.
Если нужно запретить агитацию – так запрещайте всем. Если она разрешена, то разрешайте всем.
Поэтому нужно быть рабами закона. Равного для всех. Пока запретами будут управлять люди в красных башнях – о свободе можно даже не мечтать.
UPD: https://www.kommersant.ru/doc/4899619
Независимый кандидат в Госдуму по Чертановскому округу Москвы Роман Юнеман опубликовал открытое письмо главе Центризбиркома Элле Памфиловой. Он пожаловался на невозможность вести предвыборную агитацию и, в частности, на необоснованные визиты полиции и задержание сборщиков подписей. В ЦИКе пообещали оперативно реагировать, если нарушения повторятся, а сама госпожа Памфилова обратилась к регионам с просьбой не чинить препятствий сборщикам подписей.
Открытое письмо ОВД-ИНфо
ОВД-Инфо призывает общественные организации, политиков, экспертов, лидеров мнений и всех россиян, которые хотят сохранить в нашей стране свободу собраний, подписать это обращение с требованием не допустить изменения закона о митингах. В наших силах показать, насколько много людей считают эти законопроекты неприемлемыми.
Мы призываем депутатов Госдумы, сенаторов и президента России исполнить свою конституционную обязанность и не допустить принятие ограничивающих свободу законов. От решения этих людей зависит принятие законов, их обязанностью по Конституции России является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу мирных собраний.
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfcz60qkWZlATrF5ihn...
Почему парламентские выборы 31 октября 2020 года так важны для Грузии?
Сегодня в Грузии проходят выборы в парламент. Постараюсь описать ситуацию и важность этих выборов.
1. Грузия - парламентская республика: почти вся исполнительная власть в стране в руках премьер-министра, которого выбирает парламент. Президент обладает минимумом полномочий. Уже это делает парламентские выборы важнейшими в стране (мое личное мнение: вторыми по важности. Самыми важными я считаю муниципальные - см. Значение Муниципальных выборов. Результаты выборов 15 Июня 2014 в Грузии. )
2. Впервые изменилась сама система выборов: до 2020 года, выборы в парламент проходили по смешанной системе - половина депутатов избиралась пропорцианально(по партийным спискам), половина - мажоритарии(одномандатники). Это создавало дополнительный рычаг для партии власти. Например, на последних парламентских выборах "Грузинская Мечта"(ГМ), выиграв выборы, не получила достаточно мест для формирования конституционного большинства. Но тут подоспели результаты мажоритарных округов, в которых голосование проходило по таким же партийным предпочтениям, как и при пропорциональной системе. Если избиратель голосовал за ГМ, то он почти всегда заодно поддерживал и ее мажоритария. Кстати, то же самое можно сказать и про Единое Национальное Движение(ЕНД), когда они были у власти в 2003-2012 годах: партия Саакашвили пыталась сохранить смешанную систему с тем же упорством, которое проявляла ГМ до недавнего времени. Лишь этой весной ГМ сдалась. Результат такой смешанной системы - политические силы получают долю в парламенте, не соответствующую реальной поддержке среди населения. На нынешних выборах доля пропорциональных и мажоритарных мест в 150-местном парламенте сильно изменилась - вместо деления 75-75, 120 человек избираются по партийным спискам, и только оставшиеся 30 - мажоритарии. А со следующих выборов(в 2024 году), система станет полностью пропорциональной(все 150 мест по партийным спискам).
3. Кроме самой структуры, в выборах изменился и проходной барьер: теперь, чтобы получить хотя бы одно место в парламенте, партии нужно набрать, минимум, 1%. Раньше было 5%(а до 2003 года - 7%). Фактически, это значит, что новый парламент будет гарантированно многопартийным. Это так же значит, что у большинства социальных и этнических групп в стране будет хотя бы один представитель в парламенте. Еще одно изменение - победившая партия должна набрать более 40% голосов, чтобы создать собственное правительство, с со своим премьер-министром. В противном случае, понадобится создание коалиции с другими партиями в парламенте.
В общем и целом, если власти не попытаются прибегнуть к фальсификациям, то сегодняшние парламентские выборы в Грузии, кто бы на них не выиграл, будут самыми честными за последние 25-28 лет. Также, любая политическая сила, которая победит, будет вынуждена постоянно договариваться с другими парламентскими партиями: принятие законов часто требует не просто большинства, но иногда трех пятых, двух третей, или трех четвертей голосов. Низкий барьер так же означает, что голоса меньшинств, наконец-то, становятся такими же важными, как и большинства: если раньше партии пытались привлекать тех граждан, которые чаще всего ходят на выборы, то теперь мелкие партии смогут побороться за одно-два места, просто обратив внимание на забытых всеми избирателей.
И, наконец, последний важный пункт, делающий эти выборы очень важными: непредсказуемость. Никто не может предсказать, какая из политических сил сможет сформировать правительство после выборов.
И так, в Грузии проходят выборы, правила которых позволяют добиться более честного представления интересов граждан в парламенте, В результате которых любой победитель будет вынужден считаться с побежденными и даже - о ужас! - договариваться с ними. Фактически, даже если нынешняя партия власти победит, в стране все равно произойдет, по сути, частичная смена власти. А если не победит, то Грузия получит возможность снова сменить власть путем выборов, в мирном, законном, русле.
Спасибо за внимание.
Мои размышления о судьбах страны
Сразу скажу, что я человек аполитичный. Стараюсь наслаждаться своей жизнью, заботиться в первую очередь о себе, затем о своих близких, и лишь затем о своей стране (философия из "Маленького принца"). В связи с тем, что прошлым летом, в возрасте 26 лет я впервые проголосовал на выборах касательно конституции, хочу рискнуть своим рейтингом на ресурсе поделившись своими "кухонными" рассуждениями о политике.
С одной стороны я согласен, что запад на протяжении 1000 лет ведёт агрессивную политику против России, и после поражения в холодной войне мы находимся в полуколониальном состоянии, и власть должна быть национальной. Путин не обладал достаточной властью, чтобы сделать это.
С другой стороны, я, будучи жителем Хабаровского Края, вижу, что Фургала действительно поддерживает народ потому, что он делал добро для людей, а не потому, что их (протестующих против ареста) спонсировали американцы. В связи с этим возникают сомнения в том, что спонсировался штатами и московский оппозиционный митинг на Болотной площади.
В то же время я знаю, что народ может не знать, что для него лучше: волеизявление старшего поколения выбрало президентом Ельцина. Ужасный хаос 90-ых (когда можно было быстро подняться, но и быстро получить пулю в лоб) сменился порядком при Путине, затем порядком и стагнацией, а сейчас мы снова вступаем в период бурных изменений и хаоса. Возможно, существует какая-то неизбежная историческая синусоида. Маятник, который сейчас качнется в сторону глобальных перемен, а затем снова к порядку.
Сам я головал против поправок, как и все мои знакомые, но часть меня рада, что их всё же одобрили.
Про выборы
1 июля были выборы новой конституции. Прошляпил выбор участка голосования (не в городе прописки живу), а тут решил зайти на госуслуги и вижу, что кто-то за меня поставил в нужном месте галку:
И ведь не найдешь концов теперь?
или система посчитала, что воздержавшихся нет, и автоматически проставила "за"?
Доказательство рисованных цифр по поправкам. Речь Платошкина в суде. Анализ принятых поправок
https://www.youtube.com/watch?v=n4oN6nClOlc
Понятно, что скажут, что это один случай и что он никак не влияет на общую картину. Что это случайность. Никто не заметил. Так бывает. Но случайности не случайны. А если таких случаев 50%-70%-90%? Кто-то может дать гарантию, что такого не было нигде больше? Верить на слово государству? Что-то мне подсказывает, что это далеко не единственный случай.
"Спасибо" отдельное тем, кто байкотировал голосование дома. Теперь вы понимаете где ваши голоса? Вам об этом много раз и много кто говорил. Вы не послушали. Может на будущее сделаете выводы?
А в это время, Платошкин Николай Николаевич, который изначально призывал всех прийти на участки и голосовать "против" - сидит под надуманным предлогом. Следствие нашло ролик 19.04 и 4.06 срочно арестовали Платошкина даже без санкции суда. Чего ждали, если такой страшный этот ролик? Почему не поручили заблокировать его везде роскомнадзору или еще все не могут найти чего-то плохого в этом ролике? Почти 3 месяца прошло. Почему запрещены прогулки? В любом случае, даже в карцере если сидишь, разрешены прогулки на свежем воздухе. Что такого страшного сделал Платошкин? И 200000 рублей, которые изъяли, почему не вернули? Агент госдепа и моссада с кучей денег? Захарченко смеется, наверное, там. И почему решение было уже вшито в дело? Где независимость суда? Прокуроров? Фемида ничего не видит и не слышит? А кто у нас судей назначает? И почему СМИ молчат все федеральные (ТВ, радио, газеты)? Как в Сирии, Украине, Америке намного интереснее и нужнее? Только в интернете можно найти информацию при большом желании.
https://www.youtube.com/watch?v=IobOlWgzuOc
О том что приняли. Много букв, но интересно. Внизу ссылка.
Поскольку Владимир Путин решил слукавить в ответ на заявление Коммунистической партии о том, что новая Конституция делает власть Президента безграничной, нужно сделать пояснение. К сожалению, не все разбирались в этих поправках, они неслучайно такие гигантские. Дело в том, что Путин и его команда хорошо знают, что это дополнительное расширение и без того огромной президентской власти – непопулярная идея в России сегодня, и поэтому пытаются её всячески спрятать.
Путин заявил, что «существенная часть полномочий отдается парламенту», потому что «теперь окончательное решение по председателю правительства принимает сам парламент, так же, как по министрам, а президент в предложенном варианте конституции не имеет права их отклонить». Путин отсылает к новой версии статьи 112, согласно которой, действительно, «Президент не вправе отказать в назначении на должность» вице-премьеров и министров, чьи кандидатуры утверждены Думой.
Звучит сильно, правда? Сам Президент — и «не вправе»! Наверняка тот, кто ограничивает Президента – он сильнее Президента, верно? А теперь посмотрим, нужно ли вообще Президенту это право. Итак, Президент предлагает Думе кандидатуру премьер-министра. Дума эту кандидатуру утверждает. А потом премьер предлагает Думе кандидатуры министров и – хлоп! А там такие кандидатуры, которые Президенту (он только что сам предложил кандидатуру этого премьера) поперёк горла. Какова вероятность такого сценария?
Давайте представим наглядно. Путин предлагает Думе кандидатуру нового премьера – скажем, Мишустина. А Мишустин берёт – и предлагает Думе в качестве министра обороны Николая Платошкина (раз уж мы о коммунистах заговорили). Ой! А так теперь нельзя. Теперь министра обороны назначает сам Президент. Вообще без всякой Думы и без премьера. И министра внутренних дел назначает. И иностранных дел. И вообще чуть не половину правительства.
Ну ладно, предположим, взбесившийся Мишустин предлагает Думе Платошкина в качестве хотя бы министра труда. И Дума его действительно утверждает. И Путин действительно не может её ослушаться. Идёт и как миленький подписывает указ о назначении Платошкина. А потом через полчаса подписывает следующий указ – о снятии Платошкина с должности. А как же Мишустин? Ой! А по новой Конституции его спрашивать уже необязательно. А ещё через полчаса Путин отправляет в отставку самого Мишустина.
Но ведь тогда ему придётся убирать всё правительство? Ой! А по новой Конституции он может просто убрать премьера, и всё. И предложить Думе нового, который, посмотрев на судьбу предыдущего, точно не станет упорствовать. Скажем, Медведева. А если Дума упрётся и не захочет утверждать Медведева? А тогда его назначит сам Путин, не спрашивая никакую Думу.
Но ведь это будет значить, что Дума будет избираться заново – и если народ будет недоволен распоясавшимся Президентом, то сможет выбрать ещё более оппозиционную Думу, которая… Ой! А теперь никаких перевыборов Думы может и не быть.
Если Президент решит, что новая Дума будет хуже действующей, то он может просто оставить действующую. Прямо так и написано в Конституции: хочет – оставляет, не хочет – разгоняет.
Ну ладно, а что мешает Думе упереться и потребовать от Медведева всё равно назначить Платошкина министром труда? Вот Медведев предложит министром какого-нибудь Котякова, а Дума его возьмёт – и отклонит три раза. Ведь без неё Путин не может своего человека поставить? Ой! А теперь, по новой Конституции, может. Дума три раза голосует против Котякова, после чего Путин берёт и назначает Котякова по представлению Медведева.
Но в конце концов, может же Дума взбунтоваться и вообще отказаться утверждать медведевских министров? Что это за издевательство над ней такое?? Ведь Путин не может их просто сам назначить? Ой! А по новой Конституции может. Если Дума их три раза не утвердила, он их назначит без всякой Думы. После чего может просто распустить Думу за строптивость. А может и не распускать – вдруг народ выберет ещё более злую Думу? Пускай посидят в своём потешном парламенте, всё равно работать будет правительство, которое Медведев предложил, а Путин назначил.
Я даже не буду утомлять вас тем, насколько в новой версии Конституции расширяются полномочия Президента по отношению к Конституционному Суду, Совету Федерации и так далее.
Этот проект Конституции был ультрапрезидентским ещё до поправки об «обнулении» 10 марта. Более того, это проект для эшелонированной обороны Президента от парламента. Его автор явно видит перспективу поражения на парламентских выборах и потери контроля над Думой – и для этого выстраивает себе возможности назначать Правительство, вообще не интересуясь мнением Думы и народа.
Ссылки на исходники (все ссылки проверены - не были раньше размещены):
http://www.19rus.info/index.php/vlast-i-politika/item/131601...
https://www.youtube.com/watch?v=n4oN6nClOlc
https://www.youtube.com/watch?v=IobOlWgzuOc
https://www.youtube.com/watch?v=GpuskbXHwgM
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Новый вид голосования
На фоне последних событий с конституцией и увиденного сюжета про голосование в очередной раз на бумажках, пришла в голову такая мысль - технологий дохера, толку нихера.
А ведь действительно, сейчас оборудовать точку с видео голосованием и автоматическим распознаванием лица по паспорту - это плевое дело, тем более для государства. А результаты каждого проголосовавшего будут доступны онлайн любому желающими, для максимальной правдивости.
Хотелось бы услышать ваши мнения по этому поводу.