Голосуй или проиграешь!
Пункт голосования по поправкам в Конституцию 2020. Воронежская область.
Как будто не 2020, а 1920.
Пункт голосования по поправкам в Конституцию 2020. Воронежская область.
Как будто не 2020, а 1920.
Данный пост навеян моим любопытством, так как мало кто именно этот вопрос обсуждает что в соц. сетях, что здесь(хотя может мне стоило полазить по свежему). Упомянул это пока один парень с канала "Быть или"(не реклама). И суть в том, что мы голосуем сейчас совсем не за те поправки, которые многие из нас хотели бы избежать, а именно обнуление сроков действующего президента.
А голосуем мы сегодня за ту шелуху что нам вливают с экранов: животные, брак, суверенность и прочее.
На сайте КонсультантПлюс, сверху, желтая плашка нам ясно дает понять, что то, что описано ниже, вступает после голосования и одобрения поправок. Для лиги лени говорю сразу, поправок об обнулении в этот статье нет. Ее заботливо поместили в Статью 3 п.6 (ссылка будет внизу) и конечно же дали голосовать за эту поправку, правильно, субъектам, от вашего праведного гнева подальше.
И чууточку ниже, тот самый заветный пункт.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/30b3f8... - Статья 3, за которую голосовали субъекты.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/3d0cac... - Статья 1, за которую идет голосование.
Может я всё проспал и об этом уже все давно знают, но мне интересно что об этом скажете вы, может я неправильно всё понял и меня кто-то убедит в моей неправоте.
Юрий Шевчук
Музыкант
Я против всего этого шоу с поправками. Я абсолютно не согласен с «обнулением» и так далее. Понятно, что все эти 206 поправок — они ради одного. Они направлены на то, чтобы нас окончательно придавила несменяемая власть, которая теперь уже будет оправдана в Конституции.
Я не пойду на голосование, потому что я в деревне сейчас, далеко от города. Я занимаюсь земледелием; моя еда растет из земли, а не в супермаркете. Вот такая песня у меня сейчас по жизни. В общем, обособился от всей этой хрени.
Жить по совести сейчас очень сложно всем нам, но крайне интересно. Отсюда вытекают наши поступки, жить по совести — это бороться с ложью в себе самом. А ложь приносит дивиденды, но разрушает нашу личность, ведет к банальным компромиссам по отношению ко злу, которое ничего не строит и не создает. Зло прекрасно размножается в инертности нашего сознания.
Налицо политтехнология Кремля во всей ее красе. Но сила все равно в правде.
Юрий Дудь
Видеоблогер (цитата по инстаграму)
Голосование за поправки в Конституцию — это позор. Единственный смысл этого голосования — дать Владимиру Путину возможность остаться у власти до 2036 года. Можно привести много причин, почему все это очень плохо, но лучше всех это объяснил сам Владимир Путин. Ниже — отрывок из его пресс-конференции в 2008 году:
«С первого дня работы в качестве президента Российской Федерации я для себя сразу решил, что я не буду нарушать действующую Конституцию… Вы знаете, разные люди склонны западать на разные вещи. Кто-то попадает в зависимость от табака, кто-то, прости Господи, от наркотиков. Кто-то становится зависимым от денег. Говорят, самая большая зависимость — от власти. Я этого никогда не чувствовал. Я вообще никогда не был зависимым человеком от чего бы то ни было. Я считаю, что если Господь дал мне такое счастье — поработать на благо своей страны, связь с которой я всегда очень ощущал и ощущаю, то надо быть благодарным уже за это. Это само по себе является большой наградой. Выковыривать для себя еще какие-то награды или считать, что, однажды взобравшись в какое-то начальственное кресло, оно должно принадлежать тебе пожизненно, до гробовой доски, считаю абсолютно неприемлемым».
Я до сих пор не знаю, как в связи с этим поступать. 1. Бойкотировать голосование как совершенно незаконную и фиктивную херь, 2. Прийти и сказать ПРОТИВ. Лично я, скорее всего, дотяну до последнего дня голосования и выберу первое или второе в последний момент.
Не знаю, сколько еще заготовлено селебрити-патронов у тех, кто топит за поправки, но когда они будут снова свистеть в лентах, я буду вспоминать о цитате сверху.
Владимир Познер
Телеведущий
Что касается «обнуления» — то, как это было сделано, мне кажется проявлением неуважения к умственным способностям людей. Это было сделано, на мой взгляд, очень нарочито.
Что касается поправок — их очень много. Среди них есть такие, которые я был бы готов поддержать, а есть такие, которые я не поддерживаю. К сожалению, все организовано так, что предлагают такой комплексный обед — либо нужно все блюда заказывать, либо ни одного. Мне это кажется не демократическим способом выбора поправок.
Я задавал этот вопрос [сенатору] Андрею Клишасу, который имеет прямое отношение к организации этого вопроса. Он мне ответил, что будто бы если одну поправку вынуть, то все посыпется, так как все поправки связаны. Мне это кажется неубедительным — я не понимаю, почему если вынуть, например, поправку о хорошем отношении к животным, может что-то посыпаться в отношении того, как должен работать парламент. Поэтому это положение, когда я должен либо все одобрить, либо ничего, мне кажется неприемлемым.
Я, несомненно, буду голосовать. Считаю, что бойкотирование голосования — это бессмысленное дело. Я призвал бы максимальное количество людей голосовать и выражать свое мнение, чтобы власть имела реальное представление об отношении населения к этим поправкам. Либо большинство их одобряет, либо не одобряет, но чтобы это мнение было основано на большом количестве голосов, а не на небольшом.
Что будет после голосования? Принципиально ничего в стране не изменится. Она не станет ни более демократической, ни менее демократической. Думаю, для того, чтобы страна стала более демократической, нужно, чтобы больше людей были готовы изменить свои взгляды. У нас довольно консервативное население, и нежелание изменить точку зрения, мне кажется, одно из препятствий на пути к демократизации.
Любовь Соболь
Политик
Я считаю, что «обнуление» Путина — это преступление перед россиянами. 20 лет было достаточно, чтобы реализовать все, что Путин хотел реализовать, и провести все необходимые реформы для нашей страны. И мы видим, что он не справился. В стране процветает коррупция, низкий уровень образования, медицины, не восстановлена промышленность. Должна быть смена власти, и на честные выборы должны быть допущены все кандидаты в президенты, которые имеют на это право. И народ должен сделать свой выбор. Я выступала и выступаю против «обнуления» Путина.
Что касается голосования — то это недоголосование, это фактически обман. Каким образом оно сделано и проведено, говорит о том, что невозможно доверять результатам этого голосования ни в коей мере. Оно может быть сфальсифицировано на сто процентов. Проконтролировать такое голосование невозможно. Там нет независимых наблюдателей, все согласованы Общественной палатой.
Появилась куча фотографий и свидетельств, как организовано это неголосование в регионах. Люди голосуют на лавочках, из автобусов, из багажников автомобиля, у пенька. Урны можно заменить легко. Доверия к членам избирательной комиссии нет. Если на стандартных выборах есть способы проконтролировать голосование, фальсифицировать там сто процентов голосов невозможно, то на этом — фейковом — это проще простого. Лично я не буду участвовать и не пойду на избирательный участок. Тем, кого принуждают голосовать за поправки, стоит попробовать избежать этого, потому что это уголовная ответственность — принуждение к голосованию. Если не получается и наказывают лишением премии или работы, то лучше голосовать против.
2 июля жизнь не заканчивается, и мы будем продолжать бороться и использовать все возможные законные механизмы. Будем стараться добиться демократических изменений в нашей стране, чтобы были независимые профессиональные суды, чтобы люди могли защитить свои права, тот обещанный экономический рывок, который Путин обещает 20 лет, по-настоящему произошел. Я буду участвовать в выборах по Центральному административному округу города Москвы в качестве кандидата в Госдуму. Мы участвуем в уличных акциях протеста, записываем видеопризывы к нашим сторонникам.Максим Кац
Политик, урбанист
Сама процедура, думаю, понадобилась Путину, так как зашаталась легитимность и рейтинги. Хочет показать, что он на волне народной поддержки. Я, конечно, пойду и проголосую против него.
Если не проголосую, то мой голос точно не засчитается. А если проголосую, то еще нужно постараться, чтобы его украсть. Думаю, что никогда нельзя отказываться от высказывания своей позиции, ведь аполитичность и неучастие в голосованиях недовольных граждан — цель власти. Когда бюллетеней тех, кто против, нет в урнах, можно честно посчитать бюллетени тех, кто за, и заявить о всенародной поддержке.
Кристина Вазовски
Автор подкастов
Это какой-то сюр, какая-то жесть. Каждый раз, когда слышишь новости, думаешь, что хуже уже быть не может. А потом приходит новый пуш, и ты понимаешь, что в целом может. И по поводу поправок к Конституции такие же ощущения. Складывается ощущение, что Конституция — это шапка профиля в инстаграме, которую ты можешь менять каждый день. Хотя не должно быть так.
Поправка по поводу ЛГБТ и браков между людьми одинакового пола меня трогает. Я представитель ЛГБТ-комьюнити — и для меня все это жестко. У меня нет российского паспорта, я отказалась от него [два года назад], и живу я не в России. Мне окей, но мне больно, грустно и страшно за друзей в России. Если бы у меня был паспорт, меня бы накрыла дикая тревога.
Поскольку я не гражданка России, я не могу голосовать. Но в таких ситуациях непонятно, что делать. С одной стороны, это цирк и «давайте не будем ходить», с другой — нужно обязательно пойти и голосовать. Я бы пошла и проголосовала против. Акции с точки зрения протеста неявкой показали свою неэффективность. Возможно, проголосовать против тоже будет неэффективно, но я сейчас в жизни выбираю действие против бездействия.
Данила Поперечный
Комик (цитата по видеоблогу)
Наблюдая за многочисленными подтасовками, «каруселями» и статьями, как всех агитируют или заставляют голосовать за «Едро» в прошлом, у людей, естественно и абсолютно логично, потерялась вера хоть в какую-то честность выборов… И рассчитывать, что на голосовании об «обнулении» сроков Путина (а это главная поправка), где власти исключили любую возможность наблюдения, а уж тем более проверки честности голосования и отсутствия подтасовки, особенно учитывая инновационное голосование онлайн, — это просто смехота ****** [полная].
Поэтому сейчас споры о выражении негативного мнения выглядят как: «А что мне делать: не ходить в парикмахерскую или прийти туда и сказать, что я не буду стричься?» Результат будет один и тот же. Стригись, не стригись — все равно Путин будет править вечно.
Лично я постараюсь максимально себя обезопасить, приду на участок и брошу бумажку в урну с галочкой напротив «Нет». Если так и так ***** [ничего] не изменится, то какая разница? Я хотя бы попробую, хоть и с риском для своего здоровья.
Кирилл Иванов
Музыкант, лидер группы «Самое большое простое число»
Когда я думаю про это голосование, я представляю себе жестокие пытки, смерти невинных, несправедливые суды, тупую цензуру, трусливое безволие и бесконечную ложь. Я вспоминаю «Норд-Ост», «Курск», Беслан, войны в Грузии и в Украине. И тысячи бессмысленных смертей. Это легко забыть, любая память старается спрятать такие воспоминания.
Нынешнее голосование за то, чтобы все это продолжалось еще очень долго. За то, чтобы позволить власти и дальше выжигать все живое. За то, чтобы и дальше власть могла не брать на себя ответственность, могла не извиняться, могла не уходить, что бы ни случилось. Тем омерзительнее, что истинная цель принятия этих поправок прикрывается заботой о больных, детях и животных.
Это проповедь среди обращенных, возможно, бессмысленная. Но все-таки важно помнить: голосуя за эти поправки, вы голосуете не просто за то, чтобы Путин и дальше мог оставаться у власти. Вы выбираете систему взаимоотношений государства и его граждан.
Наверняка при подсчете голосов будет много фальсификаций и обмана. Но сходить и проголосовать против я могу. Мне кажется, это самое малое, что я могу сделать. Мне кажется, странно не воспользоваться этой возможностью. Надеюсь, так мой голос будет сложнее украсть.
Илья Яшин
Политик
Я не думаю, что слово «бойкотировать» уместно, так как бойкотировать можно только реальное голосование, а здесь просто фейк.
Я никого не отговариваю голосовать. Если кому-то хочется это сделать, чтобы совесть была спокойна, это нормально. Но я призываю граждан не воспринимать это голосование всерьез, потому что это заведомо неправовая процедура с голосованием в багажниках машин, под кустами и при полном отсутствии контроля за подсчетом бюллетеней. Разумный подход — игнорировать это «голосование» и публично разоблачать его фальшивую суть.
Дмитрий Глуховский
Писатель
Совершенно очевидно, что речь идет об узурпации власти человеком, который просто не хочет с ней расставаться. Типичный для мировой истории случай — и именно такой, от которого должна была оберегать нас действующая Конституция. Оберегать, потому что вслед за узурпацией власти обычно следует сгущение авторитаризма, уничтожение гражданских свобод и остановка развития общества и страны в целом. Но совершенно типично и то, что автократы и узурпаторы, сконцентрировав достаточно фактической власти в своих руках, подтираются существующими законодательными ограничениями. Истеблишмент, боясь потерять ренту или оказаться репрессированным за «предательство», рукоплещет, а мужикам швыряют алтын, чтобы купили ребятишкам сушек или напились в кабаке за здравие царя. Оформлено это как дешевый балаган, но оформлено так нарочно: потому что могут. Пренебрежение к действующей Конституции есть признак силы людей, ее меняющей. К сожалению, ничего нового не происходит — и теперь уже, видимо, довольно долгое время не произойдет.
Среди всех поправок имеет значение только та, которая разрешает Путину править нами до 2036 года — читай: вечно. Остальные, предписывающие траве быть зеленой, а солнцу светить, можно было и не вписывать, но людям, видимо, приятно знать, что покуда путинская Конституция есть, солнце не погаснет.
Лично меня затронет именно отсутствие надежды на сменяемость власти в России, на отсутствие динамики в нашей политической жизни. Поздний Путин окружает себя душными персонажами: охранителями из Охранки, православными фантазерами, культурой поручено заниматься цензорам. Все направлено на то, чтобы подморозить жизнь общества, остановить его развитие, потому что только замороженная почва сможет выдержать тяжелую, избыточную и неуклюжую конструкцию путинского режима, храма Комитета государственной безопасности.
Буду бойкотировать, потому что процедура голосования по проекту новой Конституции не предусмотрена нынешней Конституцией.
Поправки примут, но это будет уже не моя Конституция и не мой президент. Дальше нас ждут двадцать лет медленного сползания по осыпающимся стенкам на дно ямы — которую нам будут выдавать за Котлован — в пасть к муравьиному льву. Если, конечно, не случится дворцовый переворот или революция.
Федор Людоговский
Священник
Люди обсуждают поправки — кто-то рад упоминанию Бога, кто-то не рад. Мне кажется, что главное не конкретика, а сам подход. Речь идет о Конституции. Если посмотреть на американскую Конституцию, то там есть поправки, но они все наперечет и принимались в течение двух столетий. И я уверен, каждая обсуждалась много раз. А здесь подход такой: давайте все пакетом, а потом разберемся. Сам этот подход вызывает глубокий протест.
Конкретно «обнуление» — это, с одной стороны, абсолютно безнравственно. С другой — у каждого своя точка отсчета. Для меня она началась в 2011 году, когда Медведев сказал: «мы с Владимир Владимировичем поговорили и решили, что я больше выдвигаться не буду». Тогда стало понятно, что этот человек власть не отдаст. Стало понятно, что вся элита загоняет себя в весьма узкий коридор, из которого хорошего выхода не будет.
Я не знаю, нужно ли принимать участие в этом голосовании. Это наперсточники, и переиграть их на собственном поле, думаю, занятие бесперспективное. С точки зрения бытовой, нравственной мне не хочется к этому совершенно прикасаться. Если я могу где-то на что-то локально повлиять, кому-то где-то копейку подкинуть или петицию подписать, такие вещи я делаю.
Элла Панеях
Социолог
Я думаю, что голосование — это ход, который по мере своего исполнения изменил свой смысл примерно на 100%. Из демонстрации власти он превратился в жест отчаяния. Когда это затевалось до эпидемии и экономического кризиса, предполагалось, что общество это примет практически без всякого сопротивления — в худшем случае были бы люди, которым все равно. Но настроения в стране сильно изменились в результате экономического кризиса, падения нефтяных цен, за счет того, как власти вели себя во время эпидемии, показав не очень высокую дееспособность.
Выиграть это голосование — это такой принципиальный вопрос. Властям нужно показать, что режим не сдулся. Я думаю, что это удастся сделать очень дорогой ценой, так как сейчас приходится проталкивать совершенно нелегитимные ни в чьих глазах правила голосования. Еще никогда такое количество людей не загоняли на участки административным давлением, никогда это не происходило настолько не вовремя для людей и так далее. Так что это будет победа с большими издержками.
Я не хотела бы призывать идти голосовать, потому что эпидемия еще не закончена. Думаю, что дальнейшая политическая ситуация зависит от того, какие результаты будут показаны и насколько это будет расходиться с тем, какие результаты представляют себе участники голосования. Конечно, у людей нет возможности оценить, насколько результаты сфальсифицированы. Но мне кажется, что если будут показаны очень красивые результаты, то будет очень много людей, которые в них не поверят.
Сергей Гуриев
Экономист
Я считаю так называемые поправки конституционным переворотом. Эти поправки в явном виде противоречат первой и второй главе Конституции, девятая глава требует созыва Конституционного собрания. Так называемое всенародное голосование, очевидно, нелегитимно.
Кроме того, назначение голосования в разгар эпидемии — это не просто преступление против здоровья и жизней людей, а еще и доказательство понимания властями непопулярности «обнуления». Для того, чтобы провести голосование без наблюдателей и без возможностей для оппозиции организовать агитацию и протестные митинги. И для того, чтобы на фоне падающих рейтингов Владимира Путина успеть до того, как это снижение приведет к провалу конституционного переворота. Не только соцопросы, но и само поведение властей показывает, что «обнуление» поддерживается не большинством, а меньшинством наших сограждан. Все больше людей понимает, что нахождение у власти в течение 36 лет может привести только к стагнации и деградации.
В нынешней эпидемиологической ситуации трудно поддержать призывы приходить на участки — это приведет к рискам для жизни и здоровья не только самих избирателей, но и их родственников, друзей и коллег. На всякий случай я зарегистрировался на сайте электронного голосования, но с каждым днем все яснее, что электронное голосование, как и голосование на участках, будет полностью сфальсифицировано.
Ни сами «поправки», ни «всенародное голосование» не имеют никакой юридической силы. Они будут отменены сразу после демократизации российской политической системы.
Ничего особенно 1 июля не произойдет. Даже до выступления Владимира Путина 15 января [2020-го] было очевидно, что он постарается остаться у власти и после 2024 года. Это не первый и не последний раз, когда российские власти нарушают законы и Конституцию. Жить в недемократической стране неприятно, но в таких странах живет около 40% населения нашей планеты.
Елизавета Осетинская
Медиаменеджер
Когда я впервые прочитала , что нужно проголосовать за 200+ поправок в формате да/нет одним пакетом, я в принципе утратила интерес к теме, поняв, что мне предлагается играть в игру без выигрышной стратегии. Как следствие, играть в такую игру я не буду.
Жить после поправок будем так же, главное — долго.
Максим Трудолюбов
Журналист
Для меня лично вопрос не столько в Путине и его сроках, сколько в том, что Путин делает свой любимый ход, а именно откладывает вопрос передачи власти и собственности на неопределенное время. Путин не знает, как передавать свою систему следующим поколениям. Нельзя также исключать, что он опасается за свою безопасность. По-моему, он считает очевидным, что если объявит о своем уходе, то спровоцирует возвращение 1990-х — в смысле войны всех против всех, когда люди хотят все переделить. Путин не верит, что решение вопроса передачи власти — это просто открытые и честные выборы. Он считает, что на эти выборы придут агенты иностранной разведки, которые потом захватят «Роснефть» и «Газпром».
Но вопрос о преемственности все равно придется когда-нибудь решать, вполне возможно, уже не ему самому. Сейчас он просто сообщает всем, что решение отложено на неопределенное время.
Скорее всего, я не пойду на голосование, потому что, с моей точки зрения, это неправильная процедура в неправильном деле. Но у каждого здесь должно быть свое мнение.
Думаю, что после принятия поправок продолжатся те процессы, которые уже начались, ведь поправки не создают новой реальности, а стремятся зафиксировать старую. Те, кто находится у власти — политической и экономической, — будут и дальше держаться за свои места. Представители более молодых поколений будут стремиться подсидеть старых, но работающей процедуры передачи власти и собственности нет, поэтому смена будет медленной и мучительной, пока вдруг не станет быстрой.
Александра Митрошина
Блогер, предпринимательница
Я пойду голосовать против поправок и буду агитировать своих подписчиков и друзей не бойкотировать это голосование. К самим поправкам отношусь негативно, для меня категорически неприемлема, например, узаконенная гомофобия. В то время как другие страны с этим позором борются, у нас его закрепляют, еще и выпуская мерзкие пропагандистские ролики.
Ну и, конечно, «обнуление» — та самая поправка, ради которой все и затеяно, то самое действие, которое поможет избежать принципа сменяемости власти, — это то, что возмущает меня больше всего.
Как жить после принятия поправок, я не знаю. Сама эта ситуация оскорбительна для граждан Российской Федерации. В чем я точно уверена, так это в том, что не нужно бойкотировать голосование и надо постараться проголосовать всем и не думать, что никто ничего не решает и все равно все будет принято. По крайней мере, свою гражданскую позицию лучше продемонстрировать. Единственное, сделать это безопасно, возможно, лучше дистанционно.
Карен Шаинян
Журналист, видеоблогер
Несменяемость власти — это чудовищно. Когда человек будет править на семь лет больше Сталина — это страшно. Я приду ногами и проголосую против. Я сам переболел коронавирусом и уже безопасен для общества. И если я приду ногами, то буду уверен, что мой голос будет засчитан. Это максимум, что я могу сделать. С онлайн-голосованием нет такой уверенности. По нему никто не может ничего обещать и проверить.
Если поправки примут, то нужно делать все, что от тебя зависит, чтобы институты работали, власть сменялась, нужно продолжать делать все, что мы делали раньше.
Некоторые поправки меня касаются. Официальная невозможно жениться на человеке своего пола — я не вижу большой прямой трагедии в этом. Как говорит [политолог] Катя Шульман, все понимают, что поправки так же легко можно будет отменить. И такая поправка не помешает организовывать гражданские формы однополого брака. Поэтому прямого ущерба я не вижу. Но это унизительно, как и в 2013 году, когда появился закон о пропаганде [гомосексуальности среди несовершеннолетних]. Основной вред был не от того, что запретили пропагандировать и за это стали наказывать. Этот закон убеждает радикально настроенных граждан в том, что они правы и люди должны молчать. А молчание всегда вредно. Прямого ущерба не будет, но непрямой состоит в том, что это дополнительная стигматизация и вытеснение из нормального поля. Нам снова говорят, что мы не нормальные люди. А моя развлекательно-просветительская деятельность состоит в том, что мы говорим, что небо синее, а мы нормальные люди. Теперь это будет сложнее доказывать и нужно будет больше это делать, ведь сейчас говорят, что это не так.
Илья Соболев
Комик
Я не люблю, когда меня обманывают. И не верю тому, что происходит. Знаю, что нам недоговаривают многие вещи, и чувствую ложь. Весь процесс, который сейчас происходит, для меня пропитан ложью, неправдой, манипуляцией сознанием людей. Недосказанность напрямую связана с ложью. Поэтому как только для себя лично я ощущаю неправду, все это отвергает мое нутро.
Я отношусь к голосованию и поправкам как к той ситуации, где меня лично обманывают. Когда нам говорят, что мы поддержим животных или дадим возможность существовать волонтерам, думаешь: «А почему раньше нельзя было заниматься волонтерами, животными и детьми?» Прикрываются разными нужными для обычных людей вещами, но про «обнуление», голосование и вечного президента не говорят. Я глобально не против одного человека у власти. Дело не в человеке, а в том, что он делает. И для меня этот человек, ради которого все развернулось, все, что делают для него разные люди, — все пропитано неправдой, неприятно наблюдать за этим.
Я пока еще не социализируюсь. Считаю, что цифры по коронавирусу не правдивы и есть шанс заболеть. Но если пойду, то буду голосовать против неправды. Сейчас жду внутреннего голоса.
Если поправки примут, то все будут жить так же, как и жили. Ничего не изменится. Все все понимают. Дураков мало.
Михаил Гельфанд
Ученый
Мое отношение в том, что к голосованию в одном пакете предлагается несколько дюжин разнородных поправок. В этом смысле вопрос, который поставлен на голосование, корректным не является потому, что к разным поправкам у разных людей разное отношение. И более адекватная процедура состояла бы в том, чтобы по каждой поправке был отдельный пункт бюллетеня, обсуждать их вместе бессмысленно.
Я пойду голосовать. Мне интересно посмотреть, как это будет устроено. Буду голосовать против, как раз из-за того, что вопрос, который поставлен, поставлен некорректно. В этой ситуации голосовать за это бессмысленно. В ситуации, когда мне предлагается пакетом голосовать за разнородный винегрет, у меня нет стимула интересоваться каждым конкретным пунктом. Если бы те же самые поправки были предложены в виде списка по каждой из них, я бы внимательно изучил.
Анна Саранг
Правозащитница
Мне кажется, не надо направо и налево чиркать Конституцию, потому что некоему патриархальному альфа-самцу захотелось зафиксировать свою безоговорочную победу над демократией в России в нашем общем договоре о сосуществовании в рамках одного государства. Поправки стоит вносить, когда очевидно, что условия, мировоззрение, договоренности изменились и теперь договор не отвечает той демократической логике, в рамках которой он был написан. Но мы не в XVIII веке живем, и наша Конституция отразила и включила в себя основные достижения демократической мысли. Конечно, многое изменилось, но логика этой демократической мысли осталась.
Возможно, демократические принципы управления уже не всех устраивают и нужен более глобальный пересмотр, но это уже другой, более широкий вопрос. С другой стороны, очень неприятно это ощущение полного диземпаурмента, ловушки агентности и отсутствия удовлетворительных ходов. Просчитать это все логически — участвовать, не участвовать, отдавать свою цифру или нет, какой исход, какой процесс — просто невозможно. Ситуация всегда будет lose/lose. У меня нет горячего убеждения о том, стоит ли принимать участие в данном мероприятии, но мне кажется, размышления об этом важны для каждой из нас и для наших дальнейших разговоров об обустройстве общества после освобождения от диктатуры.
К нашей работе имеют отношение все поправки. Про право людей заключать брак, с кем они хотят, говорить не буду — все понятно. С одной стороны, предлагается усилить роль НКО, с другой — вносится понятие «внутренней угрозы», и можно не сомневаться что в рамках современных идеологических и пропагандистских совсем неэлегантных конструктов, работа моего НКО будет относиться именно к последним. Ведь мы занимаемся проблемами наркотиков, а говорить об этих проблемах сейчас стало приравниваться к той самой «внутренней угрозе».
Про формальное устранение независимых судов говорить не буду — мы работаем с самой криминализованной группой населения, оказываем юридическую помощь людям, проходящим по наркостатьям, и так никогда не приходилось рассчитывать на справедливое судебное разбирательство внутри России. Суды давно уже просто формально обслуживают исполнительную власть в нашем случае. Менту нужно поймать «наркоманку», чтобы «крутиться», работа судьи — посадить эту «наркоманку», ведь иначе придется сажать мента. Работа и так не творческая, а сейчас лишение независимости судов будет просто формально закреплено. К лишению авторитетности судебной власти это не приведет, так как авторитетностью она давно не обладает.
Клим Шипенко
Режиссер
Я считаю, что власть должна быть сменяемой и больше двух сроков у власти — это неправильно. Я постараюсь голосовать соответствующе, так как думаю, что голосовать нужно. Право голосовать само по себе ценно, и им нужно пользоваться.
Как жить после того, как поправки примут? Думаю, что при любом голосовании жизнь продолжится, а какая она будет — будем жить и смотреть, что еще делать?
Ксения Собчак
Журналист
Эти поправки уже приняли без нас де-факто. Голосовать за то, что уже принято, странно. Лично я решила, что не пойду голосовать. Мне кажется, что неважно, что написано в документе, если он не исполняется. Предыдущая версия Конституции при всей своей неидеальности у нас не исполнялась, и многие законы так и остались на бумаге.
Понятно, что все это принимается ради единственной поправки об «обнулении». Честно говоря, у меня только одна претензия: почему не сказать об этом прямо? Почему надо как-то маскировать это и делать вид, что мы голосуем за русский язык? Жизнь после поправок никак не изменится вообще.
Катерина Гордеева
Журналист
Я считаю, что все это противозаконно. Конституция — документ, который хорошо бы пореже менять, это такая светская Библия любого государства.
Конституция 1993 года меня очень устраивает. Она не по всем статьям соблюдается, и лучше бы соблюдать ту Конституцию, которая существует, чем менять ее в зависимости от конъюнктуры.
Я уже проголосовала через «Госуслуги» — сначала были технические работы, потом сервис был недоступен, а потом все отвисло. Надеюсь, что я проголосовала один раз и больше за меня никто не проголосует.
Думаю, ни у кого нет иллюзий, что эти поправки не примут, и Путин будет у власти до 2036 года. Из этих 37 лет, что он у власти был и будет, я прожила уже 21 год, времени осталось меньше, чем уже прошло. Основные претензии у меня не персонально к Путину, а к его системе и людям, которые его окружают.
https://meduza.io/feature/2020/06/25/mnogie-ne-mogut-reshit-...
Если вы купили водонепроницаемые часы и решили их испытать, окунув их в воду, то в случае их поломки из-за попадания воды, магазин скажет что виноваты вы сами и еще будет угрожать подать на вас в суд.
Логика кремлеботов сегодняшнего дня)
Журналист телекомпании «Дождь» Павел Лобков смог проголосовать по поправкам в Конституцию дважды – первый раз на своем участке, затем дистанционно с помощью электронного голосования. Весь процесс Лобков зафиксировал на видео. Глава московского штаба по наблюдению за голосованием Илья Массух сообщил радиостанции «Эхо Москвы», что участок, на котором голосовал Лобков, проверят, и часть бюллетеней может быть аннулирована. Электронное голосование в Москве продлится до вечера 30 июня.
Подошла к концу наша серия постов о поправках к Конституции. Больше месяца вместе с вами мы подробно разбирались во вносимых поправках. Часть из них (те, что больше всего рекламируются), оказалась совершенно бесполезной. Другая часть (о которой власти молчат) — откровенно вредной. Это последний пост перед голосованием, и в нем мы попробуем ответить на самый главный вопрос: что же нам с вами делать с этими поправками: пойти и проголосовать «против», или остаться дома и не участвовать. Давайте разберем основные аргументы.
Все равно все фальсифицируют
Наверное, самый распространенный довод в пользу того, чтобы не ходить на голосование: «Все равно все фальсифицируют». Какой смысл куда-то идти и тратить время, если в итоге нарисуют такой процент, который нужен, и ваш голос просто пропадет даром? Ошибка в этом аргументе состоит в том, что честный результат приравнивается к нечестному, мол, это одно и то же. А это вовсе не так.
Во-первых, фальсифицировать результаты вовсе не так просто, как кажется. Кому-то нужно рисковать, подставляться, вбрасывать бюллетени. Это может кто-то заметить. Кому это нужно? Намного удобнее, если выборы пройдут честно: все кто «против» останутся дома, и фальсифицировать вообще ничего будет не нужно: просто достать бюллетени из урны и пересчитать. Для власти это оптимальный вариант. Если же много людей приходит и голосует «против», это существенно усложняет задачу. Насколько? Давайте посчитаем.
Представим себе обычный избирательный участок, на котором зарегистрировано 2000 избирателей. Допустим, на голосование придет половина из них, и голоса распределятся поровну: 500 «за» и 500 «против». Теперь предположим, что было принято решение обеспечить 70% голосов «за». Как это сделать? Да просто вбросить в урну для голосования дополнительные бюллетени «за». Для этого нам нужно 667 бюллетеней. Сложная задача? Да, непростая. Хотя за неделю можно постараться, и все получится.
Теперь представим, что 150 человек, которые против поправок, решили остаться дома и не участвовать. «Против» осталось 350. Задача упростилась: теперь для достижения результата 70% достаточно вбросить 317 бюллетеней, в два раза меньше. Плевое дело. А теперь представим, что все произошло наоборот: дополнительно 150 человек приняли волевое решение, пришли на участок и проголосовали «против». Теперь для достижения поставленного результата в 70% придется вбросить 1017 бюллетеней. И тут возникает проблема: вместе с теми, кто реально проголосовал, получается 2167 бюллетеней, а это больше, чем зарегистрировано избирателей на участке! Для подобной фальсификации просто не хватит бюллетеней!
Вот так 150 активных избирателей могут кардинально усложнить фальсификации на участке просто тем, что придут и проголосуют. Всего 150 человек, это жители одного небольшого дома! Гарантирует ли участие в голосовании, что результаты не фальсифицируют? Конечно нет. Но если все пойдет не по плану и фальсификации будут спешными, то их можно будет обнаружить, и это приведет к массовому недовольству граждан. А это именно то, чего власти хотят меньше всего. Вспомните выборы в Госдуму в 2011 году. Именно недовольство граждан массовыми фальсификациями вызвало многочисленные протесты, которые привели в итоге к возвращению выборов губернаторов. Так что даже сфальсифицированные результаты голосования могут дать положительный результат.
Участие даст высокую явку
Еще один распространенный аргумент: «Результат все равно предрешен, но если мы будем участвовать, то повысим явку, и это придаст голосованию легитимность». Этот довод также ошибочный. Во-первых, то что власти непременно нужна высокая явка, - это миф. В 2018 году на выборах мэра Москвы Собянина избрали при явке 30%. И что, кто-нибудь помнит эту цифру? Да никто! Явка никому не интересна, важен результат. Не говоря уже о том, что фальсифицировать высокую явку на порядок проще, чем поддержку: достаточно просто докинуть бюллетеней в урну. А вот вытащить из урны уже брошенные туда бюллетени «против» не так-то просто.
Есть вариация этого аргумента: «Если мы пойдем на выборы, то федеральные телеканалы покажут на всю страну картинку, что люди толпой идут на голосование, а если мы не пойдем, то будут пустые участки». Ребята, ну камон! Неужели вы действительно полагаете, что власть не в состоянии согнать нужное ей число бюджетников на нужные участки в нужное время и снять там такую картинку, которая им нужна? Кто поверит, что федеральные каналы в ожидании красивой картинки будут сидеть и ждать, пока подтянется протестный электорат?
Поправки уже приняты
Нередко от сторонников бойкотировать голосование можно услышать, что, дескать, поправки уже приняты, а голосование юридически ничего не значит. Например, об этом говорит Алексей Навальный. Уж не знаю, с какими специалистами по Конституционному праву говорил Навальный, но если мы откроем закон о поправке, то увидим черным по белому:
Статья 1 настоящего Закона [это статья, в которой как раз перечислены все поправки] вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования <...> в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании. Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
Так что извините, Алексей Анатольевич, но вы морочите людям голову. На данный момент поправки в силу не вступили. И не вступят, если большинство проголосует «против».
Не хочу в этом участвовать
Еще один довод, раскручиваемый Навальным: процедура плохая, фальсифицировать легко, поэтому «я не могу в этом участвовать». Вообще аргумент довольно странный. Если вы не идете на выборы, вы тем самым оказываете неоценимую помощь власти: во-первых, им ничего не нужно будет фальсифицировать. Во-вторых, власть обязательно запишет вас в свои сторонники: раз не пришел, значит все устраивает. Сидящие дома противники — это лучший расклад для власти. Короче, логика непостижима: «Я против поправок, но мне настолько противно, что своими действиями я помогу их принять».
Идти на выборы опасно
А вот действительно серьезный довод за то, чтобы на голосование не ходить — это коронавирус. Вирус никуда не делся, больницы в стране переполнены, и поход на голосование может представлять угрозу здоровью и даже жизни. Тут, конечно, призывать кого-то идти и голосовать, - по меньшей мере аморально. Пусть каждый решает сам, взвесив все риски. И не бойтесь, что ваш голос украдут. Если вы останетесь дома, то его и красть будет не надо.
Сегодня проголосовал электронно, и что то наша система мне не кажется очень прозрачной, и куда уйдет мой голос неизвестно. И вот, я подумал, как можно сделать систему чуть прозрачней? Было бы не плохо, если бы каждый, мог посмотреть, туда ли записали его голос. Допустим каждому выделяется уникальный id, а файлы с итогами голосования размещались в общем доступе. Соответственно id и результат. Id получить можно допустим на гос.услугах. Только с обезличенными данными, не факт, что тебе при запросе выдадут не случайный id, который соответствует твоему выбору. Может у кого есть разумные предложения, что бы голосование оставалось анонимным, но результаты лично по себе, можно было проверить?
Без слов. г Жуковский. Голосование по поправкам в конституцию.