А не кажется ли вам, что было бы гораздо полезнее
если бы наши журналисты постоянно обращали внимание на рост цен не на западе, а в наших магазинах? и пусть торговые сети объясняют - почему и как растут цены на товары для нас
если бы наши журналисты постоянно обращали внимание на рост цен не на западе, а в наших магазинах? и пусть торговые сети объясняют - почему и как растут цены на товары для нас
Пруф - https://dailystorm.ru/news/v-kolumbii-zaderzhali-rossiyanina...
Для ЛЛ - Кадр из фильма "Жмурки", отморозки грабят Саймона, с грузом героина
«Мизансцена «Акул пера» всегда одинакова: в не очень большой студии стоит столик для гостя (гостей), рядом с ним место, которое занимает ведущий. А перед ними небольшим амфитеатром располагаются журналисты - человек 15-20. Обычно состав интервьюеров постоянный, новичков бывает мало. Передача записывается раз в полтора месяца, по субботам и воскресеньям, когда в день пишется подряд, с небольшим перерывом, по три выпуска. Хронометраж программы 45 минут, в которые, кроме разговора, включены клипы-песни гостя программы, а также обильная реклама. […]
Кстати, как ни странно, проблема художественного качества - казалось бы, главная, когда речь заходит об искусстве, почти ни в одном выпуске «Акул» не встаёт. Её заменяют те суррогаты таланта, которые выражаются в материальных категориях: количество вышедших в свет альбомов, компакт-дисков, география гастролей, величина гонораров. (См. 2-х минутное видео об оценке Творческих достижений – Прим. И.Л. Викентьева) […]
Весной 1996 года, когда присуждалась престижная премия «Звезда» в области эстрадного искусства, «Акулы пера» получили приз по номинации «лучшая музыкальная телепрограмма», а один из наиболее активных её участников Отара Кушанашвили был признан «музыкальным журналистом года».
Судите сами. Журналист считает возможным бесцеремонно воспроизводить при встрече с К. Орбакайте (7.04.96) слухи о неблагополучии в ее семейной жизни с В. Пресняковым-мл. и о браке А. Пугачёвой и Ф. Киркорова. Вспоминает какое-то интервью К. Кельми (15.04.96), где тот якобы заявил, что «переспал со всей Румынией» и требует подробностей. Роется в грязном белье отношений между С. Павлиашвили (20.05.96) и И. Понаровской, оскорбляет последнюю и приписывает ей недостойные высказывания о своем возлюбленном. Обзывает И. Саруханова (25.06.95) скупердяем. Науськивает В. Бутусова (18.03.96) на антрепренёра Б. Зосимова, сообщив, будто тот якобы пренебрежительно отзывался о «Наутилусе Помпилиусе», а затем натравливает музыканта на поэта И. Кормильцева, считая, что он мог бы и сам писать тексты своих песен. Допытывается у К. Кинчева (8.04.96), кому из коллег, имеющих больший, чем он финансовый успех, тот «набил морду» и т. д., и т. п. […]
Впрочем, среди приглашённых на передачу нашелся один, который не захотел следовать сложившемуся ритуалу. Им стал Александр Новиков (25.03.96), который принёс на запись письмо, полученное незадолго до того от Отар Кушанашвили. Там журналист называл немалую сумму в долларах, которую ему должен дать певец за похвальную статью о нём. В ходе диалога, когда Отар Кушанашвили начал привычное истязание жертвы, А. Новиков достал письмо и зачитал его всем присутствующим. Начался скандал, о котором тогда же написали многие газеты.
Признаться, прочтя о нём, я тут же решил, что на этом эпизоде биография бойкого журналиста, по крайней мере, телевизионная, закончилась. Но каково было моё (да и, полагаю, не только моё) удивление, когда вскоре передача вышла в свет. И скандал, случившийся во время записи, несколько отредактированный, остался в эфирном варианте.
На недоумения по поводу происшедшего я получил ответ от своей студентки с журфака МГУ, которая является постоянной участницей «Акул пера». Она призналась мне, что авторы передачи рассматривают скандал, как необходимую составную часть того жанра, которые представлен «Акулами». «Когда мы излишне миролюбивы, руководители программы ругают нас: «Почему не нападаете?»
Ещё одно объяснение я получил в опубликованном в «Московском комсомольце» (12.04.96) суждении Артемия Троицкого, представленного «пионером русской рок-журналистики».
Там он пишет об Отаре Кушанашвили: «Вылизывая интимные места поп-знати, он ещё и приятно их пощипывает, создавая маленькие и пикантные скандальчики».
Вартанов А.В., Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках, М., «Высшая школа», 2003 г., с. 157-159.
Дополнительные материалы:
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Сегодня состоялась, наверное и сейчас идёт, долгожданная прямая линия с президентом. Первый вопрос Владимиру Путину задала журналистка из Магадана, Людмила Щербакова. Она летела 8 часов, перенесла смену часовых поясов. И всё это, для того чтобы задать этот важный и нужный вопрос, ответ на который, застыв перед телевизором, ждала вся страна: " Год был плохой, или было что-то хорошее?". Владимир Владимирович ответил в свойственной ему манере - сказать много, складно и ничего по существу. Поэтому ответ приводить не буду, если интересно можно прочитать здесь https://www.instagram.com/p/CI5SECsA3zI/?igshid=2z7gpzn37z85
Вот только неужели у нас в городе и области нет никаких проблем и ответ на этот вопрос на самом деле нужен кому-то? Сомневаюсь.
Конечно же этот вопрос ей дали и велели задать, но может ли это служить оправданием? Для этого люди идут в журналистику, быть безголосым существом и выполнять поручения хозяина?
Задавала вопрос она, а стыдно мне и многим моим землякам.
Белгородские журнашлюхилюги профессиАнально отмазали своего губера от неудобного вопроса в прямом эфире
P.S. При записи этого видео ни один губернатор не пострадал.
Может ли военный корреспондент участвовать в боевых действиях как солдат? Или же ему это строго запрещено? Мы разобрались.
Далеко не всегда на простой вопрос можно дать простой ответ. В современном, стремительно меняющемся и информационно перенасыщенном мире, порой очень сложно чётко разграничить понятия — а тем более однозначно их трактовать. Причём «трактовать» — ключевое слово: каждая сторона стремится к тому, чтобы только её толкование была признано верным.
Военные корреспонденты бывают двух видов.
Первый — выпускники военных вузов по специальности «военная журналистика». Это военнослужащие, приведённые к присяге, со званиями и обязанностью носить форму. Для противника они в первую очередь законные цели, а во вторую… уже неважно кто. Их ещё называют комбатанты.
«Добрым словом и пистолетом» — это про них.
И — да, у них есть право носить и применять оружие.
Второй вид — гражданские лица, или нонкомбатанты. Те, кого редакция послала в зону боевых действий снимать репортажи и писать статьи. Если быть точными, то их статус звучит как «лица, следующие за вооружёнными силами, но не входящие в их состав непосредственно». Их нельзя убивать. Они пользуются привилегиями гражданского населения, «при условии, что они не совершают никаких действий, несовместимых с их статусом гражданских лиц» (п.2 ст. 79 I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям). То есть они гражданские, пока не возьмутся за оружие.
Как только они начинают открыто носить оружие, то становятся комбатантами. Тут каждый решает сам за себя, что ему ближе. Но человек с оружием не должен удивляться, если по нему откроют огонь.
Во время беспорядков в Египте в 2011 году на армейском блокпосту задержали группу журналистов — при обыске у них изъяли перочинные ножи. Больших трудов им стоило доказать, что это не является оружием, и тем самым не быть причисленными к комбатантам. Со стороны властей Египта это, конечно, произвол, а не соблюдение конвенций, поскольку комбатантом является тот, кто носит оружие открыто, а не перочинный ножик в кармане.
Примеров pro et contra хватает с обеих сторон. Американского писателя Робина Мура, прошедшего в качестве гражданского лица подготовку в спецназе США («зелёные береты»), направили во Вьетнам, где его придали к военному подразделению штатским журналистом — при этом он носил и применял оружие в боях против Вьетконга.
И он сам, и американские солдаты считали его и журналистом, и военным корреспондентом.
То есть некомбатантом — но участвующим в боях. Вот такой парадокс.
То же самое касается редакции американского журнала Soldier Of Fortune — журналисты этого издания, начиная с главного редактора, бывали во всех горячих точках и носили там оружие. Сам Браун неоднократно хвастался, что, будучи в Афганистане, стрелял по советским солдатам. При этом он называл себя «военным корреспондентом».
Роберт Браун
Во время войны в Родезии американский журналист Росс Бауман сделал серию снимков об операциях родезийской армии. Он находился в боевом патрулировании с регулярной частью вооружённых сил, носил форму и оружие. Результат? Журналистское сообщество США пожурило Баумана за неэтичное поведение — и только. За снимки, кстати, он получил Пулитцеровскую премию.
Но так поступать категорически не рекомендуется. В США всегда очень вольно относились как собственно к международному праву, так и к его трактовке (в свою пользу, конечно). Поэтому «своим» комбатантам было позволено быть «журналистами».
В той же Родезии в 1978 году погиб британский лорд и журналист Ричард Сесил. Погиб именно в бою с партизанами ЗАНЛА, с оружием в руках, будучи одетым в военную форму. Гибель Сесила вызвала скандал на всё ту же тему: можно ли было его считать журналистом, если он в буквальном смысле слова воевал? С точки зрения Великобритании боевики убили журналиста. С точки зрения партизан — и международного права, кстати, — Сесил перестал быть аккредитованным журналистом ровно в ту секунду, как надел военную форму и взял в руки винтовку. Даже если он только собирал материал для репортажа.
При этом американский журналист Джим Хупер, первый иностранец, которого в 1986 году допустили в полицейский спецназ Намибии Koevoet, воевавший в Анголе, оружия никогда не носил, хотя часто бывал в самой гуще боя (неоднократно получая ранения).
Он твёрдо стоял на той позиции, что корреспондент не имеет права брать в руки что-либо, кроме ручки, блокнота и камеры.
Суммируя: военный корреспондент никакого оружия в руки брать не должен. Это не спасёт его от случайной пули, но даст право на то, что к нему должны будут относиться как к гражданскому лицу, а не к участнику боевых действий.
Варвара Стешевич, Серж дю Тойт
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Вчера была встреча с одним из депутатов местного разлива. Разговаривали о благоустройстве города, перспектив развития малого и среднего бизнеса пока вопрос не задала молоденькая журналистка.
- Скажите Арнольд Самуилович (имена изменены) вас многие знают в городе, свой первый капитал вы так сказать "заработали" в 90-е, сейчас у вас официально несколько домов, гостиниц, ресторанов и кафе на пляже. Вам власть нужна чтобы защитить свой бизнес, а разговоры за развитие города не больше слов за которые не нужно отвечать, потому что сегодня отсутствует такое понятие как слово купца, а если это относится к политику, так вообще слышится смешно
Красно - пунцовое лицо Арнольда Самуиловича напряглось на мгновение и с выдохом он начал: - Уважаемая! Я свой бизнес вел честно, у меня нет ни одного уголовного дела, все мои доходы задекларированы, я честно плачу налоги . И что в этом плохого если я хочу защитить свой бизнес, зачем эти гнусные намеки!?
- Не переживайте так Арнольд Самуилович, я вас лично не в чем не обвиняю, я не мировой судья. Просто одни люди хотят большой дом.....
p\s картинка с интернета.