Ошибки, которые совершает наш мозг
Мы привыкли доверять своим глазам и интуиции. Но именно они чаще всего нас подводят. Наш мозг не машина для истины, а результат эволюции. Он полон багов — вернее, «фичей», которые когда-то помогали выживать, но сегодня приводят к иллюзиям и заблуждениям.
Почему мы так легко верим
История с гидроксихлорохином во время пандемии COVID-19 — яркая иллюстрация. В 2020 году французский микробиолог Дидье Рауль опубликовал статью, утверждая, что препарат снижает вирусную нагрузку. Дональд Трамп назвал его «переломным» средством, и тысячи людей начали принимать его без доказательств эффективности.
Позже выяснилось: исследование построено на крошечной выборке, часть пациентов просто исключили из анализа, а положительный эффект оказался иллюзией. Были и смертельные случаи: житель Аризоны перепутал гидроксихлорохин с хлорохином для чистки аквариумов и умер.
Эта история показывает: когда люди верят словам авторитета, а не проверяют факты, последствия могут быть трагическими. То же самое происходило и раньше — миф о том, что прививки вызывают аутизм, зародился из статьи с ничтожной выборкой, которую к тому же отозвали. Автор, к слову, продвигал собственную вакцину.
Голубиные предрассудки
Наш мозг эволюционно устроен так, чтобы искать закономерности. И находит их порой даже на пустом месте.
Беррес Скиннер провёл эксперимент с голубями. Обычно он дрессировал их по схеме «сделал нужное движение — получил награду». Но однажды стал давать еду случайно, независимо от поведения птиц. Результат: голуби начали повторять бессмысленные действия — махали крыльями, бились головой об угол клетки, будто именно это приносило им еду. Скиннер назвал это “голубиными предрассудками”.
Увы, мы не так далеко ушли от голубей и формируем прерассудки не хуже голубей. Потанцевали и пошёл дождь — значит, мы изобрели танец дождя. Получился гомеопатией, стало лучше. Значит гомеопатия лечит. И не важно, что там говорит нака. Перебежала чёрная кошка — и всё плохое, что случится позже, запишем ей в вину. Это и есть «голубиные предрассудки», встроенные в наш мозг.
Магическое мышление
Антрополог Джеймс Фрэзер описал два базовых принципа, по которым в представлениях людей работает магия
Принцип подобия: если один объект похож на другой, значит, у них есть схожие свойства. Отсюда — твердый мощный рога носорога для лечения проблем потенции. А материалы типа золота или ртути, которые хорошо сохраняются, идеальный для создания эликсира молодости.
Принцип контакта: если два объекта соприкасались, то между ними остаётся связь. Средневековые лекари мазали особым зельем оружие, которым кто-то ранил человека, надеясь вылечить рану на расстоянии. Мазь была с пеплом червей и жиром кабанов, так что может и хорошо, что мазали оружие, а не рану. По тому же принципу люди верят в память воды.
По мнению Фрейзера оба типа магии — неправильное использование в целом полезным принципов мышление. Магия подобия это продукт неправильного применения ассоциативного мышление. Магия контакта - некорректная экстраполяция представлений людей о заразе.
Иллюзии восприятия
Ошибки мышления сродни зрительным иллюзиям. Мы видим то, чего нет. Например, знаменитая иллюзия Эббингауза: одинаковые круги кажутся разного размера в зависимости от окружения.
Или вот, одна из самых известных оптических иллюзий — «комната Эймса». Человек, стоящий справа, кажется куда выше, чем тот, что слева. Хотя на самом деле они одного роста.
Секрет прост: комната построена под углом, справа потолок ниже, чем слева. Но наш мозг «отказывается» это учитывать. Он привык к мысли, что комнаты прямоугольные, и выбирает более привычную интерпретацию — что люди изменили рост.
То есть мы верим не глазам, а собственным ожиданиям.
Ошибки выводов
Даже когда вывод правильный, аргументация может быть ошибочной.
Пример: «Все планеты вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Значит, Земля — планета». Вывод верный, но логика некорректна: из предпосылок не следует, что только планеты могут вращаться вокруг Солнца. Наш мозг склонен хвататься за удобные ответы.
Чтобы замечать такие ловушки, нужна когнитивная рефлексия — привычка сомневаться в собственных выводах.
Иллюзия причинности
Наверное, самая коварная ошибка — иллюзия причинности.
У вас болела голова, вы выпили таблетку, и стало легче. Кажется, что именно таблетка помогла. Но: многие болезни проходят сами, часто мы принимаем средство на пике симптомов, и улучшение совпадает с естественным спадом, влияют внешние факторы — сон, питание, другое лечение или просто время.
В одном исследовании по субъективным ощущениям пациенты с астмой одинаково высоко оценивали эффективность настоящего ингалятора, плацебо и даже неправильно проведённого иглоукалывания. Но объективные измерения дыхания улучшились только при настоящем лечении.
Чтобы избежать таких ошибок, нужен контроль. Научный метод требует не одного примера «дал лекарство — стало лучше», а всех возможных вариантов: «дал — не помогло», «не дал — выздоровел», «не дал — не выздоровел». Только так можно отделить реальное действие от иллюзии.
Харизма и авторитеты
Ещё один фактор, усиливающий ошибки мышления, — харизма источника информации. Люди доверяют не столько фактам, сколько тому, кто их озвучивает.
Харизматичный врач с YouTube может ссылаться на исследования, говорить уверенно и выглядеть убедительно. Для многих этого достаточно, чтобы принять его слова за истину. Именно так работает популярность «доктора Берга» и десятков подобных фигур. Умение производить впечатление часто оказывается сильнее здравого смысла.
Но харизма работает не только в медицине. Вспомним политиков, которые простыми лозунгами убеждают толпы. Или духовных лидеров, обещающих спасение и ответы на любые вопросы. Люди тянутся к тем, кто говорит уверенно, даже если содержание этих слов пусто.
Возможно, раньше в племени и правда выживали те, кто следовал за лидером, способным мобилизовать и внушить уверенность. Но сегодня этот механизм делает нас уязвимыми к манипуляциям. «Говорит уверенно, значит, прав» — этот внутренний фильтр работает автоматически, и отключить его непросто.
Поэтому харизматичные «гуру» собирают миллионы просмотров и последователей, даже если их утверждения не выдерживают научной критики. Вера в личность часто сильнее фактов.
Привычка сомневаться
Ошибки мышления рождают не только забавные суеверия. Они лежат в основе финансовых пузырей, конспирологии, дискриминации и псевдомедицины. Там, где нужна осторожность и критическое мышление, мозг часто выбирает лёгкие, но ложные объяснения.
Но у нас есть инструмент, который помогает бороться с этими ошибками, — привычка сомневаться. Сомневаться даже в собственных мыслях, проверять источники, задавать вопросы «а что, если наоборот?».
Существует несколько простых приёмов:
Двойная проверка источника. Если новость звучит сенсационно, стоит поискать её подтверждение хотя бы в двух независимых местах.
Вопрос об альтернативе. Если явление объясняется одной причиной, попробуйте придумать хотя бы парочку других возможных объяснения.
Пауза перед согласием. Привычка задержаться на пару секунд перед тем, как принять утверждение на веру.
Аргумент наоборот. Попробуйте сознательно доказать противоположную точку зрения. Если не получается — возможно, вы ближе к истине.
И помните, научный метод не гарантирует отсутствие ошибок, но он снижает их количество и позволяет видеть мир яснее.
Мой авторский цикл лекций
Еду в осенний тур с лекцией «Радикальное продление жизни»
Билеты и подробности — здесь.
Подписывайтесь на соц. сети:
