Пьём китайский чай с популяризатором науки Александром Панчиным и говорим про научный метод и рациональность. Обсудили проблему демаркации науки, теорию принятия решений, бритву Оккама и доказательную медицину. А ещё затронули такие редко обсуждаемые темы как Ограбление Паскаля, Эмерджетность и Парадокс Ньюкомба.
Хороший, свежий пример. Так сказать иллюстрация работы метода.
Украинка с чисто европеоидной внешностью, по стандартам красоты своей страны не страшная, но немного неказистая, внезапно выигрывает конкурс женской красоты Японии. Вау! Этож Япония! Они же себя мнят арийцами Тихого океана! Вау! Как понимать?!
Берём бритву Оккама и начинаем работать. Быстро отсекаем загадочную японскую душу, кавайность, любовь к Чебурашке, аниме, "нам их не понять", таинственные течения в современном обществе глобализации, "любой белый для них как бог", происки Сороса и прочую чертовщину.
Остаётся кочерыжка, которая есть в любом конкурсе красоты - победительница ебется с одним из организаторов конкурса и членом жюри. Полученный продукт выдаём потребителю.
Пакет нужен?
Как меня за долбали всякие олухи которые выучили новые выражения типа "Бритва Оккама" или "Критерий Поппера" и пытаются ими бравировать в споре. Откусил бы уши этим попаданцам.
Вот доказательство:
Проведем мысленный эксперимент на тему Бритвы Оккама. Допустим есть событие "С" у которого есть причина "А1" (настоящая причина) и множество ложных причин "А2, А3, А4". По условиям задачи вероятность событийной цепочки "А1 - С" меньше чем событийных цепочек "А2 - С", "А3 - С", "А4 - С". Верно ли утверждение что каждый испытуемый, который будет следовать принципу бритвы Оккама, в поиске правильной причины события "С" с большей вероятностью сделает не правильный выбор в пользу причин А2, А3 или А4, чем тот испытуемый который будет делать выбор случайным образом между А1, А2, А3 и А4?
Так как вероятность попадания причины А1 в выборку (без рандома) значительно меньше 1/4, выбор будет делаться предпочтительнее между А2, А3, А4, можно сказать что принцип бритвы Оккама, который предполагает выбор самого вероятной причины между А2, А3 и А4 и игнорирование причины А1 является вредным и не позволяет найти правильное решение в специфическом круге задач, в которых истинная причина (истинный ответ) может казаться менее очевидным или менее вероятным или менее логичным чем ложные.
Те кто захотят конструктивно поспорить - милости прошу, но если вы заранее не способны принять свою гипотетическую НЕ правоту, будете посланы нахер.
Коммент с Ютуба
Сентябрь — это не только начало учебного года, но и время активной подготовки к горячему сезону распродаж. Самое время подключить подписку Пикабу+:
рассказывайте о своих товарах и услугах
добавляйте ссылки
создавайте витрину товаров прямо в профиле
подключайте дополнительное продвижение постов
Пора готовить сани!
