Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Уходя на зимние каникулы, законодатели из Думы и правительства - вдогонку инициативам осенней сессии - внесли на рассмотрение парламента законопроекты социальной направленности. Так, одно только правительство предлагает изменить две статьи Трудового кодекса. “Солидарность”, перед тем как приступить к наблюдению за весенней сессией, разбирает старые, но свежие “хвосты”, благо сдавать их депутатам все равно придется.
ПООЩРЕНИЕ И ВЗЫСКАНИЕ
В последних числах декабря правительство внесло в Госдуму два законопроекта, предполагающих изменения Трудового кодекса. Один касается ст. 135 ТК - “Установление заработной платы”. Дело в том, что в июне прошлого года Конституционный суд признал часть вторую этой статьи не соответствующей Основному закону страны. А именно - “в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание”.
Говоря короче, если у вас есть взыскание, то работодателю доступна лазейка в ТК, позволяющая ему зажимать часть ваших кровных. Но Конституционный суд сказал “все не так, ребята”, и правительство закономерно взяло под козырек. 1 сентября этого года лазейку планируют перекрыть (время заложено на собственно законодательный процесс и приведение колдоговоров, соглашений и локальных нормативных актов в соответствие с новой редакцией статьи). Ожидается, что уж тогда-то работник будет “защищен от произвольного снижения ему выплат”.
Еще один законопроект тоже является следствием июньского (но другого) постановления КС. В нем речь идет о ст. 152 ТК (“Оплата сверхурочной работы”). Претензии предъявлялись сразу по нескольким ее частям, поскольку они допускают “оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат”. Соответственно, законопроект нацелен на то, чтобы исчислять сверхурочные исходя не из голого оклада, а из всей зарплаты, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.
При этом в пояснительной записке подчеркивается: для исполнения закона ничего в колдоговорах, соглашениях и локальных актах менять не потребуется. Тем не менее ввести его в действие предполагается тоже с 1 сентября. Логику понять сложно, но в этом случае даже хорошо, что правительство особо не торопится. Ведь на декабрьском заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков как раз указывал на то, что данную редакцию документа внесли в Госдуму в обход РТК. Соответственно, хорошо бы вернуть его на согласование социальных партнеров и изучить каждую запятую.
ВЫСОКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Стоит отметить, что в наступившем году должен быть запущен процесс приведения ряда федеральных законов в соответствие с существенно измененным 12 декабря законом “О занятости”. Речь идет о законах “О ветеранах”, “О социальной защите инвалидов”, “О профсоюзах”, о соцподдержке детей-сирот, “О статусе военнослужащих” и других. Перечислен даже закон о статусе сенаторов и депутатов. Работа необходимая. Удивляет только то, что этот законопроект не внесли и не утвердили одновременно с новой редакцией закона о занятости: обычно такие инициативы идут в одном пакете. Видимо, задача авторов-единороссов состояла в том, чтобы до конца года был принят хотя бы “основной” (не путать с Конституцией) закон.
Зато в одном “пакете” с единороссами ближе к концу года стали выступать жириновцы. (Так, они поддержали “ЕР” в вопросах бюджета страны и социальных фондов, хотя прежде почти всегда выступали с жесткой критикой. Зато перед Новым годом президент подписал поддержанный единороссами закон ЛДПР о маткапитале на детей мигрантов. Аккуратно скажем - если бы речь шла о политическом торге, это было бы вполне нормально.)
Фракция ЛДПР предлагает изменить закон “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством”. Депутаты считают, что в действующей редакции есть пробелы по части социального страхования индивидуальных предпринимателей. То есть им нужно обеспечить право на получение компенсации в случае временной нетрудоспособности. Впрочем, речь не только об ИП, но и о членах фермерских хозяйств и физических лицах, “не признаваемых индивидуальными предпринимателями”.
Впрочем, не сказать, что сейчас они лишены прав на страховые выплаты: они могут платить взносы в добровольном порядке и в случае необходимости пользоваться выплатами. Но чтобы покрыть страховой случай в текущем году, нужно исправно платить взносы за предыдущий. И вот предлагается все-таки давать страховые выплаты таким людям исходя из взносов в том году, когда, собственно, и наступил страховой случай.
Однако правительство уже дало на законопроект отрицательный отзыв. Чиновники указывают: по действующему закону, если до 31 декабря взносы не были уплачены, “правоотношения по данному виду страхования считаются прекратившимися”. А депутаты вроде как этого не учли. Дело попахивает бузиной в огороде, если не сказать больше: охладело ли правительство, работающее в тесной связке с “ЕР”, к жириновцам до следующего бюджета?
ТЕ ЖЕ И ЭСЕРЫ
На момент написания данного материала правительство еще не дало отзыв на законопроект “Справедливой России - За правду” о страховых пенсиях. Атаки на сложившуюся пенсионную систему фракция предпринимает регулярно (как и ЛДПР с КПРФ; или как “ЕР” в 2018-м…). На этот раз “СРЗП” обратилась к теме досрочного выхода на пенсию.
Напомним, “обычный” пенсионный возраст сейчас - 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Но те, кто имеет стаж 42 и 37 лет соответственно, могут уходить на покой на год раньше. Правда, все равно не раньше 60 и 55 лет для мужчин и женщин. Посчитаем: если мужчина непрерывно работает с 18 лет, то как раз к шестидесяти у него такой стаж и наберется. Но уходить-то можно не по факту набора необходимого стажа, а на год раньше положенного. То есть ждать еще четыре года. Другое дело, если стаж начал капать не после школы, а после вуза - тут уж тютелька в тютельку. (У женщин все то же самое.)
Эсеры тоже подсчитали: “подавляющая часть выпускников средних школ продолжает обучение в высших или средних специальных учебных заведениях и оканчивает их в 23 - 24 года, после чего приступает к трудовой деятельности”, и поэтому “норма досрочного выхода на пенсию оказывается чисто декларативной без возможности практического применения”. Хочется спросить, конечно, где они видели “подавляющую часть” таких выпускников? Бакалавриат после школы заканчивают в 21 - 22 (суз можно окончить и вовсе в 20, а если поступить сразу после 9 класса - и того раньше). Чистая же математика… Возможно, авторы законопроекта оканчивали магистратуру, притом где-нибудь на “гуманитарке” (во избежание кривотолков: автор сам гуманитарий, тут просто за “коллег” обидно).
Как это нередко бывает в законопроектах “СРЗП”, в данный документ авторы постарались вложить (если избегать слова “напихать”) как можно больше инициатив, не вполне очевидно связанных между собой. Судите сами: вслед за досрочным выходом на пенсию в пояснительной записке к законопроекту говорится: “Кроме этого, размер предполагаемого размера пенсии не стимулирует молодых людей работать в сфере “белой” заработной платы и делать соответствующие отчисления во внебюджетные фонды”. Проблема есть, кто же спорит, но о чем именно предлагается говорить в данном случае?
Может, вовсе об этом: “Кроме этого, действующая методика расчета пенсии нарушает права женщин”? Речь о том, что, работая до пенсии меньше на пять лет, женщины “по умолчанию набирают меньшее количество индивидуальных пенсионных коэффициентов”, от которых зависит размер пенсии. И тут, кстати, авторы были бы поосторожнее - правительство может прислушаться и “уравнять в правах” женщин, накинув им “пятерочку”. Но эсеры предлагают другой выход: “удвоение количества ИПК для женщин за любые пять лет подряд” - “по логике закона и морали”. Здесь должны бы взвыть и физики, и лирики обоих полов.
Если же вернуться к досрочной (на один год) пенсии, то эсеры предлагают скостить необходимый для этого стаж на пять лет - до 37 лет для мужчин и 32 для женщин. Но при этом отпускать их на “досрочку” по-прежнему только не раньше 60 и 55 лет соответственно. Авторы полагают, что как раз такая норма “будет являться весомым стимулирующим инструментом” для работы в “белой” зоне экономики и уплаты отчислений во внебюджетные фонды. А мы представим человека, который стал работать в 18 лет и которому по милости справороссов ждать досрочной пенсии еще четыре года - что его заставит работать дальше “в белую”? И что его заставляло до этого, какова мотивация, чем она отличается от нынешней?
Но в Госдуме сидят не драматурги, а демиурги. Сказано инструменту быть весомым - значит, будет.
Павел Осипов, корреспондент "Солидарности"
