Всем привет! Для начала - комментарий одного индивидуума из одного издательства. Хз, кто они и что печатают, возможно - бумагу в рулонах и без печати, зато с перфорацией, не суть. Я название издательства закрасила, ну вдруг, мало ли, там есть адекватные люди. Чтобы им не было обидно. В ветке комментов на канале название издательства есть (если оно не удалит комментарий).
Этот комментатор остроумно прокомментировал маленькую заметку на моём канале о подписывании информированного согласия. Известно, что об этой бумаге очень любят врать антипрививочники, мол, "подписывать бумагу - означает взять на себя ответственность за все последствия прививки". Это чушь, конечно. Вот, собственно, эта бумага:
Как видите (а на Пикабу большинство умеет осмысленно читать, я это знаю), речь в ней вообще не об ответственности кого-либо за что-либо. В бумаге написано примерно следующее: "Врач мне сказал, что после прививки может подняться температура (например) на пару дней, а я это услышал(а) и понял(а), в чём и расписываюсь". Эта подпись не отнимает право обратиться к врачу по ОМС с "у меня тут поднялась температура". Врач всё так же, как и в любых других случаях, даст рекомендации и сделает назначения. "Человек из издательства", судя по всему, не осилил даже этого. Смысловое чтение - навык, который приобретают в начальной школе, или даже до неё, - явно страдает. Конечно тут есть повод усомниться в когнитивистике индивидуума, спросите любого специалиста.
Но главное - я удивилась, что комментатор подписывается издательством. Если б это было частное мнение очередного антиваксера, не осилившего написанное на бумаге русскими буквами, это - одно. Просто бан, и забыли, таких ведь много. Но тут антипрививочник вроде как выступил от имени предприятия. Пишу им:
И получаю искромётный ответ от этого "издательства":
Оказывается, частное мнение всё-таки. Остальные-то в этом "издательстве" совсем не такие, судя по всему, а умные и образованные люди. Ну тогда просто надо открыть глаза издательству, что среди них затесался мракобес. Вы как считаете? Как там товарищ полковник Ларин говорил - мы на это глаза приподзакрыли, а можем и приподоткрыть? Вот, приподоткрываем.
Мне вот кажется, комментировал и отвечал один и тот же человек. Антипрививочник. Как и положено таким, он не мог не соврать и в ответе. Автор (ну, т.е. я) не призывала "всех сажать". В тексте про эту бумажку вообще не было ничего такого. А вот где-то в комментариях я кому-то отвечала, что распространяющих инфекции (независимо от того, "верят" они в инфекции или нет, эти инфекции существуют) среди толпы людей (коллег на работе, пассажиров в метро и т.д.) нужно наказывать. В том числе, за умышленное причинение вреда здоровью неограниченной группы лиц. Штрафовать, и сажать, в том числе, в рамках законов, да. Это был точно не ответ "издательству", там был обычный никнейм. Перелогиниться забыл, болезный? :-D
А разбор темы с информированным согласием есть у меня на канале (собственно, статья). Могу выложить и сюда, но суть-то уже сказала. Никакого отношения к "передаче ответственности" этот документ не имеет.
Скажите вот, название "издательства" зря замазала? Рекомендованные теги от Пикабу доставили отдельно. Не думала об этом издательстве в таком ключе... ))
