С учетом постоянно меняющимися условиями современного экономического оборота, а также с целью минимизации времени на «бюрократические процедуры» согласования договоров, многие участники гражданского оборота стали заключать и принимать исполнение по договорам при помощи «Мессенджеров». Т.е. направляют друг другу сообщения, по средствам которых согласовывают, по их мнению, существенные условия, в том числе стоимость, порядок оплаты и срок исполнения обязательств. После чего один из участников сложившихся правоотношений перечисляет денежные средства в качестве аванса, а второй участник начинает исполнять условия договора, после чего, опять же в «Мессенджере», сообщает об исполнении обязательств (например, поставка товара, оказания услуг) и просит осуществить доплату. Но вместо денежных средств получает претензию с требованием вернуть неотработанный аванс, т.к. договор между сторонами не заключен, а он (второй участник) ничего не делал. Дальше спор переходи в «русло» судебных разбирательств: во власть Фемиды.
Судебный процесс строится на состязательности сторон, и поэтому исполнителю требуется доказать заключенность договора и его исполнение.
На данный момент нет однозначной судебной практике по допустимости в качестве доказательств не заверенной нотариусом переписки в «Мессенджере», некоторые суды считают доказательства допустимыми, а некоторые считают обратное.
Поэтому, если кто-нибудь захочет в качестве доказательств предъявить переписку из «Мессенджере», то с учетом имеющейся положительной судебной практике, советую:
- доказать, что переписка исходила от уполномоченного представителя процессуального оппонента. Так в одном из судебных споров, суд не принял во внимание переписку в «Мессенджере», т.к. инициатором переписки исходил абонент «Викинг…»;
- скриншоты, или распечатку переписки сшейте и заверьте (не обязательно нотариально);
- при наличии иных доказательств, подтверждающие обстоятельства, указанные в переписки в «Мессенджере» также необходимо предоставить в суд.
Сотрудники нашей компании в одном из споров при помощи переписке в «Мессенджере» WhatsApp, смогли доказать поставку товара по соответствующему договору, и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с клиента, обратившегося к нам, было отказано. Т.е., при правильном процессуальном оформлении переписки в «Мессенджере» можно склонить Фемиду в вашу пользу.
Спасибо пикабушникам за интересные комментарии, среди которых предложили обратиться с проблемой по бездействию правоохранительных органов Краснодара в Следственный Комитет России (@infocentrskrf_dialog). Общение велось в телеграмм канале, что очень удобно.
В качестве решения проблемы, СКР предложили написать им обращение, что и было сделано 15.01.2024. Обращение зарегистрировали, направили письмо (ниже)
Примерно через месяц пришло письмо из Прокуратуры Краснодарского края, где черным по белому было написано о том что они передали обращение прокурору Прикубанского округа г. Краснодара для "оперативного реагирования на возможные нарушения закона". По состоянию на 26.03, никакого ответа или звонка из Прокуратуры или следствия с просьбой предоставить видео запись так и не поступило.
Какая тут может быть оперативность? Эта же самая прокуратура Прикубанского округа в течении трех лет не хочет смогла ничего сделать, ведь если кто-то реально посмотрит на то какие нарушения были в следствии ОП Калина, да и в действиях самой прокуратуры, то придется принимать решения в отношении следователя, его руководителя.
По факту уголовное дело с лицом и видео доказательством фальсифицируется сотрудниками полиции и покрывается сотрудниками Прокуратуры Прикубанского округа. Даже боюсь представить сколько аналогичных нераскрытых дел, по которым люди просто забили, т.к. ответа и справедливости не добиться.
Посмотрим что на это ответит Генеральная прокуратура @VEBPRIEMNAYA, раз местная ни на что не способна.
Сегодня разберу ситуацию из судебной практики, когда размер совместного долга определили на момент прекращения брачных отношений, а не развода. А еще почему важно в таких спорах надлежаще подтверждать наличие кредитных обязательств.
Саша и Ира в браке купили машину и обставили квартиру. Для этого Саша взял автокредит на 815 тыс. руб. и оплатил мебель и технику со своих кредиток на общую сумму 706 тыс. руб.
Автокредит погашен в октябре 2015 года.
В январе 2016 года супруги развелись.
По решению суда от 02.03.2017 совместное имущество разделено между супругами поровну, с Саши в пользу Иры взыскана компенсация за ½ долю стоимости авто, мебели и техники, всего 866 тыс. руб.
Затем Саша обратился в суд с иском к Ире о признании совместных долгов и их разделе. Он полагал, что раз все имущество куплено на средства, полученные им по кредитам, которые он погасил из личных средств, то бывшая супруга должна ему компенсировать половину выплат по ним, то есть 862 тыс. руб.
Тушинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Саши частично и взыскал в его пользу с Иры 239 тыс. руб. (дело №2-0781/2018).
Почему суд взыскал часть взносов по кредитам, погашенным до развода?
Если один из супругов в браке приобрел кредитные обязательства, то после расторжения брака такой долг может быть признан совместным, если супруг докажет, что потратил все средства на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). А разделу между супругами подлежит та часть обязательств, которая погашена одним из них после расторжения брака.
Однако судебная практика допускает определение задолженности, подлежащей разделу между супругами, с момента прекращения брачных отношений, а не официальной регистрации развода. Но этот факт должен установить суд.
В решении от 02.03.2017 о разделе совместного имущества супругов, вступившем в законную силу, установлено, что фактически брачные отношения между Сашей и Ирой прекращены и совместное хозяйство не ведется с 08.09.2015. Это обстоятельство было принято судом во внимание при разделе общих долгов супругов.
Суд согласился с доводами Саши, что кредитные средства он израсходовал на совместное имущество супругов (в интересах семьи), поэтому его обязательства являются общим долгом с Ирой.
Суд первой инстанции по справкам из банка определил, что после 08.09.2015 Саша погасил автокредит в размере 180 тыс. руб. и долг по кредиткам в размере 298 тыс. руб. Поэтому взыскал с Иры в пользу Саши половину этих выплат: 90 и 149 тыс. руб. соответственно.
Однако Ира обжаловала это решение. Апелляция отменила его в части взыскания средств на погашение кредита на мебель и технику (Московский городской суд, дело №33-45127/2018).
Почему долг по кредиткам апелляция не признала совместным долгом супругов?
В части автокредита обязательства Саши были надлежаще подтверждены кредитным договором с банком и справками о погашении задолженности. Поэтому никаких сомнений в правильности решения суда первой инстанции в этой части у апелляции не возникло.
А на покупку мебели и техники Саша не заключал кредитные договоры. Из выписок по кредитным картам не следует, на что списывались средства. Поэтому апелляция пришла к выводу, что Саша не доказал, что расходы на мебель и технику покрывались за счет взятых им в кредит денег. Следовательно, в этой части нет оснований как для признания совместного долга, так и для взыскания с Иры средств по нему.
Так Саша получил вместо 862 тыс. руб. только 90 тыс. руб. И это существенно сказалось на распределении судебных издержек.
Саша заплатил представителю 150 тыс. руб., а с Иры взыскано лишь 30 тыс. руб. Увязнув в судебной тяжбе на 1,5 года и частично выиграв дело, Саша все равно остался в минусе.
В такой ситуации могу сказать только одно. Внимательно относитесь к доказательственной базе. Нет доказательств приобретения имущества — не стоит раздувать размер исковых требований, ведь с этого придется еще и госпошлину заплатить.
Сегодня на примере из практики расскажу, что при решении вопроса о совместных долгах супругов суды признают нуждами семьи. И почему важно знать особенности судебных процесса и практики, чтобы не проиграть.
Вера в браке взяла потребительский кредит, но не смогла его погасить. Долг по нему составил 131 тыс. руб.
В ходе процедуры банкротства в отношении Веры кредитор потребовал признать это обязательство должника общим долгом с супругом.
Вера возражала, заявив, что долг ее личный, поскольку все средства потратила на свое лечение.
Арбитражный суд Свердловской области заявление кредитора удовлетворил (дело №А60-36830/2021). В кассационной инстанции это решение устояло (постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-6366/22 от 15.09.2022).
Почему?
1. Для отнесения кредита одного из супругов к общему долгу важно доказать цель его расходования — на нужды семьи.
Вера заявила, что кредит потрачен на ее личные нужды — лечение для нее.
В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи. Но в судебной практике под ним понимают расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.
Поэтому суд признал, что кредит, полученный Верой, израсходован на семейные нужды, поскольку не имеет значения, для кого из супругов оплачивались медицинские услуги.
2. В суде кредитор настаивал на том, что кредит Веры — общий долг супругов, а Вера — что ее личный. Однако никто из них не представил доказательств своих доводов. Почему же суд поверил кредитору?
Распределение бремени доказывания общего долга супругов в гражданском и арбитражном (в делах о банкротстве) процессах принципиально отличается:
- В споре между супругами доказать, что средства потрачены только на нужды семьи, обязан тот из них, который настаивает на признании совместного долга.
- А в деле о банкротстве, когда этого требует кредитор, доказать, что долг личный или общий, обязан именно должник. Ведь он владеет необходимыми сведениями и может получить и представить в суд соответствующие документы. Тогда как кредитор не посвящен в дела семьи и не может достоверно подтвердить, на что потрачен кредит.
Доводы кредитора об израсходовании средств на нужды семьи суд посчитал убедительными. Вера не доказала, что средства потрачены на иные цели, да еще и заявила, что лечилась на них. Поэтому суд заявление кредитора удовлетворил и признал обязательства Веры общим долгом супругов.
Теперь, даже при освобождении Веры от долгов по итогу банкротства, кредитор может обратить взыскание по своему требованию на общее имущество супругов (п. 2 ст. 45 СК РФ).
Пост-история. Хотелось бы, чтобы он на что-то повлиял, но есть большие сомнения…просто для огласки.
Мой отец в 2013 году попал в аварию и с тех пор пытается добиться справедливости через всевозможные инстанции. Имена должностных лиц и имя отца оригинальные (дело открытое), имена остальных действующих лиц изменены.
Для ЛЛ: в 2013 г между Азаровым С.К. и Лисой Патрикеевной произошло ДТП. Провели официальные государственные экспертизы и суды признали виновным Лису Патрикеевну. Спустя 5 лет дело внезапно возобновили, и на основании одной частной экспертизы, выполненной с нарушением методик и методов, противоречащей государственным, признали виновным уже Азарова С.К. Теперь он не может доказать свою невиновность.
Текст писала моя сестра, поэтому основное содержание будет от ее имени.
Для остальных сильных духом: «У меня очень долгая история, как видно из вложения, на 30 страницах. Но она ценою в 10 лет не одной жизни и здоровья.
Я пойму, если вы не посчитаете нужным у
делять нам время, это действительно сложно, долго и дорого. Данная история известна всем в Следственном Управлении по Тюменской области, всем в прокуратурах Тюмени и Тюменской области, всем набила оскомину фамилия Азаров. Все понимают, тихо говорят, что «да, в деле был задействован административный ресурс», но сделать ничего не могут. Так и говорят: «в Тюмени вы ничего не добьетесь».
В августе 2019 года я решила, что для получения поддержки и вынесения справедливого решения по делу нужен общественный резонанс, что народ не обмануть и я обратилась на 72.ру, сегодня действующий редактор, тогда просто корреспондент Елена просмотрела все материалы, на их основе вышла статья https://72.ru/text/incidents/2019/08/08/66188752/comments/ . Был большой объективный отклик от населения, но это все. Продолжением никто не интересовался, а у меня все силы уходили на написание жалоб, поддержку отца, ему тогда было уже 70.
Прошло 4 года, после прохождения 7-ми кругов ада, я обратилась за инфо поддержкой к той же Елене, она меня навигировала на Никиту Кифорук, который выслушав, забрав материал, вначале обещал продолжить историю в сми, но позже просто исчез без комментариев. Я до сих пор не понимаю, как воспользовались представленной мною информацией.
Перейду к самой истории. В 2013 году произошло ДТП с участием моего отца Азарова С.К., в гражданском судопроизводстве на основе доказательственной базы, в т.ч. многочисленных официальных государственных экспертиз виновницей аварии была признана водитель автомобиля ВИС (Нива с кузовом) Лиса Патрикеевна (далее Л.П.).
Спустя 5 лет (!)следователем СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области Малаховой С.А. было возбуждено уголовное дело против моего отца, на основании частной незаконной экспертизы Гринина А.Ю. и вдруг появившегося лжесвидетеля. Нарушая все процессуальные и правовые нормы, судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С. не отправил дело на доследование, а вынес моему отцу обвинительный приговор.
Мы обили все пороги прокуратуры Тюменской области. Прокурор Биктимеров Р.М. лично обещал объективно разобраться, но попросту тянул время. Подавались жалобы с описанием происходящего в высшие органы, но их никто не читал полностью, никто не погружался в экспертизы, никто не тратил свое дорогое время на «какую-то чужую жизнь». Все письма в Москву просто спускались в тюменские инстанции и там отвечали уже, что все проверки проведены и нарушений не найдено. Мы прошли все инстанции. Нам отказали все.
Сейчас мы вышли в Конституционный суд с жалобой на нарушение прав человека. Искренне надеемся, что там нет формального похода к рассмотрению такого рода дел.
Для самых сильных духом: во вложении одно из, но последнее обращение к прокурору Тюменской области Московских В.В. Прочитав данный документ со ссылками на материалы уголовного дела и нормы закона даже не сведущему человеку станет очевидным отсутствие вины Азарова С.К. и наличия судебной ошибки. Но в данной жалобе нам было отказано со ссылкой на имеющиеся решения суда.
1/30
Последнее обращение к прокурору Тюменской области Московских В.В
Сегодня поговорим о том, что решение суда вовсе не гарантирует вам, что чиновники начнут его исполнять.
Две недели назад Таня (героиня истории про 6,5 летнюю борьбу за удочерение девочки) получила в Ярцевском городском суде Смоленской области апелляционное определение Смоленского областного суда.
В нем содержится информация о том, что Решение Ярцевского суда отменено и вынесено новое решение - удочерить девочку.
Две недели назад Татьяна отправилась в «Мои документы» Нагатино-Садовники для получения нового свидетельства о рождении девочки. Ведь без него нельзя ни прописать девочку в квартиру, ни устроить её в школу.
В этой статье пойдет речь о сотрудниках ЗАГС, которые ведут прием граждан на территории данных МФЦ, но не являются специалистами центров "Мои документы".
«Мои документы» Нагатино-Садовники
Государственная регистрация усыновления (удочерения) по регламенту предоставляется за 70 минут с момента обращения.
Перечень необходимых документов:
1. Заявление об удочерении ребенка
2. Решение суда об установлении усыновления (удочерения) ребенка, вступившее в законную силу и надлежащим образом удостоверенное.
3. Свидетельство о рождении усыновленного ребенка
Да! Когда девушка увидела не решение, а апелляционное определение. В её мозгу, видимо, случилось короткое замыкание.
Но она честно попыталась разобраться.
Она прочла все 14 листов документа, но прочитав после слов «суд решил» - фразу «решение Ярцевского суда отменить и вынести новое решение, которым требования об удочерении удовлетворить» и далее по тексту, она подняла свои ясные глаза к Татьяне и спросила: «вот здесь написано, что решение отменено и вынесено новое решение. Дайте мне новое решение!!!».
Интересно, если бы мы дошли до Верховного суда, от Определения Верховного суда мозги, видимо, заискрили еще больше.
В итоге сотрудница сообщила, что мы должны предоставить все решения, которые выносилось по делу. И пофигу, что итоговый акт, который разрешил спор и вступил в силу - это Апелляционное определение Смоленского областного суда.
Потом шла череда её созвонов с кем-то из руководства. Но к результату это все же не привело.
Документы в итоге у Татьяны не приняли. Татьяна тут же написала на них жалобу. Как ни странно, жалобы, видимо, для них дело более привычное. Поэтому её приняли без проблем. Обещали письменный отказ выдать в течение 30 дней.
Татьяна решила не сдаваться, подумала, что, вероятно, в другом флагманском офисе «Мои документы», сотрудники ЗАГС окажутся более компетентными. Она отправилась в «Мои документы» Троицка.
«Мои документы» г. Троицка
И там появилась уже новая проблема!
В Троицке сотрудник ЗАГС в этом центре «Моих документов» знала, что решение может выноситься не только судом первой инстанции, и что апелляционное определение - это тоже «решение».
Но именно наше апелляционное определение девушка законным не признала, потому что на нем отсутствует отметка о вступлении определения в силу.
Все бы ничего, но отметка такая ставится только на решении суда, потому что у решения суда могут быть разные сроки его вступления законную силу. А апелляционное определение вступает в силу по закону в момент его оглашения (п. 5 ст. 329 ГПК РФ). Поэтому дополнительная отметка не ставится.
Да, эту юридическую казуистику не обязаны знать обычные граждане. Но просто обязаны знать люди, которые на основании подобных судебных актов регистрируют такие юридические факты как расторжение брака,усыновление и проч.не бывает в жизни только очевидных ситуаций. Иногда надо немножко думать. Если эта опция, вообще некоторым доступна, конечно.
В итоге и там у Татьяны документы не приняли. А, значит, из-за беспросветной глупости сотрудников ЗАГС, работающих в «Моих документах», девочка еще долго будет оставаться без свидетельства о рождении, без прописки, и не сможет ходить в школу.
Ибо со слов сотрудников ЗАГС, работающих в «Моих документах»именно с таким сложным делом не имели дела. Так много решений и определений, что просто запутались🤷♀️
Поэтому, им нужно консультироваться, а это еще минимум неделя.
Прикиньте, как сложно разложить судебные акты в последовательности и прочитать их резолютивную часть последовательно.
1. Ярцевский суд - в удочерении отказать.
2. Смоленский областной суд - решение Ярцевского суда оставить без изменения.
3. Первый кассационный суд - апелляционное определение Смоленского областного суда отменить и направить делаим же на новое рассмотрение.
4. Смоленский областной суд - решение Ярцевского суда отменить и требования Татьяны об удочерении удовлетворить.
Вот на этот несложный расклад требуются недельные консультации. И ни один из сотрудников двух МФЦ не в состоянии с этим разобраться.
Мы подали жалобы в прокуратуру, Мэру, депутатам. Может там найдутся люди, которым не нужны недели , чтобы разобраться.
P.S. Изложенное в статье не имеет цель оскорбить всех сотрудников, их там много и многие искренне пытались помочь.
Но мы же помним, что рыба гниет с головы. Если руководство ЗАГС Москвы не может разобраться, то куда уж там рядовым.
Искренне надеюсь, что когда ситуация разрешится, кому-то это поможет сэкономить впоследствии время на объяснениях очевидных моментов и меньше людей будут из-за этого нервничать.
Сегодня разберу пример из практики, когда в споре о совместном долге ключевую роль сыграл момент прекращения брачных отношений.
У Алима и Сони двое детей.
Отец взял 2 кредита на 1 млн руб. и 640 тыс. руб., которые в основном потратил на отдых, дополнительное образование детей и обучение старшего сына за границей, включая его проживание и перелеты.
Супруги развелись и обратились в суд с требованиями о разделе имущества. Алим, кроме всего прочего, просил признать его кредитные обязательства совместными долгами супругов и взыскать с Сони половину выплат по ним, которые он произвел после развода.
Соня не признала требования бывшего мужа, указав, что фактически брачные отношения между ними прекращены до получения кредитов.
Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования Алима (дело №2-2029/21).
Почему?
Для того чтобы обязательства одного из супругов были признаны общим долгом, важно соблюдение 2 условий:
- полученные средства израсходованы исключительно на нужды семьи,
- долг возник в период брака.
1. Алим в подтверждение доводов о том, что полученные в кредит деньги он потратил в интересах семьи, представил договор на обучение в иностранном университете, договор на проживание, авиабилеты, квитанции об оплате услуг для детей и т. д.
Соня эти расходы в суде не оспаривала. Но она возражала, что Алим оплачивал их именно с кредитных средств, поскольку у семьи были деньги с продажи 2 авто, которых должно было хватить на все нужды. Однако достоверных доказательств не представила.
Поэтому суд пришел к выводу, что Алим действительно потратил кредитные средства в интересах семьи.
2. Соня заявила, что кредиты Алим получил после распада семьи. В подтверждение она сослалась на свое исковое заявление о расторжении брака, в котором указала дату фактического прекращения брачных отношений.
Однако суд не принял это в качестве допустимого и достоверного доказательства. Поскольку мировой судья, рассматривавший вопрос о расторжении брака, не проверял и не устанавливал момент фактического прекращения семейных отношений.
Кроме того, суд учел из пояснений сторон и свидетеля, что бывшие супруги продолжают жить в одной квартире и вести общее хозяйство.
При таких обстоятельствах, суд посчитал достоверно установленным факт получения Алимом кредитов в период брака, обязательства по которым признал совместным долгом супругов. Поэтому Соня должна вернуть бывшему мужу половину выплаченных им средств банку после расторжения брака.
Апелляция и кассация это решение поддержали.
В этой истории все сложилось против Сони. Но если бы она настояла при разводе на установлении даты фактического прекращения брачных отношений, то исход мог быть в ее пользу.
Спрогнозировать подобные последствия можно было заранее. Поэтому, чтобы увидеть свою ситуацию целиком с точки зрения закона и практики и не упустить важные моменты, стоит консультироваться, когда только задумались о разводе.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
На фоне новостей о том, что нам всем отрубят айфоны, хочу вам напомнить про один случай из судебной практики.
В счастливом ковидном 2020 году ВС РФ рассматривал дело о смарт-часах, в которых перестало поддерживаться программное обеспечение, соответственно часы из умных превратились в не очень умные и свои функции выполнять перестали.
Тётя (счастливая обладательница смарт-часов) просила взыскать с ООО «Адидас» общую стоимость приобретенных устройств, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Позиция ООО «Адидас» сводилась к следующему:
- у Тёти не осталось чеков, и хоть это не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, указанные товары они у себя по артиклям не нашли, а значит Тётя могла купить их где угодно, например за границей;
- причина возникновения недостатка в том, что компания Аддидас официально завершила существование приложения для тренировок, поддержка данной программы официально прекратилась.
Дело Тётя проиграла в трех инстанциях, которые почему-то решили, что недостаток товара не является неустранимым, хотя выводы проведенной по делу экспертизы свидетельствовали об обратном.
Дело дошло до ВС РФ, который акты нижестоящих судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ВС РФ обратил внимание на выводы судебной экспертизы и пояснения самого ответчика о том, что восстановить программное обеспечение не представляется возможным. На втором круге требования Тёти были удовлетворены частично: взыскана общая стоимость некачественного товара в размере 82 437 рублей рублей неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей и компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 22 000 рублей.
Самарский областной суд со второго раза пришел к выводу, что спорные устройства могли выполнять свои функции только в период поддержки производителем онлайн сервиса Addidas miCoach. После отключения сервиса устройства стали не пригодны для использования в соответствии с целями.
См. Определение ВС РФ № 46-КГ20-19-К6 от 15.12.2020 года; Апелляционное Определение Самарского областного суда от 19.02.2021 года дело № 33-1634/2021.
Это я к чему. Если наши телефоны превратятся в кирпичики, то в теории можно пойти посудиться с продавцами чудо-яблок, поскольку устройства явно будут непригодны для использования в соответствии с целями. Однако, учитывая, что данные судебные процессы примут массовый характер....даже не знаю, как будут суды выходить из этой ситуации. Коллега считает, что суды требования потребителей в данном случае удовлетворять не будут. Я в этом плане более оптимистична, но все, кто знаком с нашей судебной практикой, знают, что путь её тернист и загадочен..