Вопрос знатокам ПДД.
есть ли исключение у данного знака для разгрузки коммерческого транспорта?
яндекс выдает кучу ссылок и ни одной на официальные источники.
Аварийная хроника, юные нарушители и пешеходы в темное время суток.
Иногда Конституционному Суду приходится давать свое заключение и по таким, казалось бы, элементарным делам, как разбирательство со штрафами за нарушение ПДД. Однако сделанное им разъяснение будет полезно всем автомобилистам. Разбираемся подробнее.
Гражданка Н. приехала на машине к медицинскому центру и припарковала авто на прилегающей территории у центра. Рядом на дороге стоял знак «Остановка запрещена», но Н. была уверена, что на прилегающую территорию он не распространяется — ведь заасфальтированная площадка у медцентра была для того и сделана, чтобы клиенты парковали машины.
Но позже Н. получила штраф за парковку в размере 3 т. р. Не согласившись со штрафом, она направилась оспаривать его в суд.
Однако суд не смог самостоятельно разобраться в вопросе, распространяется ли действие знака только на дорогу, или на прилегающую территорию тоже.
Судья направил запрос в Конституционный Суд, чтобы тот дал разъяснение и помог решить дело.
Водитель остановился на заасфальтированной площадке у медцентра, отделенной от дороги бордюром. Исходя из обстоятельств, водитель имел основания полагать, что площадка предназначена для стоянки клиентов медцентра.
Как указал КС, зоной действия знака 3.27 «Остановка запрещена» является та сторона дороги, на которой он установлен. Протяженность зоны действия — до ближайшего перекрестка, а при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта.
При этом «дорога» по ПДД включает в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы. Соответственно, знак распространяет свое действие на эти элементы. А вот прилегающая территория к дороге не относится, и установленный на дороге знак на нее не распространяется.
Следовательно, оснований для привлечения водителя к административной ответственности нет (Определение Конституционного Суда от 09.07.24 №1758-О).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Почему-то инспектора не привлекают нарушители, зато когда едет водитель по ПДД, то надо его остановить и отвлечь его от столь важного и нужного для общества занятия
Автоледи добилась в суде отмены постановления о наложении на нее штрафа за нарушение ПДД, т.к. оно было вынесено на основании фотоснимка в рамках автоматической фиксации, а было доказано, что за рулем автомобиля была не она.
Но судебные расходы, которые понесла автоледи в связи с обжалованием, ей возместить отказались. Поэтому она обратилась с жалобой в Конституционный суд РФ, ссылаясь на нарушение ее права на получение юридической помощи.
Однако КС РФ отклонил жалобу:
- отказ во взыскании судебных расходов с ГИБДД обусловлен тем, что при вынесении штрафов на основании данных автоматической фиксации сотрудники обязаны вынести постановление на основании фото, не доказывая вину правонарушителя. А собственник может опровергнуть, что он был за рулем, сделав соответствующее заявление;
- невиновный собственник автомобиля может взыскать свои издержки с непосредственного нарушителя ПДД, которому он предоставил свой автомобиль (Определение КС РФ от 13 февраля 2024 г. N 239-О).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Болид Формулы-1 дрифтит на перекрестке и удирает от полицейских на Lamborghini.
Могут ли привлечь за «пьяную езду» водителя электросамоката, которого по итогам освидетельствования подтверждается состояние алкогольного опьянения?
Как правило, такие водители ссылаются на то, что электросамокат — это средство индивидуальной мобильности, которое не относится к транспортным средствам.
Но суды все чаще стали отклонять такие доводы, поскольку: - сам факт упоминания электросамокатов в числе «средств индивидуальной мобильности» не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности, два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать их как «мопеды» — если мощность мотора у них более 0,25 кВт, а максимальная скорость более 25 км/ч. А мопед согласно п. 1.2 ПДД является транспортным средством — значит, управлять им в состоянии опьянения запрещено
(Третий КСОЮ, дело № 16-362/2024).
У противников средств индивидуальной мобильности появился аргумент, о котором самокатным «наездникам» стоит задуматься. Руководствуясь постановлением Третьего КСОЮ от 05.02.2024 по делу № 16-362/2024, суды смогут штрафовать самокатчиков за езду пьяными и/или без прав, если технические характеристики самоката (мощность двигателя более 0,25 кВт и скорость более 25 км/ч), потому что данные параметры позволяют отнести его к мопедам.
Таким образом, водителям самокатов теперь будет сложнее утверждать, что управляемое ими средство индивидуальной мобильности электросамокат не является транспортным, а значит, управление им не образует состав соответствующего административного правонарушения.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
