Разница между коммерческими и военными спутниковыми снимками.

29 августа  на иранском космодроме в провинции Семнан произошёл взрыв ракеты. РН Safir должна была вывести на орбиту спутник Nahid 1, но во время подготовки запуска произошло ЧП.


Первым о аварии сообщил картографический сервис Planet Labs и приложил фото со своих спутников.

Разница между коммерческими и военными спутниковыми снимками. Иран, Ракета, Космодром, Авария, Космос, Спутниковые карты

Далее были Maxar, бывшие @DigitalGlobe

Разница между коммерческими и военными спутниковыми снимками. Иран, Ракета, Космодром, Авария, Космос, Спутниковые карты

А последнее слово осталось за Трампом, который опубликовал в твиттере фото из доклада разведки.

Четкость снимка поражает)

Разница между коммерческими и военными спутниковыми снимками. Иран, Ракета, Космодром, Авария, Космос, Спутниковые карты

Тут же на Трампа обрушился шквал критики, т.к предположительно снимок сделан с секретного разведывательного спутника USA-224 серии KH-11, разрешение которого менее 10см на пиксель.

Исследователи космоса

16.6K поста46.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
38
Автор поста оценил этот комментарий

показала так то.


Занимающаяся крушением самолета МН17 в небе над Донбассом международная следственная группа получила доступ к снимкам местности, сделанных американскими спутниками.


Об этом заявил главный прокурор Нидерландов Фред Вестербеке, который возглавляет международную следственную группу (JIT) по делу MH17, в интервью «Новой газете«.


Вестербеке уточнил, что лично данные не видел, но они были в распоряжении его подчиненного.


«Да, они у нас есть. Сотрудник моего офиса, имеющий доступ к разведывательным материалам с пометками «совершенно секретно» и «государственная тайна», видел и изучил спутниковые данные, которые имеются у Соединенных Штатов», — сказал Вестербеке.


По его словам, вместе со снимками американская сторона представила свой отчет, который был использован в расследовании.


«Я уверяю вас, не всегда есть возможность видеть все, даже с помощью спутников США. Тем более в тот день, как вы помните, было облачно. Я не могу говорить, что на снимках, потому что их видел мой уполномоченный коллега с доступом к данным. Он видел доклад американцев с их заключением, и эти данные также использованы нами в расследовании»

раскрыть ветку (61)
55
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да. Эти данные настолько секретны, что видеть их могут только секретные сотрудники. А все остальные просто должны верить. ) Я вот не понимаю, почему бы не предъявить эти доказательства на всеобщее обозрение, если они настолько очевидны.
раскрыть ветку (46)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот не понимаю, почему бы не предъявить эти доказательства на всеобщее обозрение, если они настолько очевидны.

Чтобы преступникам было сложнее оправдаться и придумать версию, в которой они невиновны. В таких случаях доказательства разумно публиковать после завершения расследования.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас изобрели новое в юриспруденции! Понимаете, для всех людей есть понятные правила, в них человек должен защищаться в открытом процессе, тайн и подпольных ударов в спину тут не должно быть. Мало того, даже если вдруг, во время процесса появляются новые данные, открываются новые обстоятельства, процесс прерывается и стороне защиты даётся право на ознакомление и подготовку. И самое главное! Утаивание улик и доказательств это процессуальное преступление!

Применительно к случаю с Боингом, если у зачинателей всей этой пляски были бы такие идеи, то не стоило сначала орать на весь мир о виновности РФ, нужно было сначала требовать трибунал и привлечь РФ к работе, то есть втянуть Россию по самые уши в это болото. А вышло что? Й... Стыд.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что, идиот? Какой открытый процесс? Какое ознакомление и подготовка? Все это в системах права используется по одной причине: чтобы уравнять всеприсущий и обладающий неограниченными возможностями аппарат насилия и бессильного обвиняемого. На международном уровне, внезапно, расстановка сил и возможностей совершенно иная. В мире нет никакой сверхдержавы, которая бы могла обеспечивать возможность следствию свободно проводить расследование, все эти инструменты по уравниванию всесильного и ни на что не способного попросту не нужны.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
не стоило сначала орать на весь мир о виновности РФ, нужно было сначала требовать трибунал

Создание трибунала требовали ООН - 11 членов из 15 проголосовали ЗА...Вот только росия воспользовалась правом ВЕТО и таким образом отменила создание этого органа.

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2152807

Поразительно, да?))))

Вы сейчас изобрели новое в юриспруденции!

И вообще-то есть даже в росийском законодательстве такие статьи, которые показывают что ты не прав. А конкретно:

УК РФ Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования
УПК РФ Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/76735e5...

Ну? Что скажешь? Может думаешь в других странах можно разглашать?)

раскрыть ветку (1)
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А никто не говорит, что им надо верить. Не факт, что они вообще будут использованы на суде.


Простая аналогия. Убит человек, выстрел был сделан из высотного дома. Установить точку выстрела по телу не получилось. Но оказалось, что у полиции есть направленная на этот дом камера, поставленная с совсем другими целями - секретными для всех, кроме специального отдела полиции. По данным камеры (которые следователи видели под подпиской о секретности) удалось установить окно, из которого был сделан выстрел. После обыска квартиры в ней наши винтовку с отпечатками пальцев, экспертиза установила, что человек убит из этой винтовки.

Нужны ли были данные с секретной камеры для следствия? Да. Нужны ли они суду? Нет, винтовки с пальцами достаточно.

раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Так "винтовку"-то никто не нашел. Есть только "пуля". Это раз. Во-вторых, винтовка с отпечатками - это все же косвенное доказательство, а зафиксированный выстрел - прямое. И вы хотите сказать, что суд должен пренебречь достоверными прямыми доказательствами, и вынести вердикт на основании косвенных?

раскрыть ветку (1)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, какие данные будет использовать суд, а какие не будет. Не говоря уже о том, что мы даже не знаем, какие данные есть у следствия.

Я лишь привел абстрактный пример, в котором некие секретные данные нужно использовать для следствия, но с их помощью можно найти другую информацию, которой хватит суду, и на суде секретные данные не понадобятся.

21
Автор поста оценил этот комментарий

но зачем?

если рф хотела иметь доступ к доказательствам - надо было не блокировать создание трибунала.

в любом случае то, что вы увидите или нет конкретный снимок никак на суд не повлияют

раскрыть ветку (35)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, зачем предъявлять доказательства подсудимому, если он на суд не соглашался, и вообще все отрицает. Сами как-нибудь порешаем в кулуарах, огласим вердикт и пойдет. Заебись, логика! ) По сути, доказательства должны быть предъявлены в любом случае, иначе это не суд, а судилище.

29
Автор поста оценил этот комментарий
Если РФ хоть раз допустит создание трибунала по отношению к себе, не успеешь оглянуться, как США хуй об шторы в кремле начнет вытирать.
раскрыть ветку (24)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Трибунал хотели создать не "по отношению к себе", а по расследованию обстоятельств под эгидой совбеза ООН. А Россия это заблокировала.

Как поиск виновного в катастрофе может навредить РФ? Ведь мы ни при делах, как все говорят.

ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Специально для вас ещё раз. Я приводил пример с преступником, которого вы хотите вывести на чистую воду. Так вот, прежде чем отправить дело в суд, в любой юридической практике, любой страны, самому обвиняемому и его адвокатам предъявляют доказательную базу, что бы обвиняемый мог защитить себя в суде. Тут же в суд тащат без материалов дела, на фоне воплей, я все знаю " мамой клянусь!" В таком случае, я удивляюсь почему не возродят древний обычай, пусть все решат высшие силы ))) - и США и РФ одновременно нажмут на свои кнопки, кто выживет тот и прав.

А если серьёзно, то Россия правильно блокировала создание трибунала.

раскрыть ветку (8)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> Так вот, прежде чем отправить дело в суд, в любой юридической практике, любой страны, самому обвиняемому и его адвокатам предъявляют доказательную базу


Так дело в суд пока и не отправлено. Обвиняемые - конкретные фамилии - были названы всего несколько месяцев назад. Теперь их нужно ещё найти, чтобы ознакомить с делом.

раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот потому.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Это называется не "показала", а "одна бабка сказала".

Сам я отчёта не видел, но знаю, мужика, который имеет сенбернара, который её нюхал.

20
Автор поста оценил этот комментарий

* не показали, а сказали, что показали) Конечно, ведь, верить принято на слово, особенно, когда дело касается какого-то там самолета сбитого.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Короче, тоже ниочем
7
Автор поста оценил этот комментарий

херня ваш битлз! - вы слушали? - нет, коллега напел.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы все было так просто расследование бы уже давно закончилось и были объявлены виновные, а так как это дл сих пор не сделано, либо у них ничего нет, либо есть, но это нельзя показывать.
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

виновные обьявлены, им предьявлено обвинение

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

где, кем?

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вас что, в гуглах побанили?

https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-48691377

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вот человек занимался расследованием, готов передать материалы, назвать лиц причастных к гибели самолёта, но они никому не нужны!? Вот так..

http://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20190807/1557240971.html

http://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20190816/1557570537.html
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, не умею делать ссылки кликабельными, наберите если интересно в Гугле, Яндексе:

Немецкий детектив готов передать России и Малайзии материалы по делу MH17
раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так пусть передаёт, кто ж ему запрещает. Заказной почтой на имя главного следователя страны. Или публикацией в сети.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Там всё сложно, расследование он провёл, передал результаты заказчику, но и заодно дал подписку о неразглашении. Как теперь ему передать результаты и не попасть под ответственность большой вопрос.
33
Автор поста оценил этот комментарий

Мистер кремлебот, вы кажется подзабыли, что Самые Лучшие В Мире Спутнки таки сфоткали самолет Украинских ВВС, о чем пару дней орали все федеральные каналы Чтотамухохлов24.

Михаил "Доллару кирдык" Леонтьев кажется, после этого пропал с ТВ?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Я помню как Леонтьев показывал по тв эти снимки, и помню, что через пару дней выпустил выпуск, где сказал, что все что он показал до этого было подделано, специально, типа посмотреть, что на это скажут обвиняющие. Они тупо молчали, не говорили, типа это фейк, не пытались показать свои доказательства.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

классический "путин всех переиграл" высер.

19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Классика нашей страны. Обосраться и пытаться сделать хорошую рожу при плохой игре. Что с Боингом, что со скрипалями одно и тоже.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так он (спутник) может прицеливаться только на точку. Он всю сопряжённую территорию обфоткать физически бы не смог
5
Автор поста оценил этот комментарий

Обед был

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ну или, как второй боинг, который исчез можно, блять, потерять и без следа.

4
Автор поста оценил этот комментарий
...и войска РФ в Донбассе пятый год ищут.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому снимки и не показывают, потому что там сразу все видно кто и откуда.
3
Автор поста оценил этот комментарий

вообще похер, у нас постоянно облачно, ничего он не увидит

2
Автор поста оценил этот комментарий

Какая высота орбиты у данного спутника?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
NORAD ID: 37348
Int'l Code: 2011-002A
Perigee: 265.8 km
Apogee: 1,017.6 km
Inclination: 97.9 °
Period: 97.4 minutes
Semi major axis: 7012 km
RCS: Unknown
Launch date: January 20, 2011
Source: United States (US)
Launch site: AIR FORCE WESTERN TEST RANGE (AFWTR)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, хм.... Первое впечатление от изображения было, что это не спутник, а беспилотник... Но Вам виднее... Вы, видимо, в материале
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сюрпризом для кого? Где написано, что они отрицали? Информация о характеристиках есть в сети: https://en.wikipedia.org/wiki/KH-11_Kennen
Где вполне себе указано, что порядка 6 см

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на фото нет никаких 10 см.

1
Автор поста оценил этот комментарий
10 см на пиксель... Господи как это охуенно. Надо прочитать об этом
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так вроде бы физика не позволяет получить такую  разрешающую способность через атмосферу.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Небось ржут там над этими полигонами всем управлением

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения, над вашими ракетными полигонами?

Автор поста оценил этот комментарий

США не могут отрицать разрешение в 10 см:

еще лет 20 назад в "Химии и жизни" была фраза из официальных источников, которая звучала как-то так:


"Разрешающая способность спутников приблизилась к теоретическому пределу в 5 см, что составляет размер спичечного коробка.

Поэтому, со спутника и долго будет нельзя нельзя рассмотреть звездочки на погонах"


Предел разрешающей способности оптики давно посчитан.

Чтобы видеть лучше, надо собрать группировку спутников, причем каждый следующий добавит известно сколько к телесному углу, в котором разрешение будет максимальным.


Потому астроному - любителю ФСБ, или любителю ЦРУ, достаточно просто посчитать число спутников в один миг времени, нацеленных на одно событие - чтобы заранее знать, что там было увидено, а что нет. И доложить в Моссад, конечно: Моссад платит.


Трампа его генералы гнобят и пиздят, как малыша, но Трамп сам не прост, он опытный боец. Чем-то напоминает медведя, на котором повисли волки.

Автор поста оценил этот комментарий

В конце 90х нам рассказывали, что можно газету читать со спутника. =)

Автор поста оценил этот комментарий

Еще в 90-е на спутниковых фото можно было различить количество звездочек на погонах офицера. Но да, такие вещи публиковать без согласования с военными нельзя.

Автор поста оценил этот комментарий
Это лучшее что сейчас существует?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я тоже не впечатлен

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я совсем наоборот.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наши 20 лет как не секретные

1
Автор поста оценил этот комментарий
Там никогда не бывает чистого неба.
ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Моя конечно из леса и вообще не специалист, но исходя из собственной небольшой практики работы с космическими аппаратами:

- срок жизни спутника 3-4 года, максимум 7 если повезет

- стоимость такой оптики поражает воображение, имхо это даже для американцев дорого

- риски что что то пойдет не так во время запуска аппарата и\или его эксплуатации огромны.

Вывод: зачем пихать такую дорогущую оптику на спутник? почему нельзя ее поставить на самолет? Какие преимущества имеет спутник перед самолетом? Типа сбить невозможно? Хорошо. А зачем тогда его гонять над ИРАНОМ? Зачем тратить ресурс? Может лучше погонять над РФ и Китаем?

Таким образом предположу что снимок сделан с самолета, как и большинство подобных снимков. Сие есть сугубо личное мнение, на звание эксперта не претендую.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

самолет нарушает границу и его могут сбить.

Автор поста оценил этот комментарий
По тем чертежам, которые продал парень позже осужденный на 40 лет, это было не понятно?
Автор поста оценил этот комментарий

Какими нашими, млять?

69
Автор поста оценил этот комментарий

Да как бы она и не секретна.

https://www.n2yo.com/

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

не секретная траектория абсолютно не секретного спутника

(а в это время реально секретные спутники уже всё вычислили)

ещё комментарий
88
Автор поста оценил этот комментарий
Орбиты всех искусственных тел известны практически сразу после запуска и постоянно отслеживаются.
раскрыть ветку (13)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Например, в подмосковном Голицыно-2, он же Краснознаменск находится военный центр управления полётами. Они однако ж управляют не только нашей военной (и двойного назначения) группировкой в космосе (а ещё выполняет роль дублирующего ЦУП для гражданских на случай проблем в Королёве), но и контролируют орбитальное движение всех сторонних объектов примерно крупнее апельсина. Причина проста. Даже если это не вражеский спутник, а тупо обломок и космический мусор, тем не менее он представляет опасность для наших мирных и немирных спутников и МКС, если случится так что их орбиты к несчастью пересекутся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то была информация про 60 000 измерений в сутки.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Но искусственные тела могут быть известны как "ступень разгонного блока" (Prowler) или "космический мусор" (Космос-2499).

Автор поста оценил этот комментарий

Орбиты - да. А вот с назначениями - все сложнее.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А Диролы? Диролы отслеживаются?
ещё комментарии
42
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, может и так.

Я, конечно, не эксперт, но, думаю, гипотетически радаром можно отслеживать все объекты на орбите, но при этом не знать что из них спутники а что просто мусор.

А если сопоставить время, когда сделано это фото с графиком наблюдений объектов, то и узнать, какой из них именно этот спутник.

Ну и следом вспоминаем недавнюю новость о том, что в РФ создали спутник для "инспекции других спутников", который может подлетать и проводить определенные манипуляции.

раскрыть ветку (4)
82
Автор поста оценил этот комментарий
Советские учёные создали луноход отбирающий пробы лунного грунта у американских астронавтов
8
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется есть уже давно есть критериев для отсева спутника из кучи мусора.

Автор поста оценил этот комментарий

Не можно а нужно, и он есть, и всё знают, там траектории отслеживаются, плюс можно перехватывать то, что спутник вражины нарыл.

Автор поста оценил этот комментарий

Он может только толкать и да его размер вообще с футбольный мяч

1
Автор поста оценил этот комментарий

Параметры орбиты секретом не являются. Только функционал.

66
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не правы - его критиковали видимо за то, что сфоткал снимок со вспышкой телефона - теперь мы видим засвет в центральной и очень интересной части снимка.
раскрыть ветку (3)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё наверное и видео вертикально снял)))
раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И горизонт завалил
Автор поста оценил этот комментарий
Больше похоже на правду
9
Автор поста оценил этот комментарий

За то, что выкладывает всякую фигню.


Вот бы сиськи со спутника выкладывал.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это до него в фильме с Сигалом показали

6
Автор поста оценил этот комментарий

В 1978 году молодой сотрудник ЦРУ Уильям Кампайлс продал СССР за 3000 USD техническое руководство, описывающее конструкцию и принцип действия KH-11. Кампайлс был осуждён за шпионаж на 40 лет тюрьмы (был выпущен после 18 лет заключения)[6].


В 1984 году аналитик Центра морской разведки Сэмуэль Лоринг Морисон продал три секретных изображения со спутника KH-11 издательству Jane's Fighting Ships. В 1985 году он был признан виновным Федеральным судом в двух случаях шпионажа и хищения государственной собственности и осуждён на два года тюрьмы[7].

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Продал три фотки журналу.

Осуждён за шпионаж и растрату.


Продажа фоток фигурировала в суде? Или его не за фото со спутника посадили, а за фото секретной документации устройства спутника?


Использование фактов вида:

СССР объявил войну Японии. Через три дня Япония подверглась ядерной бомбардировке.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Просто потому что Трамп - Трамп. Дескать, да - о спутниках данные в сети есть, но теперь известны их РЕАЛЬНЫЕ возможности.

раскрыть ветку (20)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Ну кстати качество фото могли умышленно занизить перед публикацией, чтоб не раскрывать РЕАЛЬНО ВСЕ возможности

раскрыть ветку (19)
34
Автор поста оценил этот комментарий

А вдруг их занизили, а на оригинальной фотке даже оторванные яйца полковника технической службы видно?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тег клубничку и модератора срочно сюда!
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе - возможно.

Потому что у телескопов же есть такие навороченные возможности как учитывание атмосферных помех посредством лазерного импульса в небо, адаптивная оптика. Почему бы и на телескоп не установить подобные системы?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможно. Разрешение линейно зависит от диаметра объектива. Для 2.5 метрового зеркала (как у Хаббла - считается что он сделан из такого разведчика) это 0.06 секунды - 10см с высоты 300км.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
За блики в середине снимка, блджад. Автовспышку нужно отключать, когда монитор фотографируешь.
11
Автор поста оценил этот комментарий
А за что критиковать Трампа?

За публикацию секретных документов в твиттере?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, скорей всего он это сделал не просто блять так. Явно там тысяча и одна служба позволила это сделать. Откуда вообще знать тамошним читателям, как и что считать секретным? Я хуею с критиканов
5
Автор поста оценил этот комментарий

Про взрыв возле Северодвинска Трамп в своем твиттере написал, а фото не выложил...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не обостряет?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

за то что конкретно слил его тех возможности и теперь проще будет его контрить и будет больше понимания что он может увидеть

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
За то что хейтерам Трампа лишь бы его критиковать, что б он не сделал
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых за рассекречивание снимка, а во вторых за то, что понтонулся по типу "во какая у нас есть техника".

Автор поста оценил этот комментарий
Может за то что именно в это время спутник был именно в этом месте
ещё комментарии
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Были? :)

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Т-тарищ майор, я просто предположил.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Охуеть логика, "у всех есть, чем я хуже?"

Автор поста оценил этот комментарий

Просто секс-меньшинства были шокированы тем, что за ними могут подсматривать!

Автор поста оценил этот комментарий

он спалил контору. и дело не в разрешении оптики

может это боевой лазер, кроме оптики то? наши еще в 90 баловались, что им мешает? ))

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Атмосфера.

Автор поста оценил этот комментарий
Логично, бедные страны в основном в лишённой от облаков местности, а самые развитые страны как раз - типа туманного Альбиона (Великобритания и Европа ) всегда в "тумане войны"
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку