Самое смешное - это, блять, количество верующих старпёров, которые родились в сороковые-пятидесятые(чуть позже этой фотки, но не намного), в сознательном возрасте застали начало ядерной эры, первый спутник, первый полет в космос, и, блять, сейчас стучат лбом в церковный пол. Даже активно верующая молодежь не вызывает такого фейспалма.
Потому что грустно осознавать что после смерти твоё сознание прекратит существование, а мозг, в котором оно было, как и всё тело просто сгниёт и растворится в почве навсегда, а мир будет жить по прежнему, так, как будто тебя никогда и не существовало.
Да и вообще, каково это - не существовать.
А по мне так, это самый кайф. Как выключатель повернули, и все нет тебя. Нет ни забот, ни хлопот. Не надо переживать как там родные без тебя. Потому-что все для тебя закончилось. А всякую мутотень с загробной жизнью оставте себе мне нафиг не надо.
У меня однажды был кошмар, что после смерти в мозгу ещё остаётся слабая активность, и в некоем виде сохраняется часть сознания. Захотел кремацию тогда.
Я тоже за кремацию, предложил супруге (не работающей кстати) меня кремировать я то всяко раньше перчатки на крючок повешу, она сказала дорого...)
А место на кладбище и хороший гроб не дороже? Кстати а что дальше с прахом - в урну или пафосно развеять по ветру над каким-нибудь особым местом?
Я бы хотел чтоб развеяли (а место не думал еще, может воздухозабор кондитерского цеха), а то помня себя, глядя на сына, чувствую внуки или правнуки не рассыпят, так еще какую хрень сделают.
...и никто не напомнит тебе, как ты обосрался перед девушкой или огрёб от лоха и опозорился по самые яйки.
Хотя, лучше не обсираться, конечно. По крайней мере попроси сначала разрешения.
Главное стараться протянуть подольше, есть шанс дожить до возможности переноса сознания в машину или вовсе до технологической сингулярности.
Возможно на базе перенесённых мозгов (естественно самых любопытных) люди смогут создать идеального гения, который будет решать любые задачи.
А для богатеев это будет просто способ пожить после смерти тела, да и учёным инвестиции лишними не будут.
Питер Уоттс «Ложная слепота». В этой серии книг вообще много интересных экспериментов с разумами. Конкретно про идеального гения, отрывками:
"Прошло пять лет с появления Бога 21 секунды. В тот день мы потеряли пятнадцать миллионов душ. Пятнадцать миллионов мозгов, погруженных во всеобъемлющий полносенсорный опыт ― более реальный, чем сама реальность...
...Мы бессчетное количество часов допрашивали уцелевших (тех, кто вышел из кататонии, по крайней мере). Они рассказали то, что мог бы поведать один нейрон, если бы его вырвали из головы и потребовали изложить, о чем думает весь мозг."
Мне вот что интересно. Может кто ответит что-то интересное. По сути, оцифровка сознания = перенос копии памяти мозга в какой-либо физический накопитель. Иными словами, мы получаем лишь клона, который будет осознавать себя отдельно от первоначального организма, хотя и будет утверждать что является тобой. Технологичная сингулярность хоть и более надёжный вариант, однако в некоторый момент мозг тоже будет, скорее всего, нуждаться в замене и таким образом смерть всё же наступит.
Мой вариант выхода из положения: научиться сохранять работоспособность и взаимодействовать с мозгом в состоянии близком к криозаморозке, при котором физически мысленные процессы ещё возможны. Уже сейчас идут разработки считывания сигналов поступающих из мозга для взаидействия с искуственными конечностями/VR, так что по сути остаётся только научиться поддерживать работу мозга и максимально уменьшить износ. Если же до момента таких разработок мы не достигнем технологической сингулярности, то так или иначе VR всё ещё ближе, да и лучше по моему мнению, поскольку можно будет спроектировать любой необходимый мир, были бы вычислительные мощности, которые, я надеюсь, в ближайшие пару десятилетий будут разработаны.
Если кто-то прочитал таки эту простыню, то что вы думаете?
По сути, ты через секунду - уже не ты секунду назад. Это, если подумать, то же самое. Просто это кажется понятным и нормальным, а вот перенос мозга - нет. Получается, что я умер. Вот только что. Но появился другой я, который прожил на секунду дольше.
Во-первых вот:
«Клетки в коре головного мозга, насколько известно на сегодняшний день, не способны к регенерации, в отличие от нейронов гиппокампа. Поврежденные нервные клетки могут в определенной степени восстанавливаться, если тело нейрона не повреждено.»
Иными словами, клетки тела обновляются, да, но твое самоосмышление не меняется.
Во-вторых тут вопрос о самоосознании, мы немного о разном, наверное. Я о том, что перенос сознания, как такогого, наверное, невозможен, поскольку это равносильне просто созданию копии тебя со своим самоосмышлением. Он будет считать себя тобой, но вот от этого именно ты никуда не денешься. А толку от такого продления жизни для тебя, как Эрагона v0.1, нет никакой.
Сделать копию мозга, а оригинал уничтожить - будешь не ты. Надо постепенно заменять нейроны на искусственные. Тогда получится как при естественном обновлении клеток.
Насчёт переноса сознания, вопрос уже философский. Мы пока не знаем, что такое сознание. Сознание в смысле субъективного опыта/вида от первого лица/квалиа, а не "он бодрствует с виду и ведёт себя как username". Поэтому невозможно поставить эксперимент, перенеслось ли сознание. Нефальсифицируемо, уже не наука. Что это будешь ты, остаётся только верить :)
Ага, тоже об этом думал, интересная гипотеза, проблема только в том, что это технологическая сингулярность в таком случае скорее, а не оцифровка мозга, но так или иначе это решает проблему с переносом сознания, скорее всего, так что согласен :)
UPD: Кстати, читал где-то мысль, что таки нашли часть мозга, которая отвечает за сознание, и что она на самом деле очень мала. Правда не ручаюсь, что эти ученые были не британскими :)
Тоже сначала думал об этих проблемах, но решение там самое очевидное. Не мгновенный перенос, а технология, позволяющая постепенно, шаг за шагом заменять клетки мозга на синтетические аналоги без прекращения его работы.
Здесь тоже свои проблемы есть и проблематика, но данный концепт явно больше похож на оцифровку, чем мгновенный, который действительно = созданию клона.
Да, но как и написал выше, это относится скорее к технологической сингулярности, но проблему решает, так что спасибо за свои мысли :)
Технологическую сингулярность пророчат году к 2030-50. Создание полноценного ИИ - уже сингулярность
У меня видать что-то совсем не так с мировоззрением. Просто умереть и разложиться на плесень и липовый мёд это ведь так классно. Умереть, постигнуть смерть, где тебя ничего не волнует и ничего не тревожит, где ты ничего не видишь и не слышишь. Как писал Джек Лондон: "Смерть - она добрая, только жизнь причиняет страдания". Так что не знаю, что не так с этими людьми, чего они боятся? Дайте им Хагакурэ почитать, что ли, для сравнения.
Если вы не дорожите жизнью и для вас она только источник страданий, то это с вами что-то не так, а не с теми людьми.
Все мы знаем на это ответ. Так как нас не существовало до нашего рождения.
Так будет и после... Никак.
После смерти будет то же самое, что и до твоего рождения. Ты же помнишь, что было до твоего рождения с тобой? Правильно, ничего, которое движется с бесконечной скоростью.
все из чего мы состоим останется в этом мире пока он существует, а смерть - это не боль и не страдание
главная грусть у человека состоит в том, что он, как он думает, потеряет все что есть и будет скучать по жизни, но по факту не будет ни одной минуты, когда он будет лишен этого
по факту молекулы будут блуждать по миру, формируя новые организмы и т.д... но это всё уже будешь не ты. ты - это сознание, которое зародилось в мозгу маленького человечка, увидело его юность, старение и т.д. и оказалось вынуждено погибнуть навечно, будучи привязано к носителю. именно сознание не останется в почве и где-то ещё, т.к. оно не осязаемо, оно просто исчезнет
я имела ввиду, что когда человек думает о чем-то, что может случится, он всегда боится именно последствий этого, а у смерти нет последствий для того, кто умер, так что глупо ее бояться
умирая ты ничего не теряешь, потому что потерять значит оказаться в ситуации, когда у тебя нет того, что было, а если нет тебя самого, то нет и потери
Вот интересно, а если частицы соединятся в точно таком же порядке как у ныне живущего человека. И допустим вселенная бесконечно-вечная) Включится ли сознание вновь.
а мне хочется верить что есть какое-то единое сознание у всей вселенной, а наше сознание - это лишь отдельные мысли или образы внутри этого глобального сознания
что как мысль в нашей голове мелькнет и растворится, так и мы осознаем себя, а потом исчезаем, не переставая быть частью целого
ну блин, в мире столько относительно "классных" религий, а они выбирают самую унылую - православие((
Никто не знает что будет потом
все знают, просто людям очень не нравится ответ "нихуя" и они придумывают всякие сказки.
Мне как раз понравилась цитата из "I kill giants":
"All things in this world... die. This is why you must find a joy in the living, while the time is yours. And not fear the end. To deny this is to deny life. But... to embrace it. Can you embrace it?"
Зис ис вай ю маст файнд э джой ин зе ливинг, вайл зе тайм ис юрс. энд нот фиар зе енд. ту дэнт зис ис ту дени лайф. бат... ту имбранс ит. кен ю ембрэйс ит?
Да я не могу вспомнить что было после рождения, а ты говоришь..) Может я и сейчас не существую, а всё это выдают мои умирающие нейроны в мозгу (или что там формирует наше сознание). ))
думаю причина в другом - чем старше люди становятся, тем сложнее им жить жизнью тела, вот и ударяются в религию и иные материи
Я при жизни жить устаю, а вы еще после смерти предлагаете... Не-не-не, нафиг.
да насрать. Живи и радуйся..... нет же надо себя гнобить ради плюшек после жизни которых не будет)
В молодости все так и делают, потому как знают что впереди много времени. Однако потом когда начинают "уходить" сначала родители, потом братья/сёстры, друзья.. дряхлеет тело.. невольно начинают задумываться о том, сколько ещё лет удастся протянуть и что будет потом. Равнодушным к смерти точно никто не остаётся.
ага. И тут ты такой не равнодушный идешь и у тебя с права церковь, с зади церковь, впереди церковь..... И пропаганда везде.
Это прогресс, между прочим)
Когда-то не было церквей и люди самостоятельно пытались объяснить себе что будет после смерти, устраивали жуткие ритуалы, жертвоприношения и т.п., сейчас же есть куча конфессий которые готовы направить куда надо, ты только соблюдай их правила и плати денежку) И всё красиво, прилично.
Сознавать это грустно, но не настолько, чтобы мозг разжижился до состояния церковного мракобесия
Поэтому поближе к смерти надо есть грибы или дмт, а не страдать фигней и ударяться в церковь
1. Они всю жизнь жили без Бога, а потом взял и случился пиздец. Они задумались, а все ли они делали правильно в этой сфере в том числе.
2. Пиздец совпал с возрастом, когда снижается критичность к своим действиям и повышается внушаемость
3. Время пиздеца для всевозможных оккультных организаций - как куриное говнецо для грядок, растут они на нем замечательно. Ибо дают надежду на то, что все плохое временно, а все хорошее - вечно, но будет потом. А работать с массами они умеют.
4. Вы удивитесь, но все эти технологи, инженеры и технические работники из СССР далеко не всегда понимают библию буквально, и полет в космос для них никак не противоречит идее, что они "под Богом ходят". Иначе гвооря, религия - это ответ на вопрос "почему", а не "как".
5. Эти люди скоро умрут. Религия помогает примириться с этим фактом, и дело не только в идее бессмертной души. Они, как предписывает религия, каются за то, что сделали не так в прошлом, просят прощения у всех, кого обидели, учатся не завидовать и философски относиться к материальному, что оказывает терапевтический эффект.
Ерунда! Во первых нельзя писать социализм и коммунизм через слеш - это не тождественные понятия. Во вторых, коммунизм - это общество построенное на основе научного, критичного и материального отношения к миру. Религия - это учение основанное на ничем не подтвержденном желании чтобы мир был вот таким!. Верующий - "Я верю в то что земля плоская" Коммунист - "Я знаю что земля круглая"
Эмм... нет. Коммунизм - это просто социальный строй, олицетворяющий равное разделение благ с уничтожением классового общества.
Да, он сильно связан с техническим прогрессом, но никто не мешает построить религиозное коммунистическое общество. Просто религия должна соответствовать социальному строю.
Вообще, нужно разделять понятия социального строя и концепций мироздания и учитывать, что они могут спокойно перемешиваться между собой.
Например, идеалист-трансгуманист-коммунист считает, что окружающая действительность есть продукт мыслей каждого конкретного человека, но, даже считая мир в некотором роде нереальным, а свое сознание - бессмертным, может стремиться к техническому прогрессу и улучшению качества жизни для себя и общества, которое его окружает, веря в светлые принципы коммунистического социума, не забывая при этом каждый месяц дополнять свое тело новым кибернетическим протезом.
--------------------------------
Да даже если грубо толковать библейские мотивы, то первичной идеей следует то, что люди получили разум в обмен на бессмертие и жизнь в садах, ибо обладать и тем, и другим значило стать подобными богу. Что это, если не признание ценности разума как блага, равноценного вечной жизни. Отрицание же науки и прочее мракобесие - скорее продукт работы церкви, как органа власти.
Я к тому, что принятие тех или иных мировоззренческих концепций человеком (как, например, предположение о возможности перерождения\бессмертия сознания и т.д.) вообще никак не связано с социальными последствиями. А то, что у нас в после - это нечто вроде идолопоклонничества.
Мне так однажды написал в соц.сети один парень с именем "царство господне" и начал свою пропаганду. Я у него тогда спросил: "зачем ты это делаешь?", на что он ответил: "Я служу Богу, чтобы у меня и моей семьи все было хорошо". И я думаю это стереотипное мышление. Как видим, оно сугубо эгоистичное, построенное на товаро-рыночных отношениях, в некотором роде.
Это очень интересная тема, и я бы мог расписать некоторые предположения, но скажу еще лишь, что приход к церкви просто куда проще прихода к личной системе миропредставления, так как не совмещен с переживанием и осмыслением возможных концепций мироздания, а потому и выглядит показушно и имеет зачастую навязчивый\деструктивный характер, словно попытка восполнить недостаток понимания фанатичным служением.
А вообще, люди самостоятельно размышляющие и имеющие собственные мысли о мироздании обычно "предполагают" наличие определенных процессов, в то время как фанатики именно верят в едино существующую систему. Вероятно там, где предположение переходит в догму и начинается религия.
«Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1].
На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «коммунистическое государство» применялся западной прессой к СССР и странам, объявившим себя или считавшимися социалистическими. »
То, что вы описали, больше похоже на материализм, который в СССР имел место быть, но далеко не исчерпывающе описывает коммунизм.
Как по мне вера себя потихоньку изживает, и это радует, у меня из около 50 знакомых верующих только 3, и то из-за жестоких религиозных норм родителей, которые это навязали. Молодому поколению не так легко сейчас говном голову забить,(Имхо) ибо тут работает большое недоверие к правительству, и зомбоящику, и же всё уровень образованности сейчас чутка но выше.
Это то же поколение, которое обсирает Союз, который подарил им беззаботное детство, дал им бесплатное образование и медицину, подарил квартиры, путевки на курорты и санатории, дал чувство безопасности и прочие ништяки.
Они же гордо заявляют, что "они всего добились сами" и называют нынешнее поколение бездельниками, потому что те "хотя бы на однушку не могут себе заработать".
Еще просто коробит от осознания того, что эти же самые люди видели весь пиздец 90х и все равно повторяют как попугаи "социализм - плохо, капитализм - хорошо". Хотя, если у тебя есть халявная квартира и еще парочка полученых по наследству, то капитализм, наверное, выглядит не так уж плохо.
Ну дак к ништякам еще и приличная зарплата с пенсией шли. Сейчас же кроме зарплаты тебе никто ничего не даст. Людей и пенсии фактически лишили.
Моим родителям после окончания жд вуза однушку дали. После рождения второго ребенка трешку в новостройке дали. Сколько лет сейчас нужно работать двум выпусникам жд вуза по специальности, чтобы заработать на трешку?
Самое смешное - это, блять, количество верующих старпёров, которые родились в сороковые-пятидесятые(чуть позже этой фотки, но не намного), в сознательном возрасте застали начало ядерной эры, первый спутник, первый полет в космос, и, блять, сейчас стучат лбом в церковный пол. Даже активно верующая молодежь не вызывает такого фейспалма.У нас просто люди верующие в правительство и телек, что телек говорит в то и верят, раньше телик говорил что атом круто, а теперь там говорят что молится круто, потом скажут еще что то а народ будет верить в то что скажут.
Церковные поблажки уже во время ВОВ начались. Так что, СССР хоть официально и был атеистичным государством, верующие были и хоть их было немного, передавать религию они умудрялись.
Ну нет тут ничег смешного. атеистом хорошо быть молодым. А когда готовишься врезать дуба, хрен знает, какие мысли будут накрывать. Тем более, если ты прожил заурядную и лишенную достижений жизнь.
в старости люди такую хуйню начинают порой творить, что вера в бога на общем фоне - вполне себе безобидная фигня.
Я бы сказал, что с позиции философии науки наука и фолософия - разные и параллельные системы познания окружающей действительности. Но вы меня заминусите небось.
Хотя не спорю, что у многих вера не совсем адекватная.
Самое смешное - это, то, что вы думаете как будто верующие представляют себе рай где то в облаках))
когда люди сталкиваются с раннее невиданными и необъяснимыми наукой явлениями, то они ищут альтернативы, и решают что самое надёжное и достоверное это самое старое и популярное, наверно это может объяснить феномен Пугачёвы
Когда это обычные люди сталкиваются с необъяснимыми наукой явлениями?
Тут скорее уместнее: когда люди сталкиваются с явлением объяснение которого они, в силу своей малообразованности, просто не знают. В итоге начинают это объяснение выдумывать сами или брать уже выдуманное до них.
Быть реалистом, нигилистом и циником очень круто и даже модно, когда тебе 20. А когда тебе 70, тело и мозг регулярно подводят, половина людей, которых ты знал всю жизнь, уже умерло, другая половина затухает на твоих глазах, да и сам ты уже наверняка пережил пару-тройку пиздецовых моментов, когда, казалось, уже конец, быть реалистом получится не у всех. Приплюсуйте к этом повышенную внушаемость и другие особенности, связанные с физиологией мозга пожилого человека (пониженное внимание, забывчивость).
по сути эта фотка мало чем отличается от поста. Врят ли в столь юном возрасте он сам до этого дошел.
я вот откровенно не понимаю, почему культ личности в ссср того же ленина и потом сталина, люди не считают тем же что и культ личности иисуса. Какая разница кому молиться и кого почитать, это же однохуйственно.
Материально существовали обычный человек Ленин и обычный человек Сталин, оба сделаны из мяса, оба иногда ошибались, оба могли тупить и нести херню, оба делали лишь то, что под силу сделать человеку. "Культовые" Ленин со Сталиным имеют со своими реальными прототипами не больше общего, чем мог бы иметь реальный прототип Иисуса с библейским Сыном Божьим, и доказательств существования всех этих мифических персонажей тоже поровну: ровно ноль.
В общем, все верно. И все это при том, что смысл коммунистической модели как раз в формировании человека мыслящего, свободного от предрассудков и догм. Однако эти новые предрассудки и догмы в обществе успешно сформировались. Предположу, что культ личностей возник из-за архаичности сознания масс. Большая часть общества после революции была неграмотной и невежественной, только "вчера" выскочившей из феодализма, и, соответственно, сохранившей феодальные представления о мире. Типа, "Ленин, он как царь, только круче". А так-то смысл тот же: и батюшка, и вождь, и кормилец; натуральный полубог.
Хотя сам Ленин говорил и писал о прямо противоположных вещах.
Второй тоже был (или были, есть версия, что это собирательный образ). Но вот только по воде не ходил, людей не воскрешал и сам не воскрес.
Сори, не силен в знании вх40к, не помню сколько их всего было. То ли 20, то ли 18 или 12. Сколько осталось после Ереси Хоруса и т.д. и т.п.
они и гвшникам не известны. когда выдумывали примархов хотели выдумать 20, но выдумав 18 устали и забили.
Не совсем канонично. Вверху слева и справа должны быть Карл Маркс и Фридрих Энгельс.Тут подсказывают. Есть художники которые могли бы дорисовать ?)
Нельзя такое допускать.Все начинается с малого.Сначала "выкинь в мусорку,в чем проблема?",потом "Ну ходи в церковь по воскресеньям,но не слушай батюшку,в чем проблема?",а затем "Ну притворись что веришь в бога,в чем проблема?"(потому что всех неверующих ждет кара Божья УК РФ и гроб гроб кладбище пидор).
По мне, так вот совершенно однохуйственно. Ходить в церковь или ходить по гей-клубам - свободный выбор человека. Осуждать этот выбор нет смысла, но тащить человека с собой насильно тоже не стоит. А тем более не надо брать туда его детей, не спросив разрешения.
Нам в первом классе подарили блокнотики в качестве подарка первоклашкам.. если следовать вашей логике- рано или поздно это могло бы прям привести к печальным последствиям ( аж наверняка со временем учиться бы заставили!!) по факту- церковь должна была бы исполнять институт в котором учат хорошем манерам и морали. Сейчас как мы видим по криминальным сводкам- этим основам не учит ни церковь ( мало влияния на само деле) ни родители. Все родительское воспитание подменили и заключается в функции одеть/ обуть/накормить, на прививание моральных и нравственных норм у них не особо остаётся время, школа этим тоже не заморачивается ( но школа и не должна подменять в этом функции родителей) в итоге имеем- детей избивающих и гробящих одноклассников , законы, позволяющие малолеткам творить всякую дичь. А ведь эти последствия родом из детства
Церковь, как институт фактически никогда (считай с самого основания христианства) не имела цели научить массы хорошим манерам и морали, цель церкви, как института - управление массами, заработок бабла, подавление передовых идей, которые могут нарушить власть правящего класса. Церковное сословие до появления буржуазции было вторым, если не первым сословием в европейских государствах по богатству, а власть в этом сословии передавалась чуть ли не по наследству через не имеющих права первой очереди наследования детей аристократии.
По мне так Иисус не был ни управленцем ни хотел создать из веры институт власти, то во что превратили веру его апостолы как раз говорит что тема управления исходила от его апостолов а не от Христа, человеческий фактор всегда влияет на первоначальную пусть и хорошую идею
при чем тут церковь? просто запихивать особенно оторванных детей в спецшколы без права помилования, если с ними не хотят/не могут заниматься родители. А к церкви, лично мое мнение, детей до 15 лет вообще допускать нельзя.
Мораль церкви идет вразрез с общечеловеческими ценностями, прописанными в конституции. В церкви официально проповедуется сексизм, гомофобия, ксенофобия.
Будь у церкви влияния побольше, в криминальных сводках было бы в разы больше наидичайшего пиздеца, а дичь, которую творили бы малолетки не шла бы ни в какое сравнение с тем, что имеем сейчас.
по факту- церковь должна была бы исполнять институт в котором учат хорошем манерам и морали
Церковь ни когда не учила хорошим манерам
Сейчас как мы видим по криминальным сводкам- этим основам не учит ни церковь ( мало влияния на само деле) ни родители
А хз как походы в церковь связанны с криминальными наклонностями. Бывал я у родственников жены, в славном городе Львове. А уж там церквей и сект на любой вкус (чуть ли не первое место по Украине). Как говориться - не пойти на праздники в церковь - серьезная заявка на то, шо ты москаль. Родня любила этим бравировать. При этом Львовская область всегда была в лидерах по уголовщине, куда там моему безбожному Николаеву. По объективным причинам, конечно же - тут тебе и толпы туристов, граница, а религия, а религия воровать, убивать не мешает.
да.... наверно хорошо скуривается, особенно страница с заповедью - 1:29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; --вам [сие] будет в пищу
У нас в подьезде есть шкафчик, куда люди скидывают книжки бэушные почитать. И как-то кто-то оставил книжку какой-то очередной христианской секты. Ну, думаю, епта, дети же ходят —выкинул. Через пару дней стоят еще три такие же. Только уже новые. Кто-то видимо воодушевившись интересом жильцов накупил еще элементов "просвящения". Ну я не долго думая отправил и эти в след за первой. Так продолжалось еще раза три. Сейчас вроде угомонились.
Ходила она на церковные праздники в церковь. А батюшка всем говорил, если вам дают брашурки, книжки, сторожевой башни и прочие сектантские издания, не выбрасывайте, приносите, мы их на растопку пустим
за такой подарок тоже можно подать в суд. ведь они не обязательно верят в именно этого бога, а может вообще атеисты. Это тоже самое, что прийти в православную церковь и подарить попу коран.
В сознании среднего пикабушккина - да))
Но и сознание среднего пикабушника тоже противоположно науке :D
Пример продуктивного симбиоза религии и науки приведите. А если нет - то ваше сознание ничем не отличается от вашего пресловутого "среднего пикабушника". В то время как вмешательств и стопоров со стороны религии наука знает на своём веку немало.
Многие старые европейские университеты были основаны церковью, а средневековые ученые были, как правило, богословами.
Ну и вы подменяете понятия. @InnokentyGreen не выдвигал никакого тезиса о симбиозе, он сказал, что наука и религия не противоположны.
Средневековье? Когда церковь вообще поглощала все сферы деятельности в мире, а религия была остовом, на котором держалась практически вся власть? Ну у вас и примерчики. Посовременнее, пожалуйста.
Где подмена? Он явно имел ввиду тот факт, что и религия и наука могут сделать что-то полезное для общества вместе. А вопрос о том, что научный метод полностью противоположен религиозному, почему-то опускается.
> Он явно имел ввиду тот факт
Вы прям очень любите свои слова в чужой рот вкладывать, видимо)
> Посовременнее, пожалуйста.
Феодосий Добжанский?
1. По-моему тут все очевидно, иначе как защита религии и приравнивание ее к науке его слова выглядеть не могут.
2. Ты ведь понимаешь, что ученых-верующих полно. И это не пример симбиоза науки и религии. Человек может быть хорошо прокачан в одной сфере, но совершенно не сведущ в другой. Это как специалист в узком профиле - идеален в своем поле, но может в остальном быть туп настолько , что даже ни диалог поддержать с ним, ни спор развить не получится. Одно только кол-во верующих среди простых ученых и нобелевских лауреатов (которые зачастую являются полиглотами) может красноречиво говорить о том, что некоторые ученые просто не парились на эту тему. Опять же, влияние родителей и окружения имеют огромное значение. Детские барьеры когнитивных искажений преодолеть практически никому не под силу.
Есть вообще смысл продолжать этот бесцельный спор? Нынешняя РПЦ это бизнес и я не вижу смысла пытаться переубедить упертых, что верят в ее полезность или даже непогрешимость. Разговор в этом посте я начинал именно о ней, ибо религия, что касается нас, тут комментирующих представляется через российскую православную.
Я не собираюсь доказывать, повторюсь. Изучайте, дерзайте. Ищите. И, вероятно, когда-нибудь найдёте доказательства.
Пора бы уже сделать тег типа "мамкин воинствующий атеист")))
Мне вот деятельность ЗАО "РПЦ" и всякие религиозные фанатики не особо по нраву, но "раскрывающие всем глаза" на религию полуграмотные школьники уже достали(((
Так вот и я про то. Ладно бы еще вопрос изучили глубоко. Почитали полемику с обоих сторон и т.д. Но всё скатывается в какой-то базар, честное слово.
Цирк с конями, как и всегда. Много фриков слишком. Надо умнеть всем нам)
зачем как я вариться в этом 10 лет и до сих пор не знать кто больше прав.
Как можно придти к решению, когда твой оппонент в качестве аргументов использует ничем не подкрепленные заявления и оправдывает их лейблом "наука"?