Ответ на пост «Организм он такой»

Вообще правильно говорить не "это мой организм" а "я- сознание этого организма", поскольку сознание - один из эволюционных инструментов выживания.

Мы по сути есть "искусственный интеллект" созданный клетками организма. Мы появляемся позже начала существования организма и существуем меньше чем существует тело, поскольку клетки нас отключают на профилактику, тестирование и ТО (сон).

Наши ощущения типа "ну я же есть", "я существую" - абсолютно субъективны и видимо являются необходимыми слоями этой сложной виртуальной конструкции для стабилизации поведения.

Наше состояние и мироощущение полностью зависит от химии мозга.

Наша основная задача - анализировать сигналы от датчиков, на основе этой информации строить модели окружающего мира для предсказания его изменений и в случае, если предсказанные изменения среды потенциально угрожают организму - дать команду подчиненным структурам организма для минимизации негативных последствий.

Мы запрограммированы на самообучение и совершенствование алгоритмов предсказания и построения моделей мира. Алгоритм обучения довольно прост - сознание строит модель поведения мира и предсказывает его состояние в будущем, если предсказание подтверждается, то получаем порцию химии и "чувствуем" удовольствие, если нет, то порцию химии и "чувствуем" страдание.

Подобный инструмент есть очевидно у всех многоклеточных, но развит очень по разному. У человека огромное количество абстракций над абстракциями и моделей их взаимодействия, по сравнению, например, с мышью или осьминогом, но основы работы и, задачи полностью одинаковы.

446
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ещё легаси-код не вспоминал. Эмоции - это его проявления, ведь сознание лишь малая часть операционки. Сделал что-то полезное для выживания (нафармил ресурсов, нашёл чего-то полезное, пожрал, имитировал размножение) - на тебе дофамина, кайфуй, нейросеть. Улучшил своё положение в иерархии, что способствует выживанию и размножению (победил в чём-то, получил комплимент, занял пост, хапнул плюсов на пикабу) - держи серотонинчику, заслужил. Воспринял или представил что-то опасное для выживания или размножения, даже если это отголосок детского опыта или просто вероятность - получай кортизола, страдай. А вот тебе ещё постоянное желание ебаться и жрать, даже если не нужно, и уныние от невыполнения вышеперечисленных задач, даже если они не нужны, и зависть к тем, кто их выполняет, чтоб на месте не сидел. И дебажить эту огромную кучу скрытого кода можно только реверс-инжинирингом с последующим переобучением нейросети. Отака хуйня.

раскрыть ветку (1)
165
Автор поста оценил этот комментарий

да да, так оно и есть) а еще в таких многослойных сложных системах типа человека есть забавная тема как смех или юмор. По моим наблюдениям смех - реакция на ошибки прогнозирования ситуации, когда ее фактическое развитие ситуации не соответствует прогнозам сознания, но при этом не влечет негативных последствий для организма.

Также смех провоцируется при тестировании своих прогнозов в "песочнице" - воображаемой вселенной, когда сознание понимает, что прогнозируемая модель неверна.

Еще интересные наблюдения - смех в результате щекотки. При поступлении сигналов, о тактильном воздействии  на наиболее уязвимые для атаки участки организма - шея, живот, ребра сознание понимает, что организму на самом деле ничего не угрожает, то возникает такая интересная реакция как смех...

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
Чел, а тебе не тяжело жить, думая так сложно? Оно в принципе понятно, что ты пишешь, Канта читал, что ли?
раскрыть ветку (1)
132
Автор поста оценил этот комментарий

на самом деле нет. мне не кажется это сложным - видимо инженерное мышление)

Канта я не читал. Меня всегда занимал этот вопрос - как все устроено и кто мы и почему. Это мои рассуждения. Модель вселенной, которую я построил на основе наблюдений. С ней, на самом деле, жить проще т.к. всё мной наблюдаемое прекрасно в нее вписывается и, соответственно, не вызывает страданий.

вот эти все логически (на мой взгляд) рассуждения позволили мне действительно понять, что Я (мое ощущения себя как личности) - есть лишь абстракция и виртуальная сущность и "на самом деле" не существует, (привет буддистам) и это , как ни странно, дает абсолютную свободу и покой. 

Тут же и объясняется иногда возникающие ощущения виртуальности мира (привет нео). Дело в том, что для нас мир кажется иногда не настоящим и виртуальным не потому что мир такой, а потому что мы такие. И что же будет дальше?

А дальше будет вечное сейчас... оно будет постоянно меняться поскольку вселенная похоже бесконечна не только в размерах , но и в масштабах, во времени, в смыслах... потом я лягу спать и проснусь, но буду уже немного другим, потом будет еще цикл и ещё.

Поскольку я виртуальная сущность, то когда я сплю - я не существую, а если я не существую, то для меня не существует ничего (привет солипсизм).  Если я сплю и не существую, то чем это отличается от смерти? - ничем (минус страх смерти). Единственное - при отключении сознания при смерти будут утеряны все наработки памяти, но все эти наработки, если разобраться, касаются контекста тела , которое после смерти будет разобрано вселенной на элементарные частицы и знания эти для моего тела  будут не актуальны.

Далее пройдет цикл вселенной (стремящееся к бесконечности количество времени, но я этого не замечу т.к. меня не будет существовать), потом я вдруг начну осознавать себя, пытаться разобраться что происходит,  в стотысячный раз напишу этот комментарий, но меня не будет это угнетать потому что, слава вселенной,  я не помню предыдущие сто тысяч раз.

А вселенная бесконечная и даже если цикл очень похож на предыдущий, то очень небольшая разница все равно будет появляться и она будет копиться.. и вот я уже читаю этот комментарий и не осознаю, что это я его написал, для меня - его писал какой-то другой человек. И тут я как пойму, что другой человек- это тоже я , только через очень много много циклов перерождений. И тут я как пойму о чем говорили древние, когда говорили - "возлюби ближнего как самого себя"... ведь это тоже я говорил... а потом я подумаю - почему только ближние? может быть тот негодяй - это тоже я через много много много? и тут , а так вот о чем говорил Иисус на нагорной проповеди про "возлюби врага своего" ну или как там?

ну в общем вы поняли....

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
Один раз, под действием дурман-травы, я подошёл к зеркалу. И начал всматриваться в себя. И в какую-то секунду, я посмотрел на себя со стороны наблюдателя. Стало очень страшно, так как мне показалось, что моё тело, оно чужое. Не могу объяснить словами, но будто вы смотрите на себя со стороны зеркала, и видите своё лицо, тело, но вы знаете, что оно, это не вы. Это очень странное чувство)
раскрыть ветку (1)
28
Автор поста оценил этот комментарий

вот кстати именно психоактивные вещества доказывают химико-биологическую природу человека. несколько миллиграмм хитрых веществ таких например как лсд или дмт разрывают как грелку все казалось бы нерушимые слои личности, самоосознания, самоощущения...

показать ответы
91
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё чего-нибудь расскажите. Интересно!
Можно ли через сознание что-то менять в организме? Ну, банальное самовнушение? Типа голова не боли, жир уходи?
раскрыть ветку (1)
103
Автор поста оценил этот комментарий

Нашему сознанию в организме, когда все нормально, подчиняется очень небольшое количество мышц а уж с помощью этих мышц можно попытаться избавиться от головной боли или от жира ( например принять химические вещества, которые заблокируют сигналы сознанию о каких-то нарушениях - боль). С помощью мышц, которые подчиняются сознанию по принципу "Оно лучше знает как лучше" можно избавиться даже от нужных частей тела, но в этом случае можно сказать, что клеткам тела не повезло ибо то, что должно их защищать и заботиться о них им вредит.

А если исключительно силой мысли, то , я думаю, гипотетически можно научиться силой сознания игнорировать обратную связь от тела, но в этом хорошего тоже мало. Мысли - это исключительно виртуальная песочница в которой мы пробуем предварительно тестировать наши абстракции, разбираем их , синтезируем новые и т.д.

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже инженер.

Я ещё всё время думаю про сознание/самосознание, когда оно появляется? Появляется ли оно само собой при достижении достаточной сложности структуры?

Будет ли иметь достаточно сложная конструкция самосознание? Как государство или религия например, которое стремится себя сохранить, и ведёт себя как организм.

раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

о да) это тоже занимает.. тут вообще интересно. наши сознания объединяются в группы, создают структуры с иерархией и распределением ролей опять же для более эффективного выживания/пропитания... и чем сейчас занимаются лучшие умы в корпорациях и институтах? изо всех сил стараются создать искусственный интеллект для того чтобы он смог сделать жизнь нашу более комфортной и безопасной..."по образу и подобию..."   

получается мы как виртуальные сущности, когда-то давно созданные системой биологической жизни объединившись создаем то же самое, только другого уровня и масштаба ... опять фрактальный завиток вселенной)

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Можете предпоследнее предложение объяснить для тех, у кого интеллект на уровне инфузории туфли? (я говорю про себя, если что)

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

дебажить это все лучше - через перерождения. разбирать все потом снова собирать... как говорится (хотя так не говортся)) смерть - это не баг - это фича

31
Автор поста оценил этот комментарий

Запуск процесса сна тоже весьма интересен:

Мозг ожидает достижения состояния минимум чувств (поступающих сигналов), периодически состояние проверяется подергиванием тела, в случае, если минимизация чувств не выполняется (например, поднята кисть руки) запускается легкое щекотание носа, с целью опустить руку. Далее циклически и по нарастающей. (Экспериментировал)

Когда условия минимизации чувств выполняются запускается следующая программа: синхронно тело вводится в паралич, а сознание «отключается» порцией гормона мелатонина. В случае, если тело в паралич не ввести получаем лунатизм, если напротив сознание не «отключить», то осознанный сон.


В будущем, через тысячу лет эволюции: мы будем жить двумя жизнями: днем в реальности, в ночи - осознанном сне. Появится возможность обучать нейронную сеть не только повторениями в реальности, но и повторениями в ассоциативной имитации реальности. Тем самым процесс обучения будет ускорен с возможностью коррекций в имитациях различных условий.

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

со сном забавно да. в процессе сна запускаются механизмы сортировки памяти,  происходит анализ поведения сознания в зависимости от входящих внешних данных и если обнаруживается потенциально критическое состояние/неопределенное поведение, то генерируется виртуальное окружение в котором будится сознание для его поведенческой тренировки.. причем иногда каналы управления не полностью отключены и возникает бормотание, шевеление или даже хождение. а как собаки прикольно во сне бегают)

Предпросмотр
YouTube0:24
показать ответы
119
Автор поста оценил этот комментарий
Чел ты показал вычислительный блок с кучей проводов от периферии. Мы то что внутри блока.
раскрыть ветку (1)
65
Автор поста оценил этот комментарий

да.. виртуальная сущность.. то что есть и одновременно не существует)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Основная проблема в том, что мы хакнули эту систему.

Научились отделять жир от мяса, сахар от клетчатки и микроэлементов, дофамин и эндорфин от полезных для выживания действий и изменений.
раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

пищеварительная система любого живого существа научилась это делать миллиарды лет назад)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Врядли это конечная ступень эволюции, главного закона жизни. Значит возможны варианты, в дальнейшем и в развитии сознания. Точнее, конечно же, связки мозг+психика
раскрыть ветку (1)
24
Автор поста оценил этот комментарий

я вообще сомневаюсь, что существует некая конечная ступень эволюции

показать ответы
221
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мы это вот!
А остальное биоскафандр.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
64
Автор поста оценил этот комментарий

о, а где глаза? но это тоже не мы - это одна из систем организма обеспечивающая более быструю обратную связь и передачу информации по сравнению с гуморальным способом передачи обратной связи и информации.

показать ответы
34
Автор поста оценил этот комментарий
А я наоборот, не боюсь того, что станет с этим миром без меня, но боюсь навечно утерять способность осознавать себя в данный момент в данном физическом пространстве.
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

тут получается, что при утере этой способности ты не сможешь этого осознать т.к. потерял способность осознавать.

показать ответы
23
Автор поста оценил этот комментарий
По мне так наоборот. Это гораздо проще и понятнее, чем разбираться в душевных терзаниях, намеках, метаюморе и т.п. шняге. Это логично, просто и довольно круто на самом деле. Трезвый сухой взгляд на человека, без иллюзий и различных нагромождений
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

да.. именно.  в простыне тут в ответ я попытался развернуть - до чего это всё позволяет дойти.

3
Автор поста оценил этот комментарий

У человека огромное количество абстракций над абстракциями и моделей их взаимодействия, по сравнению, например, с мышью или осьминогом, но основы работы и, задачи полностью одинаковы.
Чувак прекрати ебать мышей.
:)

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Пропитание, выживание, потомство.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Да вы заебали так помногу писать, ))) для ЛЛ - мы мясо, которое ходит, думает и пытается выжить)))
раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

нет) мы осознающий себя искусственный интеллект созданный высокоразвитой цивилизацией другого масштаба, который думает, что эта цивилизация - "просто мясо")

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Этот момент рассуждений немного напонимает "голем 14" Лема) Не читали случайно)?
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

не доводилось) чукча не читатель- чукча писатель)))  к пониманию разумности живых клеток просто так сходу не подойти.. типа "ну какие они разумные - они просто биологические мешочки, которые действуют согласно химических сигналов, они же не пишут книги и симфонии" ... как бы то, что ты сам есть высокотехнологичный инструмент этих "глупых" биологических мешочков как-то сходу не воспринимается.. Эго мешает)

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
крылья, китайцы, ковид
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

ну и не без этого )

9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сам факт, что мы это поняли уже ставит нас выше и котиков, и яблони. Так скажем, это наш биос, а операционка много сложней.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ну сам факт, что мы это поняли уже ставит нас выше и котиков, и яблони.

ну это опять же лишь гордыня нашего эго. насекомых вон на планете по массе больше чем людей по массе, а яблоня для размножения использует животных пряча свои семена внутри привлекательного для них плода и в итоге семена оказываются дальше и еще сразу в кучке удобрения)

показать ответы
91
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё чего-нибудь расскажите. Интересно!
Можно ли через сознание что-то менять в организме? Ну, банальное самовнушение? Типа голова не боли, жир уходи?
раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

вот ) Вы стоите модель вселенной в которой по вашему предсказанию только силой мысли вы можете менять процессы в организме согласно опять же целей вашего сознания. Соответственно сознание ожидает, подтверждение работоспособности этой модели, вы начинаете представлять себе как у вас там что-то просиходит в организме, но потом (например с помощью средств объективного контроля типа анализов или рентгена) сознание понимает, что эта модель была не верна и получает порцию химии "страдания" и надо заново строить новую модель и тестировать ее.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А что вы скажете по поводу творческого процесса, как то - "озарения", "посещения музы" и тд. Это тоже всё идёт помимо творца? Он просто точка выхода творчества получается.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну вообще по творчеству можно сказать, что это очень субъективный процесс. в нашем виртуальном мире абстракций описывающих этот мир абстракция творца может быть вполне применимой для объяснения на первый взгляд не очевидных связей между явлениями

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не подходит, потому-что участвующий человек сам ничего не делает, кроме как присутствует. Т.е. придётся принять, что чужая нейросеть (шамана) может воздействовать непосредственно на другой организм и менять его биохимию удалённо. А для объяснения этого придётся переусложнять теорию, что намекает на упущения. Да, с шаманами там ещё более прикольно, мне кажется они ничего не делают вообще.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

нужны какие-то повторяемые измеряемые результаты что-бы что-то конктретно говорить иначе приняв эту модель вселенной как истинную опять можно выхватить страдания, когда выяснится, что это по большей части шоу, плацебо , совпадения в конце концов.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть во сне меня не существует? Интересно.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ну сколько раз было - лег спать, "тут же" просыпаешься смотришь на часы, а прошли часы. где ты был? был отключен от восприятия и самоосознания

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
Отлично. Теперь расскажите о музыкантах, художниках и прочих артистах, которые частенько забивают на потребности тела ради удовольствия операционки )

Это должно быть ошибка?
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

наркоманы тоже забивают на потребности тела ради удовольствия операционки. это как бы не очень правильно с точки зрения задумки системы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Еда, навоз, еда

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

круговорот, цикл... еще один фрактальный завиток вселенной)

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

Наши ощущения типа "ну я же есть", "я существую" - абсолютно субъективны и видимо являются необходимыми слоями этой сложной виртуальной конструкции для стабилизации поведения.
все таки вот это "я" меня смущает. Не личность, а "я". Почему "я" - это "я", как оно вообще возникло, что именно "я". Понятно, что "я" связано с мозгом и сознанием, и все равно природа его неясна.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

я думаю , даже не думаю, а на уровне ощущений, что вот это "я" что-то типа свойство вот этого "сейчас".. как-то так.. это сложно объяснить, поскольку это уже выходит далеко за рамки изначального предназначения сознания тела.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Все что выше и с моделью человека как биоробота с запущенным виртуальным процессом сознания в целом согласен. Но потом, коллега философ-самопознания, вас куда-то понесло в бесконечные вселенные и перерождения. Откуда уверенность что твое Я будет  перерождаться? Куда девается запущенная на сервере операционная система когда сервер отключатся и физически уничтожается?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну в вас же такое же "я" как у меня (я не имею в виду "я" как контекст опыта моего тела) .. значит это "я" существует в моменте не только во мне.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Выскажу непопулярное мнение:
Ваш пост очень точно описал процессы организма ,и я согласен почти со всем что вы написали,так как и сам так долго считал и отчасти считаю .
Но вы "биологизируете" сущность сознания,т.е. объясняете явление с точки зрения биологии.
Это не объясняет очень многие моменты,лишь упрощает картину мира для его понимания .
Сознание , как и любая энергия может быть чем то намного более сложным и интересным,чем просто импульсом тока и обработкой реакций на происходящее для принятия решений .
Оно ведь не отвечает например на вопрос "как и из-за чего появилось то,из чего появилась вселенная" и т.д.
Сам факт того,что человек ,как вид , познаёт себя и окружающий мир впечатляет.
Да, мы всего лишь пучёк нервов,но бесконечность других планет существует независимо от наших жизней ,и от нашего сознания .
И это круто,круто что мы можем это осознать и поделиться этим,в отличии , например,от муравья
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Это не объясняет очень многие моменты

Как-то давно попал на отрывок интервью какого-то ученого и он как раз рассказывал о утилитарной функции сознания для организма, а ведущий говорит - "Ну вы же не можете объяснить все моменты с точки зрения науки!" а он и говорит - "К сожалению могу..."

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Почему искусственный-то?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну это по аналогии.. типа мы же считаем, что сделанное нами искусственное и неприродное, но мы природное явление и соответственно все что мы делаем - природное. тут либо мы искусственный, либо тот, который мы создадим тоже будет естественный.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я предполагаю. Просто размышления)

Мы слишком мало знаем об устройстве вселенной чтобы точно говорить что все наше "я" есть лишь локальная кучка нейронов мозга. Не ну то есть да, мы действительно всего лишь надстройка в мозгу.

Но с уверенностью говорить что после смерти не будет ничего нельзя. Понятно что никакого осознания себя после смерти не будет, так как ты и твоя личность это нейроны мозга, но что если где-то за пределами 3х мерного пространства есть некий вселенский датацентр (не в классическом понимании, а по своей сути) который связан с углеводной органикой всей вселенной.

Вдруг ты, не сам живой организм, а условная ячейка. И после смерти одного организма, ячейка освобождается и заменяется другим существом. И это отвечает за то кем будет твоё "я".

Звучит бредово я знаю

Но и "абсолютное ничего" звучит не менее бредово. Что вообще есть "ничего"? Такого состояния просто не существует, все представляют какую-то вечную темноту и тишину, но тьма и тишина это.тоже не ничего, это производная сознания.

Невозможно существовать в нулевом состоянии я считаю. Но ничего не утверждаю
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

есть вечное кипящее "сейчас" ты вечно в нем и только периодически обнуляется память. время - это абстракция придуманная нами для главной нашей задачи - предсказания изменений этого "кипения ".

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ок. Виртуальная абстрактная сущность чувствует для предсказания событий вселенной. Зачем нужен ещё наблюдатель за тем как эта сущность что-то чувствует? Мне кажется, что нас как будто двое. Одна сущность все чувствует, думает и т. д., а другая сущность выступает в роли как бы молчаливого наблюдателя за тем, как живет чувствующая сущность. Себя я ощущаю ближе к роли именно молчаливого наблюдателя. Зачем этот наблюдатель? Какой в нем смысл? Вопросы риторические
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это вполне может быть некий виртуальный костыль без которого вся система неустойчиво работает.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело, что в данном случае нельзя списать на галлюцинации. Человек стал свидетелем диалога двух людей и в деталях описал квартиру и обстоятельства.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

как говорится - "мамой клянусь")

2
Автор поста оценил этот комментарий
Не то, чтобы донесли, Вы мои мысли выразили словами. Я тоже так думаю, но словами выразить не мог. А теперь я вижу наглядно!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

) я тренировался))

74
Автор поста оценил этот комментарий
Мне всегда было забавно что идеальная жизнь мужчины по представлению нашего мозга, это что-то вроде альфа-самца моржа.
Ты лежишь, самый сильный и жирный в своей стае, окружённый собратьями признающими твоё лидерство и покрываешь гарем из самок))
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

иногда на ЭГО даже приятно любоваться)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Опять про биологию)
смотрите шире,кроме нашего тела и нашего сознания есть огромная вселенная,которую можно бесконечно изучать благодаря сознанию )
в жопу тела )
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
в жопу тела )

такое направление активности тоже наблюдается))

но понаблюдайте непредвзято - вы воспринимаете вселенную только через тело, вы воспринимаете себя в контексте тела, вы можете воздействовать на вселенную только через тело, а все изучение бесконечной вселенной вокруг преследует одну цель - получение эволюционного преимущества тела.

показать ответы
25
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю это аллегория. Не буквально он. Мы все одинаковы. Поэтому нет разницы кто. Наша исключительность продиктована лишь нашим субъективным Эго. Ну и опыт в памяти разный.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

и ме нно)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно. Как по мне это одна из лучших идей. Сделать свою копию... А лучше несколько. Просто в компьютер наверное неудобно и довольно бесполезено, если нет внешних органов взаимодействия с миром. А сделать побольше тел - болванок и загружать себя туда хорошая идея. Много тебя, много бэкапов, если ты что-то не успеешь сделать из своего списка дел, это сделает другой ты, и ты как минимум будешь спокоен, зная что это так. Правда каждая копия со временем пойдёт своим путём, но при этом всё ещё будет тобой.
Если болванка работает на электричестве - вообще зашибись. Гипотетическая копия избавиться от этого материального гедонизма с насыщением желудка вкусной пищей и связаных с этим бытовых проблем (а ещё с водой и дыханием) и вынужденно перейдёт исключительно в область интеллектуально-духовного развития (хотя скорее всё равно скатится в трату времени себе в удовольствие, но без этих примитивных физиологических компонентов).
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

так уже все есть.. уже почти 10 миллиардов копий.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ни разу. Внутренний таймер в голове все-равно отсчитывает время примерно с той же точностью, что и при бодрствовании.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

неужели ни разу зимой вечером после сна в школу не собирались думая что утро?)

2
Автор поста оценил этот комментарий
По порядку)
я воспринимаю свой мир через сознание ,через все импульсы ,что проходят у меня в голове,и это не само тело,а энергия ,которая проходит сквозь него в виде электричества)
себя я воспринимаю в контексте того же самого сознания,т.е. тока ,так как часто ощущая что то телом я подавляю это сознанием (боль, удовольствие,и проч.)
на вселенную можно воздействовать всё тем же сознанием без тела )
например если подключить импульсные датчики к голове -они будут работать не от кожи,черепа или мозга,а от тока,что там идёт (например что бы управлять мышкой или клавиатурой будучи паралитиком)
то ,что все вокруг исследуют вселенную ради выживания -ну не все, конечно,но очень многие ,тут я согласен)
я исследовал бы вселенную чисто из любопытства)
человеческое бессмертие возможно,это называется потомство)
так вот,оно мне не нужно и не является моей целью,если после моей смерти не будет физического доказательства моего существования или какой либо формы -хер с ним )
вы пишете про большинство ,а я думаю со своей колокольни,вот почему у нас разные результаты)
мне интересен мир как явление,как нечно необъяснимое, загадочное,для меня все люди(и,конечно же я сам ) как муравьи,рядом с которыми строят небоскрёб)
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

да, мы в какой-то мере разные.. эволюция не кладет все яйца в одну корзину)

а вообще почему мы можем себе позволить вот сейчас сидеть и плести эти мысленные кружева?  потому что мы накормили тело, оно сидит в тепле и ему ничего не угрожает.

любопытство - это тоже заложенный алгоритм построения внутренней абстракции окружающего мира.

в мозгу не столько ток, а больше химия.. надо вживлять опять же в тело.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я уж лучше поверю религиям, что у меня есть душа, а не вашему, что я сраный ни на что не годный биоробот, потому что в первом есть смысл, эволюция сознания и морали, особенно если брать концепцию перерождений, а в том, что описываете вы, смысла никакого, к чему стремиться, куда идти и зачем, если ты просто биоробот?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

вот тут в комментарии я попытался развернуть каким образом это позволяет понять о чем же пытаются говорить религии.

#comment_257904186


Религии пытаются объяснить примерно то же самое, только  для Эго дав ему привычные мотивации - избежать вечного страдания и идти к вечному счастью -сорока девственницам, райскому саду и т.д. (нужное подчеркнуть)

1
Автор поста оценил этот комментарий

К слову о генетике, самое большое открытие для меня было осознание того, что, по сути, деревья (казалось бы, так далеко от нас, но при этом, так близко) - наши родственники, хоть и очень дальние, но родственники. И по факту все мы на планете Земля т.н. углеродные формы жизни, но с разной средой обитания. И в какой-то момент мы ответвились от тех же деревьев (или растений) и стали тем, что мы сейчас видим. Это просто уму непостижимо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, это удивительно.. т.е. фактически было существо, которое дало потомство - "братьев и сестер" и потомки одного "брата" стали дельфинами, а потомки другого- людьми. - ну это если брать относительно недалекое прошлое, а если еще глубже, то потомки одного из братьев стали деревьями) и самое интересное, что этот процесс не останавливался ни на секунду и продолжается в настоящем

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, но одного эксперимента мало. Плюс субъективизм исследователя. К примеру вы могли вопросами подтолкнуть к ответу который ожидали или неявно истолковать результаты как вам требовалось. В общем нужны повторные исследования и человек который будет знать тему и ответы и должен будет сравнить насколько совпадает. Но при этом он не должен знать смысл сравнения.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

наверняка все исследования при серьезном подходе провалились.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот про человека-кучку атомов всё логично, но когда начинают рассуждать о том, что всё повторяется, есть перерождения и всё такое, вот это уже к науке и логике не имеет никакого отношения. С чего бы так было? Что, триллиарды живых существ не могли существовать независимо друг от друга, каждый раз с абсолютно новым сознанием? Конечно, могли. Кому-то трудно осознать, что после смерти мы просто исчезнем навсегда, но, скорее всего, это так

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

наблюдая окружающий мир можно заметить очень много циклических процессов сутки, года, солнце вокруг центра галактики крутится, сердце бьется циклами, даже форма планет - шар и двигаясь постоянно прямо - будешь двигаться циклично. после смерти мы перестанем существовать навсегда, но это навсегда для несуществующего лишь мгновение..

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я думаю что даже скопировав, мы создадим новое с такими же данными. Копирование возможно, перемещение думаю нет. Перемещение в новое тело наверное будет возможно только со старыми физическими носителями, а как перезапись даст лишь эффект копирования
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не нужно ничего копировать) уже все работает и так наиболее оптимальным способом.. копирование своего сознания это наверное самое ужасное что мы можем сделать... смотрели Черное зеркало, про то как сознание копировали в систему умного дома?

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А можешь словами описать как происходит этот разрыв? Просто интересно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

погуглите лсд трипы. там очень интересно описано. дмт - так там вообще "тушите свет".

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А кто сказал, что зеркальный тест это корректный способ выяснить наличие "я"?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

естественно сказал тот кто этот "тест" проходит)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Осознавать себя так явно может только человек, потому что мы единственный вид который делает очень мало для выживания и следования биологической цели. Если бы животные задумались о смысле своего существования - мы бы увидели это в их поведении
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"только человек" "мы единственный".. это там так свойственно)


мы бы увидели это в их поведении

как можно понять задумывается некое уплотнение пространства о смысле своего существования или нет?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

дольше проживешь, больше ачивок, почему всех в играх так заботят ачивки?
плюсом, может там, откуда куда сигналы идут есть своя система оценок ;)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну так то гипотезу можно развить) что сигнал идет с сервера - Солнца и это тоже имеет место быть т.к. жизни понятной нам без Солнца в принципе не было бы...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мне не даёт покоя один вопрос. Вы пишите, что мы «чувствуем» страдание или удовольствие. Вопрос: кто чувствует? Что это за субстанция, которая сидит как будто бы в 4д кинотеатре и которую заставляют чувствовать все эти чувства, эмоции и так далее? Что это за сущность и зачем она нужна? Зачем этот внутренний наблюдатель, которого наш мозг словно пытается водить за ниточки?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чувствует виртуальная абстрактная сущность. Нужна она для для стабильной работы механизма предсказаний событий вселенной чтобы повысить выживаемость биологического организма.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что если "Я" - это одно из фундаментальных свойств самой материи? У сложно организованных структур вроде людей это самое сознание, "Я" больше, сложнее, у примитивных соответственно. И мы никогда не сможем себе представить уровень сознания камня или звезды, так же как и они никогда не смогут это объяснить
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже относительно недавно узнал, что есть такое представление - панпсихизм. Очень занятно. Подобные мысли посещают наши экземпляры.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Самое лучшее объяснение! Вы нейробиолог?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я рад, что донес мысль). Работаю я инженером электронщиком, но -

Все мы в какой-то мере нейробиологи (jpg)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как минимум мне, в такой ситуации. Просто потому что. Потому что мне нравится это идея, а значит и всем мои копиям после их запуска. Хотя стоит понимать, что всё зависит от тебя, если тебе самому просто неохота существовать, то никто не заставит.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

) а где ты будешь после копирования? чьи интересы будут важнее в случае возникновения конфликта? что тебе мешает прямо сейчас осознать что везде и так твои копии? эго?..

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий
У Фрейда есть книга про юмор. Он называл юмор обнаружением скрытого.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да, в принципе тоже верно

Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube7:58
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

предсмертные галлюцинации могут быть довольно забавными...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если в процессе жизни в днк женщины что-то записывается, оно записывается и в днк яйцеклетки, наверно. Мы ж целый организм
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

доподлинно конечно ничего неизвестно... всё может быть.)

Автор поста оценил этот комментарий
Тогда правильно говорить не мой муж, а я - жена этого человека)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это вот да, так правильней))

Автор поста оценил этот комментарий
А если мозг заработает на 100% и даст доступ ко всей этой инфе вашему сознанию и вы это все осознаете, клетки перестанут держаться друг друга и вы распадетесь на атомы.. ну или как минимум сможете ходить сквозь стены
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если мозг заработает на 100% это будет очень похоже на эпелепсию. ну примерно также как все мышцы тела на 100% напрягутся

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Т е рожать нужно как можно позже, что бы в нового человека записалось как можно больше данных)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тут надо опять же поймать грань потому что будет записываться не только нужное, но и ненужное и плюс насколько я знаю яйцеклетки формируются сразу, а сператозоиды обновляются в процессе соответственно вместе с информацией.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно, это понятно, но мысль - это просто мысль, а книга - это много организованных, оформленных и структурированных мыслей.
Я не говорю, что невозможно додуматься до каких-то истин, мне просто хотелось прочитать не ёмкий комментарий, а длинные-длинные размышления, такие размышления как раз оформляются в книги)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Самое главное помнить известный стих:

"Из мудрых книг черпая знания,Трудом усердным постигая сущее,
Я стены раздвигал сознания.
А оказалось, что они несущие.")

А до сути додумались еще древние. Символ уроборос неизвестно даже насколько древний и откуда пошел, но он очень емко отображает происходящее.

Автор поста оценил этот комментарий

можно сказать, что это копии какого-то изначального "Я"?  Размноженные бесконечное время назад?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Или путь одного "я" через вечность, где пересечение всех циклов вечности - "сейчас"

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Блин,дочитала всё до конца)) а скажите ещё, пожалуйста)

Вот вы пишете про негодяя, который "я" через "много". Может ли существовать одновременно два и больше "я"? Вариант 1: "я" длится, пока жив организм, потом "я" отправляется "на склад", и через ~время возвращается в работу. Т.е. циклов может быть бесконечно много, но одновременно может существовать только одно уникальное "я". И тут же возникает вопрос - набор таких уникальных "я" ограничен и просто, как поёт Баста, меняется местами?

Вариант 2: все "я", все 8 млрд - это части одного большого Я. Как клетки одного организма. И между нами нет никакой разницы, т. е. никто не уникален. Но все равно, получается, последующее появление такого "я" возможно только после гибели предыдущего...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Этого "я" очень много (не буду писать бесконечно). Это бесконечные экземпляры одного "я" и все они в настоящем всегда были есть и будут.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Делать мне нечего будто, как ночевать с учёными человеками и в одной комнате. К тому же это очень геморройный способ передачи информации, завязанный на куче переменных. Он скорее подходит для монахов. То, что у меня получилось, это скорее удачное стечение обстоятельств.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще для битвы экстрасенсов подойдет)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Именно для того, чтобы исключить такое влияние я и задавал максимально отстраненный вопрос, чтобы залезть в голову человеку. А так я для себя лично вывел это подтверждение (про антенну).
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если вы подтвердили и уверены то зафиксируйте, повторите в присутствии ученых. Нобелевской попахивает.. Зачем интернет, сотовые, провайдеры если можно из мозга в мозг инфу перекачивать

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

может быть это банально система регулирования личности, что есть я, а что есть другое, чтобы (условно, упрощенно) человек не стал есть колбасу, засовывая её в пасть игрушечной собаке, ведь почему это не сработает? разве игрушечная собака и моё тело разные вещи? вообщем как то так, я к тому, что вероятно это просто для того, чтобы человек разделял своё тело от окружающей среды

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну да.. я примерно это и имел в виду

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы ещё все люди это осознали, мы бы поняли, насколько мы близки и едины, в отличие от мерзких инопланетян (шучу). Я эту отсылку во многих фильмах/сериалах/играх видел, где говорят о том, как мы все едины, но совершенно не понимал тогда, а потом как понял. :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тогда чтоб никого не обижать пришлось бы питаться минеральными удобрениями)

Автор поста оценил этот комментарий

А скажите пожалуйста, вот там, где вы писали про то, что "через много времени я открою глаза и всё начнётся заново" это вы про переселение душ?? Простите. Не могу  найти этот комментарий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_257904186

вот этот комментарий видимо. сам нашел с трудом)

нельзя однозначно сказать что это про переселение душ, но думаю, что говоря про переселение душ люди имеют в виду что-то похожее.

Нам очень сложно, если даже не сказать невозможно, конкретно осознать то наше ядро, тот "дух" который лежит в основе.. в индуизме это понятие называется атман. Всё наше осознание себя как себя основано на этом конкретном теле, на культурных и социальных правилах в котором тело воспитывалось и если убрать этот контекст, то мы не сможем идентифицировать себя как себя. А если за "себя" брать то "ядро", то тогда получается, что все есть я и всё есть я причем это каждое я самостоятельно и ,возможно, именно наличие этого бесконечного я в каждой точке этого пространства и является причиной "кипения" этого настоящего.

2
Автор поста оценил этот комментарий
> Не то что бы. Нет ни одной реальной причины, почему сделать это невозможно, кроме недостаточно прокачанных технологий. А твои слова про людей это что-то действительно алогичное.
> Моргать и дышать это слишком уж телесные процессы, что бы они имели значение в этом смысле. Синхронно двигаться и говорить? Нет, потому что оба знают, что они друг с другом взаимодействуют, подобное поведение с одинаковыми действиями просто не имеет обоснования. Подход к общению у них будет один, а фактические действия - нет.
> Если они будут никак не связаны между собой после запуска, то вероятно да, хотя всегда есть шанс на случайность. Если будут связаны (в смысле общаться как люди между собой), то очень тупо делать то, от чего пострадал другой, это работает независимо от того, кто чья копия и есть ли она вообще.
> Это возможно, если копии начнут выяснять кто из них "настоящий", или какая-то подобная муть. А если мне норм, то норм и все остальным.
> Лосось и мыш не мыслят этими сложными абстрактными структурами как люди, их функциональность совершенно иная. Содержимое их цнс мне не особо интересно и для меня ценности не имеет, хотя исследователям этих животных это может вполне пригодиться, вот у них надо спрашивать, вероятно подобное будет иметь смысл в изучении мозга этих существ. Иллюзия собственной ценности или её отсутствие не делает тебя другим человеком или не человеком вовсе. Преимущества самокопирования связаны со мной как со всеми экземплярами конкретной личности, а не понимаю причём тут вообще "иллюзия собственной ценности". Может я просто хочу существовать в реальности что бы что-то делать своё. Это не связанно с тем, насколько я ценный для кого бы то ни было, включая себя, достаточно того, что моё занятие имеет для меня какой-то свой смысл, а моя идейная личность уникальна как структура моего мозгового процесса, и никто не будет заниматься этим вместо меня и так же как я.
То есть что сейчас пооисходит, буквально: я говорю о том что мне нужно скопировать фото, а ты мне пытаешься впарить другое из коллекции чего-то похожего по стилю и содержанию и говоришь, что мне нужно что-то из этих других фото, мотивируя это тем, что они все похожи на моё, и как и моё, стоят по два бакса на стоке, и вообще каждое конкретное фото не имеет никакой ценности для рынка фотографий. Нет, чувак, я хочу скопировать своё фото, по тому что для меня это действительно имеет смысл, я не делец на рынке и не идиот с плохим зрением, мне просто нужно скопировать моё фото, по тому что я так хочу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"я просто хочу существовать в реальности" - Это субъективное чувство вызванное химией мозга.

А так да, ты прав. А если сделать миллиард копий тебя, то вы все будете правы)

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так кто кем рулит? Организьм создал сознание , а оно захватило власть над телом?ну простите это какая-то современная демократия получается.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. организм отдал власть над собой сознанию "веря" в его благость. Если упростить аналогию, то можно представить, что мы сидим в машине без окон, чтобы ехать мы сделали камеру и выставили наружу, но снаружи очень много информации, происходит всякая дичь и мы сделали комп, который анализирует изображение, но нам передает только "вперед, назад, вправо, влево".. Это очень упрощенно.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так почему организм разрешает мозгу прокладывать маршрут до К/Б и травить его же алкоголем
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это сознание читерит) сознание испытывает удовольствие при поступлении определенной химии от мозга, но оно находит источник этой химии вне тела и вот так вот получается. а организм слушается сознания по принципу "оно большое, ему видней" и "оно должно действовать во благо" т.е. для клеток тела контекст принятия решения сознанием недоступен - это для них биг дата.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Перемещение в новое тело возможно, если получится обеспечить максимальную жизнь мозга. Все остальное можно заменить с переменным успехом. Что то уже сейчас, что то в скором времени.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

что перемещать в новое тело? зачем?

это все обусловлено иллюзией собственной ценности..

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мелко мыслите. Где там ваше солнце....

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

их очень много солнц)

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Далеко не факт, может это приемо-передающая антенна с обрабатывающим блоком и дорожками до актуаторов ;)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если мы вещаемый откуда то сигнал, то почему нас так заботит состояние и судьба этой антенны?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Мне очень интересно то, что вы описали, но эти мысли пришли же к вам не сами по себе? Если вы прочитали какую-то книгу/ряд книг, то не могли бы посоветовать на данную тему что-то, как раз ищу стоящую литературу
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не сами по себе, а в результате анализа наблюдений за окружающим миром. последнюю книгу которую я читал была по моему Крестный Отец и то лет 15 назад и не по этой теме. с тех пор я читаю в основном мануалы по оборудованию, даташиты, всякие быстрые старты по тем или иным технологиям,  новости  ну а когда мне пишут про ту или иную философию или религию я быстро гуглю в чем там суть)

так что литературу посоветовать вот вообще не могу.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Потребности организма не беспокоили - это вряд-ли это возможно. Суть поста как раз о том что сознание это эволюционная надстройка над организмом которая много о себе возомнила :)


Подняться над нуждами организма получается только путем его частичного угнетения которое практикуется разного рода монахами и аскезами. Но разве это здоровый путь и какие у него результаты? Где левитирующие монахи, где глубокие сверхоткровения об устройстве сознания и вселенной (которые проверяемы и приносят пользу)?


Мне же видится что с организмом нужно жить дружно прислушиваясь к его нуждами, но и не балуя излишествами. Хочется верить что тогда и не будет депрессий и утраты смысла жизни.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот вот)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю ,что наука это единственное ,что вообще может что либо доказать или опровергнуть.
И она объясняет многие вещи.
но я уверен ,что лет 100 назад люди думали что уже многое знают о мире ,и открывать особо нечего,и так будут думать очень многие ещё очень долго.
Имею в виду ,что в законах физики или во вселенной нихуя не поменялось,есть только факт того,что сознание способно не только считывать информацию и строить предположения относительно будущего на основе этой информации,а ещё на многое и многое,а объяснить любое явление можно с какой угодно стороны ,будь то биология, психология,социология ,или , упаси боженька,соционика
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не только считывать информацию и строить предположения. еще сознанию в некоторой мере подчиняются некоторые мышцы с помощью которых оно может преобразовывать вселенную.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Выходит что мозг это биологический паразит который появляется у нас ещё в утробе матери, который высасывает полезные вещества и полностью нас контролирует?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ага) срочно удалять))

3
Автор поста оценил этот комментарий
Где буду "я" как что?
Как процесс в мозгу? Останусь в своём теле. Как персоналия, как форма личности? Во всех своих телах.
Конфликты? Ну допустим, решаются они так же как и между людьми, и даже проще, ибо понять себя всегда проще чем кого-то другого.
Почему тебя тянет назвать всех людей "копиями"? Это просто бред с технической точки зрения. Кора мозга каждого человека уникальна в плане содержания её динамического процесса. Генетика, химические факторы среды и биохимия тела, жизненный опыт, который у всех разный в той или иной степени. Очевидно что на выходе получается уникальная нейросеть. У меня есть свои черты, идеи, и стремления, которых нет у других людей. А копия будет буквально мной, моей личностью на момент после запуска, но в другом, независимом экземпляре процесса.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну так полное копирование это точно такой же бред с технической точки зрения ) ну ок. допустим как мысленный эксперимент это забавно. т.е. если сделать абсолютную копию, то все копии в идентичных ситуациях будут действовать идентично ну т.е. сидя в одной комнате будут синхронно моргать, дышать, двигаться и говорить? и если один экземпляр совершает фатальную ошибку в каких-то условиях, то все копии совершат эту же ошибку? Я вот часто замечал интересный факт - если два человека сильно ненавидят друг друга, то они очень похожи по образу мышления и личностным характеристикам.. ну это опять же субъективное наблюдение.  а если абстрагироваться от человека (от своего эго и иллюзии собственной ценности) то мы должны увидеть преимущества от полного копирования какого-то одного конкретного лосося или мыша.. ведь так?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Пффф...
То что твоё "я" это просто следствие работы нейронной сети не означает, что ты не уникален как личность. Ты - это ты. Ты можешь по своей воле (и не столь важно, чем это воля обусловлена на физическом уровне) делать то, чего не будут делать другие, по тому что ты это "ты". Твоя копия это тоже "ты" . Их пути разойдуться, но они пойдут из точки разделения, а не точки рождения природным путём, что даёт огромную кучу преимуществ. Твой персональный экземпляр мозгового процесса вполне себе смертен, а ты как набор данных, как идея, как персоналия - уже нет, пока твои бэкапы живы и не потеряли память/идентичность по разным причинам.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

кому дает кучу преимуществ?

показать ответы