Чебурашка, который ищет друзей
Звонит мне на днях друг и рассказывает:
«Выхожу с работы, собираюсь открыть машину, тут перед мной внезапно появляется коллега. Спрашивает, каким маршрутом я еду. Я аж растерялся, сказал, что вот так и так. Он мне: "отлично, мы с тобой в одном районе живём, подвези". Мне как бы не сложно, но это наглость. И теперь он, похоже, думает, что я буду его возить всегда. А мне это нафиг не надо. Вообще что за? Нет бы спросил заранее хотя бы, узнал, удобно мне его подвозить или нет. Неее, по факту нарисовался перед машиной, когда уже отказывать неудобно».
Поездка сопровождалась долгой и нудной историей от коллеги. Друг несколько раз пытался перебить, что-то сказать, но было бесполезно. Да, и для полноты портрета скажу, что это один из типов, для которых «все девушки одинаковые, ищут только красивых и богатых», но при этом у самого запросы ого-го. Конечно, все это со слов друга, но у меня нет поводов не верить человеку, которого знаю и с которым дружу больше 10 лет=)
Я историю послушала и поздравила друга, ведь у него появился собственный «Чебурашка», который ищет друзей. Вот только не милый и пушистый, а навязчивый, совершенно не умеющий в нормальное общение. Такие люди привлекают себе внимание двумя методами: намекают или ставят перед фактом. А точнее сначала намекают, а когда не получают реакции — нагло навязыввются, потому что других способов что-то получить от людей они просто не знают (и страшнее, что не хотят знать).
Друг испытал на себе оба метода.
Накануне дня, когда коллега-Чебурашка эффектно появился перед дверью авто, он делал тончайшие намеки, что его надо возить. Например, демонстративно отсчитывал деньги на проезд перед моим другом и что-то причитал (то ли что ему мелочи не хватает, то ли ещё что). Друг это проигнорировал, потому что если кому-то что-то надо, например, когда реально не хватает денег (всякое бывает), они просят, а не представление устраивают. Да и в транспорте можно платить картой, какая нафиг мелочь на проезд?! Сразу ясно: это шоу. Ну а пример наглости я описала вначале.
Естественно, коллега вызвал только раздражение и неприязнь. Этот случай показательный, но не единственный. Он себя ведёт так во всем. Друг довольно много всякого рассказал на эмоциях, например, что этот коллега даже не спрашивает, как у кого дела, а все общение строит только на своих «увлекательных» историях. Казалось бы, мелочь, но тоже показательная. И ставлю на то, что комфортная поездка домой на чужом авто — это только приятный бонус к «дружбе», за которой он на самом деле охотится. Увы, знаю о чем говорю: после того, как друг высказался, я расписала ему, как будет дальше, и предложила варианты, как поступить.
Как будет дальше? Дальше этот коллега будет активнее общаться с другом. Так и произошло: на следующий день он вел себя так, будто они неплохо так знакомы и почти «братаны». Конечно же, на самом деле никакого «братства». Этот коллега не зашёл другу с самого начала, поэтому дальше формальных рабочих отношений он заходить не планировал. А вечером, когда рабочий день закончился, коллега опять собрался присесть в авто к моему другу (кто бы мог подумать). И сииииильно удивился, что с ним просто попрощались, а не предложили поехать вместе.
Как поступить? Отшивать незамедлительно. Сначала посоветовала предложить коллеге сбрасываться на бензин, если он продолжит прыгать к другу в машину. А что, справедливо. Почему друг должен заправлять, обслуживать авто, а кто-то — бесплатно этим пользоваться? Предложила, потому что на 90% уверена: в ответ последует обида и слив. Но друг не хотел оставлять даже шанс, что этот товарищ согласится ездить «вскладчину», потому что не хочет такого попутчика.
Предложила другой вариант: прямо сказать, что подвозить его неудобно. Можно объяснить, почему. Например, сказать правду «я привык ездить один, мне так комфортно». Или рассказать про свои дела (да хоть выдуманные, если прям совсем тяжело отказывать людям): «Вчера я сразу поехал домой, поэтому был не против тебя подвезти. А вообще я после работы езжу в магазин, на тренировки, к девушке, поэтому, извини, но мне неудобно тебя подвозить». Не, если с этим человеком потом не придется тесно взаимодействовать по работе (а другу придется), можно и ткнуть лицом в наглость: «Ты практически навязался, чтобы я тебя подвез. И на первый раз я не обратил особого внимания. Но больше этого делать не собираюсь. Если бы я хотел возить тебя с работы, я бы сам предложил».
Прежде, чем кто-то обвинит меня в жёсткости (а обязательно обвинят, это ж Пикабу), объясню.
Главная проблема этого коллеги — он не умеет общаться и анализировать свое поведение в обществе. И да, когда-то, много Чебурашек назад, мне было жаль таких людей. Да, понимаю, им одиноко. Но блин! А ничего, что причина в них?
Вместо того, чтобы задать себе вопрос: «Почему со мной не общаются?», они ищут новые «уши» и людей помягче, которых можно взять в оборот своей наглостью. Вот тупо сесть к ним в машину, всю дорогу рассказывать свою историю и ни разу не спросить что-то у человека, который его везёт.
Вместо того, чтобы просить или предлагать какие-то взаимовыгодные условия («тебе не сложно будет меня подвезти?», «если тебе будет удобно, давай ездить вместе? я накину деньги на бензин»), они либо ведут себя, как дети, либо как хамы.
Вместо того, чтобы хоть как-то поменять тактику поиска друзей, они раз за разом ведут себя одинаково, в потом... Потом вокруг все плохие, злые, жадные, девушки хотят только богачей и всё такое.
И самое обидное — объяснять таким людям, почему с ними не общаются, и в чем они не правы, бесполезно. Пробовала. Один такой Чебурашка внезапно прилип к моему парню. И так прилип, что начал звонить каждый день после 10 вечера. Тогда мне ещё было жаль таких людей, поэтому попросила парня не посылать его жёстко, решила поговорить с ним сама. При встрече отвела в сторону, мягко сказала, что в такое время люди отдыхают, занимаются своими делами и разговаривать с «новыми друзьяшками» не оч хотят. Особенно каждый день.
Что сделал тот самый товарищ? Молча развернулся и убежал. Больше он не появлялся (конечно же, потому что я дрянь и ранила его нежные чувства).
В общем, не надо так.
