В ходе обследования было установлено, что на памятнике образуются незначительные трещины и подтеки. Руководитель компании, недавно проводившей реконструкцию монумента, утверждает что это только косметическая проблема.

Масштабная реконструкция монумента Евгения Вучетича завершилась год назад. Строители заменили 100 внутренних скрепляющих канатов и устранили 12 километров трещин. На это ушло почти 700 миллионов рублей.

Если ремонт был проведен некачественно, то подрядчик должен исправить все недочеты по гарантии. Однако если компанию, проводившую реконструкцию, признают банкротом, об обязательствах можно забыть. На данный момент в ситуации разбирается прокуратура.

Подробнее смотрите в сюжете корреспондента «Звезды» Игоря Лапика.

Светлана Головина

via

Простите, давно ничего не писал (совсем некогда), и когда все же что-то напишешь, опять получается лонгрид. Но, думаю, будет интересно. Отличная неделя завершилась, по важным судебным заседаниям (где рассмотрение дела закончилось), счет 3:1 в нашу пользу. Всего же у нас обычно по 10-15, иногда 20 судебных заседаний каждую неделю, но многие – проходные, на которых решение суда не выносится.

Дело номер раз (1:0) – трудовой спор на стороне сотрудника (назовем его Миша), почти классика жанра, работодатель (небольшой, но достаточно известный стартап) захотел избавиться от работника под надуманным предлогом.

Предыстория стандартная – зарплата белая, в апреле 2020 года у компании начались проблемы с финансами, стали задерживать зарплату, но сотрудники продолжили полноценно работать, хотя и на удаленке.

Работодатель при этом платил зарплату через пень-колоду, кривыми суммами, вразнобой, и постепенно задолженность копилась. Миша был своей компании более чем лоялен, все-таки стартап – люди на энтузиазме работают. Кроме того, он входил в совет директоров, являлся миноритарным акционером (совсем миноритарным), поэтому задолженность по зарплате требовал не очень активно. Мишу тоже, в целом, на работе любили, и даже 1 апреля 2020 года повысили оклад (просто потом платили его через задницу), заключив соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. Тогда, видимо, никто не подозревал, что коронакризис – надолго.

Но с задолженностью по зарплате копились и проблемы, поэтому к сентябрю (оцените степень лояльности) Мише стало нечем платить даже за съемную квартиру. Тогда уже у Миши взбунтовалась жена с детьми, и ему все-таки пришлось начать выяснять отношения с работодателем. Сначала Миша запросил у зам. директора по кадрам расчетный листок. Зам. директор выслал его по e-mail в виде никем не подписанной excel таблички, и в нем фигурировала сумма задолженности около 500 тысяч рублей.

Миша в порядке статьи 142 ТК РФ направил работодателю соответствующее уведомление и приостановил работу до полной выплаты Мише задолженности в те самые 500 тысяч (все строго по ТК).

Работодатель (в лице генерального директора) оказался полнейшим засранцем и прислал ответ (уже на бланке организации с подписью и печатью), что, по его сведениям, он должен Мише, всего 11 тысяч, которые тут же отправил Мише на карту и потребовал выхода на работу, а что там и кто присылал в экселе, он не в курсе. Миша на провокацию не поддался, послал работодателю свой полный расчет долга по зарплате и на работу не вышел. Откуда берется сумма в 11 тысяч мы на тот момент не поняли, но в любом случае стало ясно, что впереди – суд.

Дальше – классика, работодатель каждый день рисует фигвамы – комиссионные акты об отсутствии Миши на рабочем месте, Миша на каждый из них шлет в ответ свои фигвамы: «погасите задолженность и я сразу же выйду на работу». После 6-го или 7-го раза работодатель устает и увольняет Мишу за прогул.

Выходим в суд с требованием об отмене приказа о незаконном увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы. Работодатель долго тянет, сначала не является в суд, потом является, приносит какие-то рисованные доки, из которых следует, что якобы Миша одновременно, в тот же день, когда ему повысили зарплату, якобы заключил еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору (копия прилагается) – о том, что он теперь работает на полставки, не 8 часов в день, а всего 4. Поэтому и платить ему нужно было все это время в 2 раза меньше, а раз так, то как раз к сентябрю накопилась задолженность всего в 11 тысяч, которые работодатель ему и перевел.

Просим представить подлинник этого странного соглашения – работодатель приносит распечатанный допник на цветном принтере. То есть работодатель взял, подставил настоящую подпись Миши в фотошопе, распечатал качественно и приволок в суд. Издалека, если не заострять внимание, и не видно.

Мы, конечно же, сразу заявляем о фальсификации, работодатель сливается, говорит что да, это на принтере напечатано, но это только потому, что Миша подписал договор, находясь на удаленке, затем выслал цветной скан и работодатель его распечатал. И типа у них есть переписка, где Миша высылает этот допник, и еще другие – какие-то на вотсап, какие-то на электронную почту. А значит допник все равно заключен и Миша подписался работать на полставки.

В следующее заседание работодатель притаскивает «переписку» с Мишей в вотсапе – все слеплено из отдельных не связанных между собой скринов, скрепленных степлером, на одном скрине реальный профиль Миши в вотсе, на других – какая-то переписка якобы с Мишей, но у Миши такой переписки в телефоне нет. Мы снова заявляем о фальсификации и требуем, чтобы работодатель принес нотариальные скрины, суд ходатайство удовлетворяет и объявляет перерыв на 2 дня (так как это трудовой спор, человек сидит без зарплаты и тянуть дальше уже нельзя).

В это время Миша сам бежит к нотариусу и скринит полностью всю переписку за 2020 год, из которой видно, что таких сообщений не было и никакой «скан» допника он работодателю не направлял.

Параллельно выясняем, что сотрудники работодателя со своей стороны чистят невыгодную им переписку с Мишей в телеге (так как там можно удалить на стороне собеседника даже очень старые сообщения).

В вотсапе, к счастью, все остается – никаких допников никто не пересылал, но при этом в переписке находим кучу вежливых сообщений Миши ген.директору и зам. директору по кадрам в стиле «ну когда же будет зарплата», ответы вида «вот-вот сейчас все наладится и начнем платить» и никаких ответов типа «чувак, мы же тебе все платим вовремя, просто у тебя зарплата в 2 раза меньше стала».

Заскринить переписку по электронной почте мы не можем, так как почта была корпоративная и доступ Мише закрыли сразу же при увольнении. Но зато у себя в анналах Миша находит видос, где он снял на видео, как он открывает письмо зам. директора по кадрам с задолженностью по зарплате в 500 тысяч. Видос записываем на флешку и берем с собой ноут.

Приходим в судебное заседание со своими нотариальными скринами и видосом. Работодатель снова сливается, сам он нотариальные скрины сделать типа не смог, якобы нотариус ему сказал, что если дело в суде, то нотариус не может ничего удостоверять (бред, можно удостоверять что угодно). Приобщаем свои нотариальные скрины, суд удовлетворяет, и позиция работодателя становится уже довольно слабой, но цепляться еще можно. Видос пока держим в резерве.

Тут нам выпадает джекпот: работодатель просит допросить свидетеля – того самого зам. директора по кадрам, который был в курсе всех обстоятельств и сам вел переписку с Мишей. Явка свидетеля уже обеспечена работодателем и потому суд ходатайство удовлетворяет. Свидетель на голубом глазу рассказывает суду сказки о том, что якобы всех сотрудников в конторе, включая Мишу, перевели на полставки на период кризиса, Миша якобы был в курсе, сам подписал допник о переводе на полставки, выслал его на вотсап. Задолженность перед Мишей якобы была всего 11 тысяч. Мы все это слушаем и я задаю свидетелю только один вопрос: а Вы Мише высылали какое-нибудь письмо с расчетом задолженности по зарплате? Свидетель: нет. Ну, на нет и суда нет.

Допрос свидетеля окончен, свидетель может остаться в зале судебного заседания, что он и делает. А мы просим приобщить флешку с видосом и воспроизвести его в судебном заседании.

Суд разрешает, и мы вместе с судьей и прокурором смотрим видео, где от зам. директора приходит письмо, а во вложении – расчетный листок с долгом в 500 тысяч. Свидетель краснеет, ругается, кричит про фальсификацию и судья делает ему замечание, а я напоминаю ему про уголовную ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, от чего он ругается еще больше и ему уже делает замечание прокурор.

Работодатель не сдается и просит осмотреть телефон свидетеля, так как в этом телефоне якобы есть переписка по электронной почте, куда Миша якобы тоже прислал скан допника. Я напоминаю суду, что почта корпоративная, полностью под контролем работодателя и сделать любое письмо – не проблема. И, кроме того, пусть свидетель тогда приобщает телефон к делу в качестве вещественного доказательства, иначе как мы будем осматривать потом все это в апелляции. Суд несколько озадачен, но открывает ГПК и находит там статью об осмотре вещественных доказательств.

Начинаем осматривать телефон под протокол, опять же вместе с судьей и прокурором.

Юрист работодателя начинает в нем копаться, и не может ничего найти в почте. Свидетель снова с места кричит – «дайте я сам покажу!» и суд его наконец-то удаляет за нарушение порядка в зале суда.

Остается юрист работодателя с телефоном в руках и ничего не может в почте найти (там какой-то убогий почтовый веб-клиент на корпоративном сервере). Судья заканчивает цирк, больше у работодателя доказательств нет.

В сухом остатке – работник никаких дополнительных соглашений к трудовому договору о снижении его зарплаты не подписывал, работодатель ссылался на «скан» этого допника (который, видимо, сам же и изготовил), «переписку», не заверенную нотариально, осмотр телефон, в котором найти ничего нельзя.

А главное – работодатель не может объяснить, как так получается, что есть одно доп. соглашение с Мишей, подписанное на бумаге, от 1 апреля 2020 года, что его зарплата увеличивается, и в тот же день якобы подписывается другое доп. соглашение о переводе на полставки, которое якобы подписано Мишей в виде скана. Где логика, почему не одним доп. соглашением? Почему одно на бумаге, второе в скане?

Суд удаляется в совещательную комнату и выносит решение о том, чтобы восстановить Мишу на работе, взыскать около 1.9 млн. рублей за все время вынужденного прогула, пени за задержку выплаты итд. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, и Миша на следующий день с гордым видом приходит на работу. Как ни странно, после мелких пакостей вроде неработающего пропуска, его пустили, выдали рабочее место, и он даже пока работает. По выплате зарплаты – посмотрим, будет ли обжалование.

Продолжение про остальные дела следует.