Я неоднократно встречал мнение, что хороший фотограф всегда должен стремиться снимать только в ручном режиме, ведь так он полностью контролирует процесс съёмки.

Но я придерживаюсь другой точки зрения: нет смысла всегда контролировать всё. Часто разумнее доверить какие-то функции фотоаппарату. При этом автоматика справится с этими функциями быстрее, а иногда, даже точнее фотографа. Нужно просто понять, как эта автоматика работает, научиться её контролировать и направлять в нужное русло. Экспозиция в этом смысле не исключение.

Итак, поехали!

Яркость снимка зависит от количества света, которое попало на матрицу. Это количество света и называется экспозиция. Если снимок получился слишком тёмным, то его называют недоэкспонированным. Если слишком светлым, то переэкспонированным.

В фотоаппарате есть три основных параметра, с помощью которых фотограф может влиять на яркость снимка, это выдержка, диафрагма и чувствительность (ISO). Про эти три параметра вы можете узнать из предыдущих материалов.

Экспонометр

Современным фотографам очень повезло. Выставляя настройки на цифровом фотоаппарате, они могут сделать тестовый снимок и сразу проверить яркость этого снимка на экране.

А вот раньше фотографы снимали на плёнку, и были вынуждены использовать специальный прибор — экспонометр, который замерял освещённость или яркость снимаемых объектов, и на основе этого замера можно было рассчитать нужные параметры.

Со временем, экспонометры стали встраиваться в фотоаппараты. Замерять экспозицию стало проще и быстрее. И стало не нужно носить с собой отдельный прибор.

Но самое главное, на основе этих замеров фотоаппарат теперь не только подсказывает, что нам выставить, но и сам может автоматически выставлять эти параметры за нас. Если, конечно, мы позволим ему это сделать.

Можно ли доверять автоматике фотоаппарата?

Давайте разберёмся, как эта автоматика работает. Начнём с самого простого сюжета. Сфотографируем просто серый лист бумаги, так, чтобы он полностью заполнял собой весь кадр.

Автоматика подобрала нужные настройки и получился такой снимок серого листа (фотография серого листа бумаги, сделана в автоматическом режиме):

Ну что же, вроде неплохо.

Теперь сфотографируем белый лист бумаги (фотография белого листа бумаги, сделана в автоматическом режиме):

Что это? Почему-то опять получился серый…

Попробуем сфотографировать чёрный лист (фотография чёрного листа бумаги, сделана в автоматическом режиме):

Тоже получился серый.

Какой бы лист мы ни фотографировали, автоматика фотоаппарата всё время пытается сделать его серым. Не по цвету серым, а по яркости.

И это не удивительно. Ведь большинство объектов, которые мы фотографируем, не слишком светлые и не слишком тёмные. Поэтому за эталон был выбран средний по яркости объект.

В фотомагазинах часто можно встретить серые карты. Раньше они очень помогали фотографам настроить правильную экспозицию снимка. Но теперь, в эпоху цифровых фотоаппаратов, проще и быстрее ориентироваться на гистограмму.

Гистограмма — это очень мощный инструмент, которым должен уметь пользоваться каждый фотограф. Но это долгий разговор, поэтому я позже подготовлю отдельную статью на эту тему.

Так что, серая карта уже не так актуальна как раньше, но всё равно может пригодится, например, для настройки баланса белого.

Так что же делать? Как мне сфотографировать белый лист бумаги, чтобы он получился на фотографии белым? А чёрный чёрным?

Для этого в фотоаппарате есть специальная настройка, которая называется экспокоррекция или, компенсация экспозиции.

Чаще всего, эта настройка есть только в режимах: приоритет выдержки (Tv или S), приоритет диафрагмы (Av или A) и программный (P), их ещё называют полуавтоматическими режимами. Но настройки в разных камерах бывают разные, поэтому уточните этот момент в инструкции.

Обычно, экспокоррекция обозначается вот таким значком:

Но не спутайте его со значком коррекции вспышки — это немного другая настройка:

С помощью экспокоррекции мы немного корректируем автоматику камеры. Делается это на вот такой шкале экспонометра:

По умолчанию, отметка стоит на нуле.

Если мы хотим, чтобы фотоаппарат сделал снимок светлее, уводим экспокоррекцию в плюс. Если хотим темнее, то уводим в минус. На некоторых фотоаппаратах нет такой шкалы, а указываются просто цифры:

+1,  +0.7,  –1.3,  –2  и так далее. Но суть одна и та же.

Посмотрите, что у нас получилось (экспокоррекция: –3 для чёрного листа бумаги и +3 для белого):

Чёрный лист бумаги стал чёрным, а белый лист стал белым. Ура! Хотя, может быть я даже немного перестарался. Возможно, достаточно было значений: плюс два и минус два.

Но это вы уже можете подбирать на свой вкус. Главное, понять принцип.

И ещё, важно отметить, экспокоррекция — это не какая-то волшебная палочка, которая просто делает ваш снимок светлее или темнее. Уводя экспокоррекцию, например, в плюс, мы просто подсказываем фотоаппарату: сделай, пожалуйста, снимок посветлее. И он делает его светлее, при этом, всё так же, происходит это за счёт изменения выдержки, диафрагмы или чувствительности. Это важный момент!

Ну вроде с простым сюжетом разобрались. Но вряд ли мы будем фотографировать просто белый или серый лист бумаги. Чаще всего, на снимке всё таки присутствует много разных по яркости объектов: и тёмные и светлые. Как с этим быть?

И тут нам на помощь приходят разные режимы экспозамера.

У разных производителей эти режимы могут называться немного по-разному и значки могут выглядеть по-разному. У меня, например, на камере Фуджифильм они выглядят так (режимы экспозамера в фотоаппарате Fujifilm X-T30):

Но принцип работы на всех камерах примерно одинаковый.

1. Самый примитивный режим замера —это усреднённый, или его ещё называют интегральный. Экспозиция определяется простым усреднением по всему кадру. Тут тёмное, тут светлое…. А в сумме что-то среднее.

2. Более продвинутый режим — центровзвешенный или центрально-взвешенный. Камера также анализирует яркости всех участков кадра, но определяющее значение имеет центральная область. То есть, края кадра практически не учитываются. А чем ближе к центру, тем большее значение эта область имеет для замера.

3. Третий режим — точечный. Замеряет яркость по очень маленькой области. В каких-то камерах эта точка находится прямо по центру кадра, а в каких-то она привязана к точке фокусировки и вы можете менять её местоположение. Как это работает, я покажу чуть позже.

4. Есть ещё разновидность точечного замера, которая называется частичный замер. Это тоже точка, но чуть большего размера.

5. Ну и последний, самый продвинутый режим замера — это интеллектуальный замер. Фотоаппарат своим мозгом анализирует снимаемый сюжет и пытается предугадать, какой же по яркости снимок хочет в итоге получить фотограф. Разные производители камер вкладывают в этот режим разные алгоритмы и постоянно совершенствуют их. Называется этот замер у всех по-разному. Это может быть: Матричный замер, многозонный, оценочный, мульти замер и т.д. В общем, кто во что горазд.

Ну вот, с классификацией разобрались, теперь давайте посмотрим разные режимы замера в действии.

Учтите, для того, чтобы увидеть разницу, лучше выбрать для съёмки контрастную сцену, в которой присутствуют одновременно, и очень яркие объекты, и очень тёмные.

Например, вот такой контрастный сюжет.

Для этого снимка мы использовали усреднённый замер. Лампа очень яркая и сильно перетягивает на себя суммарную яркость. Поэтому фотоаппарату пришлось существенно снизить общую яркость снимка.

Теперь выберем точечный замер, и начнём замерять экспозицию в разных точках снимка (далее эти точки будут показаны синим цветом).

Фотоаппарат замеряет яркость в выбранной нами точке, и делает такие настойки, чтобы объект в этой точке стал средним по яркости (вспоминаем серый лист бумаги из начала статьи).

Поэтому, если мы наведём точку на чёрный объект (или очень тёмный), то снимок получится очень светлым.

Если укажем на белый объект, то снимок, наоборот, получится очень тёмным.

Точечный замер позволяет нам очень гибко управлять экспозицией снимка. Но тут важна точность и аккуратность. Для быстрых съёмок этот замер не всегда удобен.

Проверим теперь, как работает центровзвешенный замер:

По сути, он ничем не отличается от усреднённого замера. Потому что основной контраст сюжета как раз находится в центре. Чуть позже мы немного поменяем расположение объектов в кадре и увидим, что из этого получится. Далее будет иллюстрация — сравнение.

А пока, посмотрим, как сработает последний режим замера — интеллектуальный. У меня в фотоаппарате он называется Мульти:

В этом режиме камера проанализировала ситуацию и сообразила, что лампа не так уж и важна, поэтому её можно пересветить. Зато обезьянка хорошо видна. В целом, мне понравилось, как отработал этот режим.

Теперь давайте сдвинем лампу из центра в край кадра и ещё раз сравним результат на разных режимах.

Точечный замер больше проверять не будем. С ним всё ясно. Куда точку наведём, такой результат и получим. Нам интереснее сравнить результат для трёх остальных режимов:

Усреднённый замер. Всё тоже самое, как раньше. Но это и понятно: в кадре остались те же объекты, просто мы их немного передвинули. А от перемены мест слагаемых сумма не поменяется.

А вот центровзвешенный режим замера теперь сработал иначе. Так как мы сместили яркую лампу в край кадра, то уменьшилось её влияние на замер экспозиции. Если в этом режиме в кадр, где-нибудь сбоку, чуть-чуть попадает яркий источник света, то фотоаппарат его не будет учитывать.

Ну и последний — интеллектуальный режим. Фотоаппарат всё также неплохо соображает, что яркий источник света можно пересветить на снимке, но зато обезьянку при этом сделать нормальной по яркости.

Так какой же режим экспозамера выбрать?

Каждый фотограф выбирает такой замер, с которым ему удобнее работать в разных ситуациях. Надеюсь, вы не удивлены такому очевидному выводу :-) Это тот случай, когда придётся набраться опыта и пробовать, пробовать и ещё раз пробовать.

Я для себя определил, что с большинством сюжетов интеллектуальный режим справляется неплохо, поэтому по умолчанию я, чаще всего, выставляю его. Иногда приходится чуть-чуть уводить экпокоррекцию в плюс или в минус.

А если сюжет слишком сложный и контрастный, то я включаю точечный замер.

Ну или, когда автоматика совсем уже не справляется, то я начинаю снимать в ручном режиме (М).

Кстати говоря, про ручной режим (М).

Возможно, вы замечали, что когда вы настраиваете выдержку, диафрагму и чувствительность вручную, то отметка на шкале экспонометра смещается в плюс или в минус.

Это уже не экспокоррекция, не перепутайте! В ручном режиме шкала экспонометра играет только роль подсказки.

Так фотоаппарат подсказывает, насколько выбранные нами настройки соответствуют его представлениям о правильной яркости снимка. Если отметка уходит в минус, значит, с точки зрения фотоаппарата, снимок получится слишком тёмным. А если отметка уходит в плюс, то фотоаппарат считает будущий снимок слишком светлым.

Мы, конечно, можем ориентироваться на эту шкалу, но не нужно слепо доверять фотоаппарату и стремиться всё время вывести указатель на ноль.

Фотоаппарат же не самый умный. Самый умный — это фотограф. Фотоаппарат лишь подсказывает, как, с его точки зрения, лучше, а окончательное решение должно оставаться за нами.

Мы же с вами для того и включили ручной режим, потому что работа автоматики нас не устраивает. Разве нет? :-) А если мы полностью доверяем автоматике, тогда какой смысл? Проще включить автоматический режим и не мучиться.

Если вы снимаете в ручном режиме, и у вас есть много времени, чтобы оценить снимок по гистограмме, то на шкалу экспонометра можно вообще не смотреть. Сделали снимок, проверили по гистограмме, что получилось, и внесли коррективы, если это нужно.

Не важно, работаете вы в ручном или в автоматическом режиме, экспонометр — это вещь полезная. Надеюсь, я смог объяснить вам, для чего он нужен в фотоаппарате и как с ним работать.

Если у вас будет желание использовать какие-нибудь материалы из этой статьи, пожалуйста, указывайте первоисточник: © Братья Колдуновы | koldunov.com

Начну с того, что это вообще за фильмы. Годзилла - это фильм который нужно смотреть строго в кино, желательно в IMAX 3D и воспринимать исключительно как графический аттракцион, где нужно отключать мозг и не следить за сюжетом. Нужно смотреть только на битвы монстров и визуальные эффекты. Это конечно моё ИМХО, но я его придерживаюсь и мне приятно смотреть.

Первые две части про Годзиллу выращивали во мне мнение о том, что это непобедимый монстр рёв которого способен подавлять в оппонентах любое желание ему противостоять. Вторая часть окончательно закрепило это мнение и казалось бы, что сильнее монстра не существует. Но видимо создатели вселенной решили, что самое время выкатить Конга... если бы  Конг появился после первого фильма, я бы ещё понял, но после второго... появление Конга выглядит очень неразумно.

В итоге мы наблюдаем не за битвой монстров, а за каким-то бредом, когда Годзилла, способный испепелять иноземных монстров с регенерацией, не может совладать с обезьяной. Я честно, пытался верить во всё это, пытался насладиться визуалом и красивой битвой монстров. Но тупость создателей в том, что они выкатили буквально ядерную ящерицу, против обезьяны и на серьёзных щах создали из этого битву. Где Гидора и где Конг? При этом Годзилла разматывал, ни одного монстра, а нескольких одновременно.

Да, я поклонник этой черной ящерицы и мне очень зашел новый образ от Legendary Pictures. От его рёва из первой части до сих пор мураши по коже, но это не отменяет того факта, что монстр прошедший через два фильма, став вершиной эволюции, сталкивается с какой-то обезьяной, которая даже не монстр с отклонениями, это просто большая обезьяна. Окей.

Самое смешное, что по факту Конг не может противостоять Годзилле один на один, но вот если взять в руки оружие, то можно и навалить немного ядерной ящерице и переломить исход битвы. Окей, это с одной стороны доказало, что Конг не вывозит Годзиллу и она всё же сильней.

Когда в конце Годзиллу начала крутить и вертеть Мехагодзилла, я понял, что это кино безнадежно убито. Карл, Годзилла своим гребнем просто уничтожает военные корабли, а здесь ей раздает люлей какой-то робот из железа... смотрелось это всё максимально глупо. Но в итоге ему помог Конг своим топором... и всё, двое якобы заклятых врагов победили всеобщее зло в лице Мехагодзиллы.

Вообще к чему я всё это полотно раскатал, которые наверное даже до конца не дочитают. Нельзя подавать и строить так персонажей (монстров). Это почти тоже самое, если бы в какой-нибудь серии игр погиб главный герой, взять например Uncharted (герой пережил столько, что убить его может только старость). Тоже самое и здесь, вы строите образ непобедимого монстра, который отхватывает люлей от обезьяны с топором и механической байды.