В прошлой части я весьма поверхностно (а потому что тут смотреть нужно, а не говорить) прошёлся по сериалу «Полицейский отряд!» - истоках франшизы «Голый пистолет». Сейчас же я предлагаю поговорить про оригинальную трилогию.

Пересказывать сюжет как будто бы кажется бесполезным – эта франшиза у нас более чем известна. Но всё же что-то сказать стоит, а потому всё же выдам некий синопсис для каждой из частей.

В первом фильме лейтенант Фрэнк Дребин возвращается в Лос-Анджелес после миссии в Бейруте и узнаёт, что его коллега Нордберг получил тяжёлые ранения во время одного из расследований. Теперь он должен раскрыть преступление, отомстить за друга, очистить его имя от подозрений в связях с преступностью, спасти королеву и, конечно же, обрести любовь.

Во втором фильме Дребин приглашён на торжественный приём в Белом доме, где президент назначает советником по вопросам энергетики известного учёного доктора Майнхаймера, который выступает за использование экологически чистых способов получения энергии, что не устраивает более традиционных отраслей энергетики. Влиятельные бизнесмены решают устранить Майнхаймера. Фрэнк должен предотвратить худшее, наказать преступников и разобраться в своих отношениях с Джейн.

Третий фильм повествует о том, как вышедшего на пенсию Фрэнка Дребина, который пытается разобраться с семейными проблемами, вновь просят вернуться в строй, чтобы предотвратить готовящийся теракт. Может быть, эта встряска поможет герою разобраться в себе и в своей семье.

Большего знать не нужно – ведь всё это только костяк, на который нанизывается бесконечное количество ситуаций, реприз, шуток… И я не хочу тут рассуждать о том, какая тут актёрская игра, какие декорации, а как выписали сценарий – этот фильм хорош в этих аспектах, но он не про это.

В этой франшизе во главе угла юмор во всех его проявлениях (даже если забыть о том, что это пародия).

Цукер-Абрахамс-Цукер (ЦАЦ) мастерски используют, наверное, все возможные способы пошутить: литературные шутки, игра слов, абсурд, пародия, слом ожиданий, визуальный юмор, актёрская игра – даже паузы (а для юмора вовремя сделанная пауза может сделать многое) будут идеально подчёркивать ситуацию.

Не претендуя на истину в последней инстанции, я хочу попробовать покопаться под движком этой франшизы (и авторского почерка Абрахамс и братьев Цукеров вообще) и попытаться понять, благодаря чему, на мой взгляд, эти фильмы работают (конечно, это будет важно для разбора нового фильма, ведь рассказывать, почему оригинальная трилогия хороша, в сотый раз смысла нет).

Лесли Нильсен. Стоит признать, что немалая доля успеха – это талант Лесли Нильсена. Он хороший актёр – это показывает и его ранняя карьера (просто он пытался занять нишу, которая уже была успешно занята, и стояли сотни людей, которые готовы были мгновенно занять освободившееся местечко), но главный его талант – выдавать невероятно абсурдные и безумные реплики с абсолютно невозмутимым выражением лица (буквально рожа кирпичом), но, что не менее важно, при этом он играет – он удивляется, возмущается, боится, пытается скрыть косяки… Это парадоксальное умение, сохраняя максимальную серьёзность, выдавать бред, при этом через минимум мимики и интонаций выдавать эмоции – невероятно сложно повторить. Лесли Нильсен в безумных мирах ЦАЦ выглядит естественно.

Но одного таланта актёра не достаточно, что показывают другие его роли, например в «Шестом элементе» (я всё ещё не понимаю, кто придумал его так назвать, если это пародия на «Космическую одиссею»?) и «Дракула: Мёртвый и довольный» – где Нильсен тот же, а магия не случается. Потому вторая по порядку, но не по значимости компонента успеха – это сам юмористический материал.

ЦАЦ для этой франшизы выдали всё, что только могли, более того, сделали это, основываясь на благодатной почве (объекты пародии: полицейские сериалы, бондиана, фильмы о «Грязном Гарри», «Приведение» и многие другие были на слуху), более того, это было свежо, это было качественно и этого было много.

Юмора было много. Опять же, рассказывать о том, что вот тут у них игра слов, а здесь герои говорят про недавно набитое чучело бобра, что в контексте ситуации воспринимается двусмысленно, а вот тут у нас визуальный юмор – видите, в течение всего разговора пропавший сыр на фоне двигается, потому что ожил, а это пародия на фразу из «Грязного Гарри» – это чушь. Фильм наполнен таким количеством разнообразного юмора, что даже если захочешь перечислить, что-то да забудешь. Но это количество стоит отметить. Авторы не скупятся на юмор, и даже если отдельные шутки будут менее смешными или вообще персонально вам не понравятся, то при таком количестве шуток какие-то да заставят вас смеяться.

Так же, как и динамику. Дело в том, что в произведении важно поддерживать динамику – зрителю нужно, с одной стороны, постоянно давать что-то (экшен, юмор, драму), при этом не закидывать его, давая время осмыслить и переварить прошлую порцию. И трилогия отлично с этим справляется. В нём постоянно что-то происходит – сразу за одним юмористическим элементом следует другой (изредка шутки даже накладываются друг на друга, но это не критично), при этом авторы, с одной стороны, выжимают всё из каждой шутки, из каждой ситуации, а с другой, постоянно меняют форму шуток, чтобы вы не наблюдали 3 визуальных шутки или 4 шутки, построенных на игре слов подряд.

Далее, есть много фонового юмора. В то время как некоторые комедии, особенно в жанре пародий, натужно пытаются тебя рассмешить и буквально тыкают каждую шутку в лицо зрителя, «Голый пистолет» знает, что он смешной, и уважает себя и зрителя. Упомянутый мною оживший сыр я заметил, наверное, на 3 или 4 просмотре. Многие шутки (да, их всё ещё меньшинство, но всё же) проходят как бы на фоне: читай надписи, следи за вторым и третьим планом – везде что-то происходит.

Итак, свежесть и новизна, динамика, количество и качество шуток, разнообразие и актёрский талант. Что-то ещё? Да. Это менее объективный фактор, но я должен его отметить – дело в том, что при том, что большая часть юмора крутится вокруг Лесли Нильсена, часто не он источник юмора. Что увеличивает комический эффект. Яркий пример – шутка про сигареты (сигареты? Да, я знаю) или про то, что тюрьма меняет людей, это само по себе забавно, так как ломает ожидания, но поверх этого Фрэнк Дребин, который зачастую выдаёт абсурдные фразы и так же ломает ожидание, этому удивляется. Вот поэтому важно, что Нильсен передаёт эмоции – когда персонаж, действиям и словам которого мы удивляемся, чему-то удивляется – это очень усиливает эффект. Это также позволяет больше верить в персонажа, так как он кажется частью мира.

Ну и последнее, что стоит сказать – это пусть и не большое количество, но всё юмора на грани. Ярчайший пример – это начало третьей части, потому как в моменте с почтальонами смех немного истеричен, особенно в годы выхода фильма в США, когда это было свежо. Дело в том, что в конце 80-х – начале 90-х (вообще было и до и после, но это прям апогей) было несколько случаев, когда сотрудники почты в приступе гнева совершали массовые убийства. Это даже породило идиому в английском языке «going postal» (если кто-то не знал или забыл, то знаменитая серия игр Postal начиналась не как весёлый трэш, а как весьма провокационная игра по мотивам этих событий). И вот один из самых громких расстрелов произошёл всего 3 года назад, а термин вошёл в обиход в год выхода третьего фильма - т.е. это прям свежак и шутить над этим рискованно.

Поводя какой-то итог стоит сказать, что за успехом трилогии безусловно стоит юмор, очень многослойный качественный и разнообразный, работающий как часовой механизм юмор. Этот юмористический механизм настолько сложный, что может показаться, что это случайность, однако в рамках данной франшизы Цукер-Абрахамс-Цукер выстроили этот механизм трижды, а актёрский состав, во главе с Лесли Нильсеном трижды заставили его работать. Так, что как говориться, один раз - это случайность, два раза - совпадение, а три - закономерность. И тут можно заключить, что, закономерно, за успехом трилогии стоит талант всех причастных.

А вот удалось ли этот успех повторить фильму 2025 года узнаем в следующий раз.