г.Минск. помогите найти хозяина. Пес найден на улице Голодеда около кольца 16-ого троллейбуса. Взрослый Йорк. +375445525579 Алексей

Было время, когда приходилось сталкиваться с весьма сложноисполняемым и многоходовым способом отжима бизнеса и/или бизнес-имущества через банкротство предприятия-жертвы. Если максимально примитивизировать, то выглядело это так:

1. Вынудить жертву взять кредит или убедить его побыть поручителем в чужом кредите. Вариативно – заложить интересующее имущество.

2. Воспрепятствовать возврату кредита в срок любым способом.

3. Продать долг по цессии на нужную структуру, которая впоследствии будет истцом в судах.

4. Инициировать процедуру банкротства и ввода своего конкурсного управляющего.

5. Вуаля – можно приступать к разделу награбленного.

Схему изобразил умышленно примитивно, но суть происходящего она отображает. Причем кредитором из п.1 может быть и Сбер, и ВТБ и любой иной банк из первой десятки. А п.2 могут исполнять не некие неизвестные злодеи в масках, а вполне себе ответственные сотрудники из МВД, СК, ФНС и прочих госструктур.

Жертвой же может быть не только частник, но и иная государственная же структура. Кто считает, что это бред – копните поглубже как ЗИЛ и АЗЛК топили. Наверняка найдете следы применения в том числе и этой схемы. Но не суть, я о другом хочу рассказать.

Так вот, все вышеперечисленное есть многоходовочка, которую могли исполнить от начала и до конца вполне себе тяжеловесы, ротвейлеры рейдерства. Но в последнее время складывается ощущение, что ротвейлеры устали, постарели и ушли на покой, а схемку пустили в массы, передав ее молодому поколению.

Но как-то так случилось, что ротвейлеров среди правопреемников нет, а есть все больше болонки, мопсы и пекинесы. Которые, как и саму схему опустили до своего болоньего уровня, так и исполняют ее не красиво как прежде, мощно и последовательно, а с улюлюканьем, тявканьем, покусыванием за икры всех окружающих и кучей ненужной суеты.

Поняли о чем я? Да – именно о той дичи, которая творится сейчас в вопросе субсидиарной ответственности. Раньше все было просто и понятно: субсидиарная ответственность – это одна из форм дополнительной ответственности, возлагаемой на некоторых лиц в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг, а по сути – просто право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица.

Но ту дичь, которая творится в вопросах субсидиарки в судах в течении последнего года и по настоящий момент, невозможно объяснить ни обычаем делового оборота, ни законом, ни даже простым здравым смыслом.

Под субсидиарку пытаются тянуть абсолютно всё. Размывая смысловое наполнение как предпринимательских рисков (спрашивая с учредителей ООО как с простых ИПшников), так и саму суть деловой осмотрительности. Кроме того, мешаются в одну непотребную кучу понятия предпринимательства (со всеми рисками и доходами с ними связанные) и работы по найму (меньшие риски = меньший доход).

Хотите примеров? Да пожалуйста:

1. С наёмного бухгалтера-пенсионерки суд взыскал долги компании-банкрота на 2,7млн.

https://www.klerk.ru/buh/articles/473796/

2. С Джеки Чана и Арнольда Шварценеггера пытаются взыскать по субсидиарке их гонорары, полученные от российской кинокомпании.

http://1w.ru/articles/390-v-rf-dzheki-chana-i-arnolda-shvarc...

3. В рамках субсидиарной ответственности арестовано имущество не только самого должника, но и юриста, который представлял его интересы в суде.

http://1w.ru/articles/391-novoe-v-subsidiarke-sudom-arestova...

Кроме того, на сегодня из 5 запросов в нашу компашку 2-3 будет из серии «подтягивают по субсидиарке, помогите».

Или «отбирают имущество купленное год назад у предприятия, которое сейчас пошло под банкротство».

Или вот еще перл: «Продал фирму, которая лежала без дела. Деятельность не вел. Куплю-продажу оформили у нотариуса. А сейчас меня привлекают в рамках субсидиарной ответственности по налоговым долгам нового владельца».

Посмеялись? Ну и славно – идем дальше. У прочитавшего написанное выше, возникает ровно два вопроса «что делать, чтобы так не случилось» и «что делать, если так уже случилось». Начнем с конца.

Что делать, если так уже случилось?

- не опускать руки. Судиться активно, с жалобами, ходатайствами и прочими действиями, осложняющими действия агрессора.

- эвакуировать имущество. Причем дарить его маме или разводиться оставив жене – бессмысленно. Эти сделки разматывают назад как из пушки. Для интересующихся именно этим аспектом добавлю – продать все за полцены соседу тоже бессмысленно.

Все ли получится? Не знаю. Есть примеры и того, и того.

Что делать, чтобы так не случилось?

- сразу скажу, что свести эти риски в ноль – не получится. Если сесть дома, запереться, выключить телефон и даже телевизор на всякий случай, то даже и тут риски не нулевые, ибо наверняка уже есть шлейф сделок, которые можно размотать в зад. Просто – для начала надо понимать, что эти риски существуют.

- отлежавшие свое, даже с нулевыми балансами, фирмы продавать сейчас вообще не советую. Топите их самостоятельно.

- покупать фирмы тоже не советую. Регистрируйте юриков с нуля.

- «правильно» покупайте имущество. Заложите промежуточного владельца, чтобы покупку на добропорядочность приобретения выпихнуть. Только с исполнением не накосячте – дьявол кроется в деталях. Особенно в мелких.

- если вы наёмник (главбух, директор, фин.директор и проч.) пересмотрите свои письменные взаимные обязательства с работодателем. При необходимости привлекайте стороннего юриста. Это не дорого, да и по идее эти расходы работодатель, как правило, оплачивает.

- если вы владелец (совладелец) бизнеса, но не управленец, то ставьте ТЗ юристам фирмы создать документарный обвес доведения вашей воли до гена, с целью принятия им определенного управленческого решения. Это позволит легче доказывать невмешательство вас в текущую деятельность предприятия и, как следствие, увеличивает шансы отбиться в суде впоследствии.

- сделайте так, чтобы ваше имущество было «не только ваше». Или «не совсем ваше». Или «совсем не ваше». Или вообще – «есть дом на 50 мультов, правда я за него еще 100 должен». Но тут тоже осторожно, ибо сейчас суды, даже старые сделки, без реального подтверждения движения денежных средств, разматывают в зад легче легкого. Посему – максимально аккуратно!

На этом позвольте раскланяться, оригинал положил здесь:

http://1w.ru/articles/392-bezumnaja-subsidiarka-ili-bolonki-...

Всем бобра!

2+1

В русской локализации странное пристрастие к цифрам, то 1+1 вместо Intouchables, то Луна 2112 вместо Moon. Наверное, просто прокатчики хотели хайпануть на всеми полюбившейся картине Intouchables, ведь там, в главной роли все тот же великолепный Омар Си. Но картины никак не связаны, это две абсолютно разные истории. И 2+1 это ремейк мексиканской мелодрамы 2013 года «Инструкции не прилагаются». Так же при переводе теряется большая часть шуток и недопонимания из-за языковых различий главных героев. Ох уж эти трудности перевода.

(Жил мужик и загрустил, а дочка офигела, хорошо жрет в тепле спит и ещё вы******тся ©Васян (Почетный семьянин ордена дырявых носков))

Жизнь главного героя была легка и беззаботна ровно до тех пор, пока одна из его бывших не подкинула ему грудного ребёнка. Решив, что такая проблема ему не нужна, он поехал искать мать малышки Глории. Но все сложилось иначе…

Как ни странно, это кино о мужестве.

Это семейная комедия и драма от режиссера Хьюго Желен. Анимированный вступительные титры (слегка напоминающие титры Catch me if you can, 2002) задают легкое настроение, яркие, простые красочные, но со временем градус драмы будет повышаться. Повествование, как и характер главного героя, меняется, легкая комедийность сменяется драмой, простой и тяжелой, но светлой. В образе Омара Си мы видим все того же безответственного раздолбая, гуляку, я даже был раздосадован что на экране все тот же Дрис, но со временем его характер меняется, хотя он и не перестает быть экстравагантным. Актерская игра, как и сами персонажи, великолепна. Бэрни, хоть и вел себя слишком клишировано для гея, является интересным, приятным, необычным и ярким персонажем. Глория завоёвывает сердечко, а их отношения с отцом уникально гармоничны, они равны друг другу и Глория, в какой-то степени, выступает в роли матери. Фильм использует стандартные приемы для управления чувствами зрителя, но это не плохо, эти приемы работают, они веселят, умиляют и порождают тоску. Эмоциональных переходов много, от беззаботного детского счастья к страху за героев, они подкреплены отличной музыкой, монтажом и ритмом, причем фильм не превращается в эмоциональную мясорубку, он сменяет настроение заботливо, мягко. Сцена в кафе передает всю неловкость через комичность, а вроде клишированная сцена взросления дочери и её игр с отцом смотрится свежо, вызывает радость и умиление, а не только показывает его на экране (во многом заслуга музыки). В отдельных сценах настроение передано через операторскую работу, сцена прыжка с крыши здания снята с искажением пространства, что формирует субъективный взгляд на происходящее, а в сцене расставания задействованы необычные ракурсы, которые дезориентируют в пространстве, подчеркивая эмоциональное состояние героев. Так же трудно не заметить частое центрирование и геометрическую уравновешенность, которая то загоняет в рамки, то дарит чувство свободы.

И нельзя не подметить сцены, когда Самуэль потерялся в городе, он буквально теряется и в самом кадре, растворяется на фоне монументальных объектов архитектуры. Ну да ладно, визуал в картине клевый. Но больше всего мне понравился главный посыл. В современном мире смелость для мужчины, и не только мужчины, это не прыгнуть со скалы, не врезать кому-то в морду или лихо гонять на тачке, настоящая смелость это не бояться ответственности, быть в ответе за других. Мужеством может быть изменение себя ради любимого человека, выучить язык, сменить работу. Мужество - не поддаваясь серым будням превращать любой день в праздник.

2+1 - Обаятельный, красивый семейный фильм, он заставит смеяться, умиляться и плакать, оставит горькую радость, расскажет о мужестве и ценности жизни.

с музыкой https://vk.com/public175068581?w=wall-175068581_69

Не совсем понял как оставить ссылку на комментарий,не бейте тапками пожалуйста.
#comment_148838374