Предисловие

Эта статья промежуточная по отношению к циклу очерков про Стимпанк и, самую развитую игру в этом жанре, Frostpunk. Там я отрабатываю навыки применения ДиаМата в анализе. Так как фростпанк - игра, необходимо остановиться, и разобраться в вопросе с тем, зачем люди играют в игры, что они дают, в результате прохождения и как они это делают. Соответственно, на эти вопросы отвечает хоть и новая, но развивающаяся наука Геймдизайна.

Почему Келин ?
Честно, я не разработчик, я больше аниматор/мультипликатор, и геймдизайном интересуюсь исключительно по вышеописанной причине. Келин же, занимается этим давно и регулярно, и, что самое важное, регулярно вступает в полемику, по поводу теории. И именно в этих спорах он совершает то, что меня больше всего цепляет в людях. Он, не зная диалектики (наиболее общей науки о мышлении), пользуясь позитивисткими терминами (хотя это немного и голословно), мыслит максимально согласно ей.

Ч.1 Философия и Игры

Келин - хороший пример, показывающий, как человек приходит к пониманию необходимости философии. Жизнь человека основывается на труде, для того чтобы трудится, помимо рук, необходима голова на плечах, которая этот самый труд будет осмыслять, т.е. создавать теорию, а так как познание бесконечно, то, применяя теорию на практике, мы вынуждены ошибаться, а значит развивать теорию дальше и тут как раз таки встает вопрос, если наши знания не истины, то почему мы можем трудится (преобразовывать материю согласно её законам) ? И прочие вопросы о соответствующих категориях.

Для того чтобы понять, в чем именно мышление Келина соответствует диалектике, необходимо понять основы диамата, но, чтобы не терять внимания на теме, предлагаю рассмотреть игры с позиций ДиаМата.

ДиаМат - диалектический материализм, значит, в нашем случае, материя определяет мышление, при этом само мышление так же материально и может влиять на окружающий мир. Мышление влияет на мир посредством труда, труд - это целенаправленная деятельность (для обеспечения своей жизни). Соответственно, для диамата, труд - причина появления мышления у человека, а организация труда - считай, экономика - причина появления общества и его культуры. И, игры - когда мы их рассматриваем с такой позиции, являются упрощенным трудовым процессом, который служит для обучения в легкой форме. Соответственно, с развитием труда (производительных сил; НТР), развивается, и общество, и игры.

Что дает такое понимание игр и как это согласуется с действительностью ?
На самом деле, в цепочке рассуждений, кое-что упущено, а именно развитие компьютерной техники, ныне игры являются не только "детской забавой", но так же и досугом пажилых.
Т.е. компьютерные игры совмещают в себе и искусство, и игры. Помимо передачи упрощенных трудовых категорий, они теперь могут передавать и другие категории, те же, что и литература или кино, и даже больше. (Про категории, искусство и воображение).

- Соответственно, когда мы все это знаем, анализ геймдизайна становится легче.... но что будет делать человек который не знаком с диаматом ?
- Да, сейчас пойдёт речь о способе анализа Келина.

Ч.2 Философия и Келин

Для нас игра и закономерность играющего в нее человека очевидны, но как будет ее объяснять Келин ?
Из видео о "рациональном агенте":

В экономике есть такое понятие как рациональный агент. В чём суть - на рынке любой участник тоже может делать, что ему вздумается, покупать когда хочет, продавать когда хочет, и так далее, и раз каждый может делать что угодно, получается - это полный хаос, в котором нельзя что-то анализировать ? Однако, экономическая теория каким-то образом существует, и мы можем с большой вероятностью анализировать как сейчас на рынках обстановка, кто будет её бенефициаром, а кто нет <и т.д.>.

Насколько кринжовую основу он берет, настолько базированно он ею пользуется.
Кринж же, состоит в абсолютизации свободы воли, на что часто напарываются экономические школы, но при этом, сам он понимает, что никакой теории не получится, если абсолютизировать свободу, поэтому ему приходится переступать через своё же изначальное положение, чтобы хотя бы начать разрабатывать свою теорию.
Т.е. имеем интереснейшую ситуацию, Келин, как геймдизайнер, сталкивается с двумя противоположностями, которые одинаково равноправно присутствуют в человеке, свобода и закономерность, но при этом, не разработав эти категории, он пытается с ними работать, улавливая долю истины и там, и там.

Мы же понимаем, что свобода - есть осознанная необходимость, и игра - то самое место, проходя которое, человек познает, перенимает законы игры, и становится свободнее.
Спидранер проходит игру за более короткий срок, потому-что знает больше её особенностей, а значит может свободнее действовать.
Но не понимая, как необходимость переходит в свободу, келин и дальше, не то чтобы совершает ошибку, но начинает воспроизводить тот же путь, по которому человечество уже прошло.

Не помню точно где, но [если найду, то вставлю ссылку] помню что было. Типичный аргумент при критике производства, мол, разработчик ничего не должен, игры существуют сами по себе, не хочешь не покупай. Довольно знакомая мантра для Марксиста. "Работодатель ничего не должен, не хочешь - не работай на него". Сущность тезиса в том, чтобы рассматривать производителя оторвано от общества (т.е. абстрактно) и абсолютизировать свободу воли. Когда на самом же деле, этот производитель производит не для себя, а для того чтобы продать, и именно через продажу своего товара и проявляется его общественная сущность. И в этом вопросе келин занимает верную позицию, хоть и оправдывает её через костыли в виде "естественного отбора". Из-за чего вытекает следующая проблема.

Проблема критерия истины.
Хоть это довольно малый кусочек, все же он важен. Интересно как Келин разбирает "тезис об прагматичной истине". "Игра продается. Следовательно она делает все правильно." На что келин отвечает - что продаваемость не является критерием качества механик.

Востребованность таких игр на рынке. Например, даже самые пососные сурвайвал-игры разлетаются как горячие пирожки, несмотря на то, что сделаны на коленке и делают то же самое, что десяток подобных проектов до этого

Чем, на самом деле, в этом вопросе, полностью себя обезоруживает. Вместо того чтобы признать неидеальность рынка и начать бороться (хотя бы в качестве теории), он полностью соглашается, тем самым ставит себя в обороняющееся положение. Хотя мы то понимаем, что он прав. Видно как ему уже здесь не хватает философского обоснования.

Ч.3 Конец философии келина

Вернее сказать край или обрыв, а не конец. Вообще, основная сложность анализа Келина и его философии, в том, что он никогда не доходит до конца, он правильно улавливает общий концепт, но при этом, доходя до первых же противоречий отнекивается от них и говорит не идти туда.
В целом, сложно причислить его к какой-то конкретной философской школе, но из видео про объективность (то же, что и рациональный агент), можно уверенно сказать, что позиции как минимум Кантовские (забавно, что Кант так же избегал противоречия), что уже неплохо, но как мы знаем, история пошла дальше, потому, давайте проведем его позицию до конца, до противоречия и укажем ему путь его решения.

Объективное утверждение и субъективное утверждение.
Начинает Келин с определений и ими же заканчивает:

Субъект - то, что взаимодействует с объектом.

Объект - то, что существует независимо от наблюдателя

Субъективные утверждения - утверждения исходящие из восприятия суьъектом

Объективные утверждения - базируются на свойствах рассматриваемого объекта

На что подписчики ему верно и закономерно возражают, что его утверждения об объективности - субъективны. Ведь, действительно, любой объект, так или иначе проходит через наше восприятие. Получаем классическую схему:
"Вещь в себе" (т.е. мир вне мышления) - "Явление" (взаимодействие мира с нами) - Мышление.
На что Келин отвечает -

Если всё субъективно, то и само это утверждение тоже. А это либо так, и тогда субъективизм несостоятелен; либо не так, и тогда это неверное утверждение.

В чем тут проблема. Утверждение о том, что твое суждение объективно - очень сильное, тогда, нам приходится, либо , как бы, "выйти из своего собственного, единичного, мышления", либо, что еще интереснее, признать, что идеи вне нашей головы действительно существуют.
Как известно, философия выбрала путь идеализма и только через ~век истории, спустя классическую немецкую философию, появилась возможность материалистически обосновать мышление человека.

Вообще, по существу, все эти кантовские проблемы проистекают из-за пользования только формальной логикой, и т.к. это её край, то она и не может решить эти проблемы. Здесь то и появляется необходимость "Сверх-логики", логики, которая бы могла залезть под слова , под их определения и посмотреть, как эти самые понятия образуются.. но это уже отдельная, многочасовая, тема...

Поэтому приглашаю всех изучать философию и ДиаМат как ныне самую полную философскую систему.
"Полный курс" по диамату оставлю в качестве ссылки:

https://youtube.com/playlist?list=PLaPq4-O9yqBX0xaRay36nBZJW...

Ну, а так как его довольно тяжело понять в одиночку, приглашаю в кружки вектор (сие бесплатно)

https://vk.com/redvector

С меня на сегодня все, пойду писать курсовую

Телеграм - Три мема внутривенно