user6855793

user6855793

На Пикабу
Дата рождения: 5 июня
109К рейтинг 48 подписчиков 65 подписок 478 постов 92 в горячем
Вопрос из ленты «Эксперты»

Социальная физхимия булочной 1. Кинетика 1. Применение принципа равновесия Ле-шателье к детям

чё то про классы и ресурсы не понятно. мож, кто знает?

На самом деле этот принцип даётся уже в 8 классе средней школы на уроках химии.

Разница только в том, что в вузовском учебнике это выводится из энергии Гиббса:


Как применить принцип к социальной системе? В прошлом посте я предположил, что тепло, данное системе, или выделяющееся из неё - это в широком смысле ресурсы, это деньги и физический капитал.

Тогда экзотермические реакции, которые происходят с выделением тепла - это такие социальные процессы, которые приводят к прибыли: становится больше людей и/или больше ресурсов.

Рассмотрим "реакцию", находящуюся в равновесии:
Люди + Ресурсы = Люди + Ресурсы;
Что за люди?

Родители + Ресурсы <=> Дети + Ресурсы;
уточним ресурсы слева.

Родители + Ресурсы(сырьё + капитальные затраты) <=> Дети + Ресурсы;
уточним ресурсы справа

Родители + Сырьё1 + Капитальные затраты <=> Дети + Товар + Сырьё2 + Деньги + Капитал

Система состоит из трех подсистем. То есть эта система может находится в равновесии по разным причинам. Рассмотрим три равновесия. Три размерности. Размерность людей, размерность сырья, и размерность ресурсов (денег и физического капитала).
Предварительно нужно уточнить, что понятие "ресурсы" на самом деле включает в себя все составляющие этого уравнения. Так что это понятие надо как то изменить, мне пока не известно, как. Так что тут всё очень интуитивно. Итак, три составляющие.


  1. Родители <=> Дети
    Например, в 1990 году 10 родителей родили 10 детей, а в 2010 году эти дети стали родителями:
    Родители => Дети => Родители => Дети.
    Правда, тогда данную реакцию надо рассматривать, как циклическую, а не как обратимую, но эти реакции сложны. Пока предположим, что равновесие Родители <=> Дети - обратимое потому, что дети могут превратится в родителей, а родители могут родить детей.


  2. Сырьё1 <=> Сырьё2
    Обратима эта реакция тогда, когда мы работаем с возобновляемыми ресурсами. Основной ресурс у нас - нефть. Сюрприз заключается в том, что нефть - возобновляема. А если мы перейдём с металлов на базальтовые композиты, то и эти материалы будут фактически возобновляемы, или просто вечны.


  3. Ресурсы1 <=> Ресурсы2
    или
    Капитальные затраты <=> Деньги + Капитал
    Пусть у нас человек в 1950 году открыл булочную, вложив туда капитальные затраты в 100 грамм золота. Эта булочная даёт доход, позволяющий жить булочнику и семье, и позволяющий ему выращивать детей.
    Если эта булочная позволяет откладывать деньги, вот копится новая сотня грамм золота, на которую можно создать новую булочную, то тогда мы имеем систему:
    Капитальные затраты => Деньги + Капитал => Капитальные затраты => Деньги + Капитал


Вся эта булочная - это экосистема в прямом и переносном смысле:

Мало того, что все компоненты обратимы или возобновляемы.
Эта булочная кормит имеющихся и нарождающихся людей и скотину, которые испражняются в землю, которая дает хлеб. И эти же все животные исторгают углекислый газ и мочевину, которые растения преобразуют в сырьё (пшеница), а те дают хлеб. То есть во многом эта система обратима, или же циклична.
Если это так, то тогда эта система находится в равновесии, даже если кажется, что капитал увеличивается, или людей становится больше, или скотины или полей для прокорма скотины больше.
В этом масштабируемом увеличивающемся состоянии системе не уйти от закона сохранения энергии и зависимости от фотосинтеза или сырья. Тогда рассмотрим эту систему, как равновесную.


Если:
Люди2 >Люди1 ,
или
Ресурсы2>Ресурсы1,

или

Деньги + Капитал > Капитальные затраты

то данная реакция - приводит к выделению "тепла" в виде ресурсов. Если ресурсы рассмотреть, как сумму вообще всего, что тут только есть, то, если система приводит к появлению, скажем, дополнительных людей. то есть реакция экзотермическая, то тогда вброс дополнительных денег и ресурсов в систему будет приводить к тому, что данная система будет пытаться перейти на левую сторону реакции.

Самое простое, это когда данная система оборачивается в левую сторону в одной и той же размерности:

То есть, на этом временном отрезке чем больше будет нарождаться детей, тем быстрее они будут пытаться становиться родителями. Чем больше будет сырья, тем быстрее будут найдены способы произвести из сырья другое сырье. Чем больше капитальные затраты будут приводить к появлению капитала, тем больше этот капитал будет превращаться в капитальные затраты.

Проблемы начинаются, когда мы пытаемся обратить систему налево, меняя размерности.

Тогда получается, что ситуация может быть двоякой: чем больше у нас денег, тем большее количество детей будет пытаться стать родителями, или же...С другой стороны, внутри подсистемы ресурсы <=> люди, чем больше людей, тем больше люди должны дать ресурсов, не превращаясь снова в людей. Что бы не было так много людей, системе надо снизить демографический процесс.

как система выбирает, в какую сторону идти, непонятно.
Но первый способ у нас работал до 1930 года и до сих пор работает у мусульман. А второй - у всего развитого мира и у некоторых видов животных, для которых характерна саморегуляция численности.

Если кто то понимает, как происходит выбор, куда пойдёт система, в увеличение работоспособности людей, или в снижение численности, намекните под постом.
Хотя скорее всего увеличение работоспособности людей или их покупательной способности не бесконечно, и, полсотни лет пытаясь идти в режим "много ресурсов", система ушла в режим "мало людей".


Кстати, такие же выводы можно получить, если вспомнить другое следствие принципа ле шателье:

Но сегодня с меня достаточно.

Показать полностью 2

Ответ Aae14 в «Как мужики хобби от жен скрывают»20

есть статистика: в интернете сидят и смотрят телик, особенно в рабочее время, чаще женщины.
во вторых, за труд домашний им платит и государство, и мужчины. пенсией, льготами, квотами, мат капиталом, декретом и тд.

в итоге дом работа оплачивается такими деньжищами, о которых мужчины и мечтать не могут.

кроме того, у женщин гораздо чаще, чем у мужчин, получается реализовать свой бизнес на основе увлечений (кулинария,косметика, дизайн) - потому что есть кому оплачивать первые пару лет неудач и наращивания клиентов. В той же науке женщин больше, потому что их научные потуги кто-то оплачивает, мужчина,либо же бабе не зазорно иметь мелкий доход.
Баба может иметь мало приносящее денег хобби, с неё общество не спросит. А вот 30 летний чел, который майнит и пишет книги, нахуй никому не сдался. А вот майнинг и написание книг какой нить средний муж средней жене скорее оплатит, чем жена мужу.

так что автор, фемино лапшу нам не вешай.

На хобби женщины имеют время (оплаченное государством), деньги (дают мужчины), и время на риск и ошибки ( которых ни у государства, ни у мужчин нет).

А уж если вспомнить всеобщее женское заклинание: его деньги наши деньги, а мои- это мои, то тогда понятно, что уж на хобби то бабки баба всегда может найти. Просто зависимость от шопинга, особенно в вайберис и озоне, не дает ей такой возможности, потому что туповата и гребет всё, что дают.

Да и потом. Вы занимаетесь детьми и домом, потому что после развода это вам и достанется. Мужику не будет ни детей, ни дома, ни удовольствия или бабла после развода.
Ему эта семья - что во время брака одна хуйня, непонятно зачем. Что после развода тем более.

Он - наемный работник в вашем бизнесе "получу ка я себе ребенка, квартиру, и обеспечение деньгами после развода". Ему то нахуй ваш бизнес сдался? Так что и мотивации в него вкладываться нет.

Кроме того. Такой порядок и уют и качество количество еды, побрякушек, мебели и даже метров квадратных мужику нахрен не нужен. Он сам себе довольно легко и приготовит, и уберётся в хате.
Вы создаете для СЕБЯ и детей избыточный для мужчины бытовой шум, который ему и не нужен, и не понятен. И потом сами для себя его поддерживаете.
В домашнем уюте и готовке- 85% делается для вас. А не для мужа.

основные операции вы делали бы, и если бы мужа не было бы у вас. Купить достать поставить варить - небольшая разница, 1 кг это или 5, тем более большинство ща на полуфабрикатах сидят.
а с ними что ты на двух приготовила, что на трех - разницы нет.

к тому же в кафешках ща сидят в основном бабы, да и еду на дом заказывают тоже они. чаще всего они при этом в отношениях. так что пургу не гони

Показать полностью

KFC => Rostiс's, предсказания ученых химиков России от 2004 года!

Теперь ростикс равен кфс, это выражается в формуле:

rostic's = KFC,

или при сокращении первого слова и понимания, что без массонской пирамиды ничего крупного не происходит, получаем:
r = KFΔC
Эта формула расположена в учебнике, вот скрин:

В 2004 году это уже предвидели российские ученые Леонтьева и Брянкин:

Должно быть, это предсказание у нас на виду оставили массоны? По законам космоса мы это увидели, ничего не сделали, и потому достойны переименования. Доколе можно терпеть такие издевательства!

Показать полностью 2
4
Вопрос из ленты «Эксперты»

Антибелая нейросеть гугла

Есть общий начальный курс по нейросетям от гугл. Где то после 20го часа обучения идёт тема «предвзятость данных». Она говорит о том, что при ожидании результатов от нейросети мы можем руководстоваться не логикой, а привычками, в том числе стереотипами. Взгляните на этот фрагмент лекции.

Антибелая нейросеть гугла

Если говорить на примерах, получается вот что.

В Нью йорке белые не живут в каком то черном районе, и там черные плохо учатся.

Так вот. Если тупые нигеры сдали вступительные экзамены хуже белых, если у белых, например, средняя оценка 4, а у черных три…То, когда такое скажет нейросеть, про анализировав данные, это не средняя оценка, это не правда а…Это предвзятость нейросети.

То есть расчёт среднего балла так, что чёрные оказываются троешниками – это предвзятость нейросети.

А эту нейросеть у нас в России по 282 статье будут арестовывать?


Эта нейросеть считает, поступил ли данный кандидат в универ. То есть черный, написавший в среднем на три, поступит. А белый, написавший на четыре - нет. Вместо него поступит черный троечник.

И этому учат на обучающем курсе по созданию нейросетей... Этому учат нейросети. То есть нейросети заранее имеют предубеждение против белых и не дают им поступить в универ.

Может, я чего не понял?

Показать полностью 1

Ответ на пост «Девушки в Казани»4

Видосы о крутых простых девушках в глубинке обычно делают мегаполитянские мужики, у которых есть деньги пожить где то пару месяцев в году чисто для прикола.
То есть богатые москвичи питерцы.

Таким богатым или известным или бруталам или красавцам бабы глубинки понятно, что улыбнуться. И в места, где такие водяться, бабы будут ходить табунами.
Так, когда в Питере какой нить форум бизнесменов или бобибилдинг соревнование, то в клубы, куда потом такие бизнесмены ходят, километровая очередь из баб.

Но эти же самые простые девушки из глубинки так ненавидят окружающих их парней их глубинки, что мама не горюй. Матриархальные мужененавистнические шалавы, не подходящие для отношений, при виде москвичей надевают маску нитакуськи.

Точно так же азиатские девушки ненавидят своих азиатов, но любят белых.

нетакусек нигде нет, самих по себе. нитакуськи есть там, где их сурово воспитывают мужики. Например, у мусульман.
Сама по себе баба не способна стать нитакуськой, в какой бы глубинке она не жила. ненависть к средним мужчинам - это биология. крайне сложно убрать

Ответ на пост «Про неадекватность некоторых женщин»11

половой инстинкт содержит две программы:
1.выбор самца, увеличение его рейтиинга в стаде,
2.и роды от него.

НО у людей роды такие болезненные, что находят абы какого самца и рожают.
Потому первая программа- выбор самца- у большинства баб не получилась.

И они застрявают в программе "выбор самца и увеличение его рейтинга". Так как самца крутого рядом почти никогда нет, большинство баб занимаются тем, что помогают альфачам быть крутыми вот как:
Гнобят 90% мужчин.

Гнобить 90% мужчин - это программа 90% женщин. Потому наши умные предки разделяли дом на женскую и мужскую половину. Если не помогало, то вообще запрещали женщине говорить, пока мужик не заговорит.
Так они предупреждали раннюю смертность мужчин

Отличная работа, все прочитано!