Ответ на пост «О Поклонской»4
Видишь ли какое дело, прежде чем говорить о лицемерии, нужно понять, что же с Наташей не так.
Беда не в том, что она само выражается. Снялась в неоязыческом стиле, да и хрен с ней. Хоть с голой жопой, ее дело. И даже не в том, что она затирала про неоязычество детям в школе. Если можно про христианство рассказывать, почему нельзя про, например, Велеса и Сварога?
Беда в том, что бросает Наташеньку из стороны в сторону аки корабль на волнах в шторм 10 бальный. Что в политике, что в религии. Такое впечатление, что тараканы размером с зебру пляшут в ее светлой головушке джигу-дрыгу, заставляя пациентку метаться из крайности в крайность.
Раздражает многих не сам факт фотосессии, весьма качественной, надо сказать, а вот эта непоследовательность. Утрированно: вчера ты с иконой на крестный ход ходил, поклоны Богу бил, а сегодня вдруг землюшку Русскую целуешь и руны во славу Перуна рисуешь. И хрен знает, чего от тебя ждать завтра. Так и хочется сказать барышне: ты уже определись, кто ты, где ты, и кем себя видишь.
В ее умении мыслить логически я разуверился в мае 2016 года. Прийти с иконой царя-тряпки на акцию, посвященную памяти людей, которые этого царя свергли и положили свои жизни на то, что бы страна осталась такой, какой они ее сделали… Ну это надо еще постараться придумать. Да и в принципе положительно относится к Николаю 2-му при здравом рассудке очень сложно.
Лично я воспринимаю Поклонскую как фрика от политики. Не Жириновский конечно, но что-то вроде. Как говорится, дома пониже, асфальт пожиже, а в остальном как в Париже. Следовательно и отношение к ней – как фрику.