Фильм Джек Ричер - Стрелковый Разбор
Возможно, каждый из нас задумывался о том, как защитить себя, если этот момент настанет. Без претензии на всезнание я поделился сегодня своими мыслями на этот счёт.
Возможно, каждый из нас задумывался о том, как защитить себя, если этот момент настанет. Без претензии на всезнание я поделился сегодня своими мыслями на этот счёт.
«Дьявол в деталях»… Это, конечно, мелочи, но назвать так фильм и допустить при этом множество достаточно крупных ошибок – по моему мнению, не самый дальновидный шаг.
Я не буду обращать ваше внимание на такие глупости, как Дэнзел Вашингтон возвращая в Лос Анджелес машину Джареда Лето, берет с собой каких-то попутчиков. Может это был штурман-постановщик, и он показывал, по какой полосе персонажу по сюжету надо ехать.
Я поведаю Вам, например, как детективы, промаяв несостоявшуюся жертву маньяка ровно половину фильма, когда зритель уже успел забыть, кто это...
...не соизволили осмотреть место происшествия, где определенно остались следы шин автомобиля преступника и его следы обуви.
В отличие от синтетических нитей, производителей которых искали в фильме «Отсчет убийств», который мы рассматривали в предыдущем выпуске, установить конкретную модель шины и ее производителя по рисунку протектора намного легче.
Нет, конечно, если бы девушку убили, полиция непременно бы приехала туда! И я более чем уверен, что прямо на эту же парковку...
...потому что в квартиру убитой они входят через окно, через которое уходил убийца, уничтожая при этом следы рук и микроволокна от одежды преступника.
Перед этим детектив Сэл Ризоли предложил коллегам ментол...
...но сказал он это прежде всего для зрителя, поясняя, что труп жертвы уже начал разлагаться. В реальности на местах преступлений и даже в моргах никто не использует ментол, потому что он только повысит чувствительность носовых рецепторов.
Кинематографически красиво выглядят светящиеся в ультрафиолете размазанные по стенам и полу пятна.
Это не кровь, так как кровь без специальных растворов в ультрафиолете выглядит черными пятнами, и не сперма, потому что на месте убийства слишком много светящихся пятен. Очевидно, что это, скорее всего, какой-нибудь отбеливатель, которым маньяк пытался стереть свои следы. А пока криминалисты упаковывают вещественные доказательства в бумажные пакеты, чтобы биологические следы не испортились...
...старый опытный Джо Дикон находит место, откуда убийца-вуайерист следил за жертвой, но не зовет туда криминалистов, а сам бродит там, оставляя свои следы обуви поверх следов маньяка...
...открывает окно, оставляя потожировое вещество со своих рук поверх следов маньяка...
...руками берет стул, оставляя свои следы рук поверх следов маньяка...
...и садится на него, оставляя микроволокна своей одежды поверх следов маньяка.
Такие ошибки при осмотре места убийства и привели к тому, что из следов, которые действительно могут помочь раскрыть преступление, обнаружен лишь фрагментарный след пальца руки.
Но и с этим следом у криминалистов возникают какие-то надуманные проблемы. Сначала Феликсу Бернсу нужны дактилокарты подозреваемых, с чем сравнивать след, хотя по сюжету фильм происходит в октябре 1990 года. У всех в лаборатории стоят компьютеры, к этому времени в США уже были созданы первые автоматизированные дактилоскопические базы данных, в которых уже должно быть какое-то количество дактилоскопических карт с отпечатками, с чем можно сравнивать найденные следы. Криминалист ссылается, что не видно центра узора, хотя в дальнейшем находит в следе 11 признаков. Современные российские методики признают след пальца руки пригодным для сравнения при наличии 10 признаков, если в нем не отобразился центр узора, как в указанном следе, и 8 – если отобразился. Центром узора называют вершины дуги, петли или завитка, но совсем необязательно, чтобы он отображался в следе, чтобы сравнить его с отпечатками преступника.
В очередной раз киноделы концентрируют внимание зрителей на следах пальцев и совершенно забывают про следы ладоней: ладони имеют намного большую площадь, покрытую папиллярными линиями, и следы ладоней также нередко остаются на местах преступлений, однако на них никаких центров нет, только многочисленные разнонаправленные потоки папиллярных линий с их началами, окончаниями, слияниями и разветвлениями.
При сравнении следов рук, обнаруженных на месте преступления, с отпечатками рук подозреваемых учитывают все имеющиеся в следе признаки. По словам Феликса, след, обнаруженный на месте преступления, совпал с отпечатком Альберта Спармы по 11 признакам, а с его личным отпечатком по 8 признакам. Это значит, что остальные как минимум 3 признака в следе с места преступления не совпали с отпечатком криминалиста, хотя уже одного достаточно, чтобы однозначно сказать, что след оставлен не им.
Меня вообще поражает небрежность криминалистов в лаборатории города ангелов. Они раскидывают по всему кабинету объекты исследования в открытых пакетах, и любой мимо проходящий до исследования неизвестно кто может сунуть в них свои грязные пальцы и не только.
Если бы сценаристы хотя бы поверхностно знакомились с криминалистическими учебниками, то из-под их пера могли бы выйти произведения подобные «Отсчету убийств», в котором и преступники, и детективы стараются вести себя максимально профессионально и даже вполне логично объясняют все свои действия.
В Турции сейчас. Днем жарко, что писец. Основная житуха либо до 10 дня, либо после 5 вечера. В остальное время на улицу выйти ну мягко говоря не комфортно. Ну и прогноз погоды тоже неутешителен. Впереди жара и жара.
Ну так к чему это- пересматриваю старые фильмы. Чингачгуки там всякие с Гойко Митичем. Одиночное Плаванье наш советский фильм.
Сейчас смотрю один из любимых - Пираты 20 века.
И обратил внимание - в сцене где Еременко спасает с тонущего корабля девушку потерявшую сознание- - она вполне живая натурально отталкивается ногами.
Вот такой вот киноляп.
Смотрю тут : момент на 25:50
Ошибка во благо — известный культурный феномен. В музыке случается часто, в кино — куда реже. Потому выискивать их там интереснее!
The Usual Suspects, 1995, США/Германия, режиссер Брайан Сингер
Важная сцена этого детектива — знакомство сразу со всеми ключевыми персонажами. Ничего веселого там не подразумевалось, подозреваемые во время перекрестного допроса должны были быть мрачнее тучи (как на фото выше) — они же в полиции, проходят по серьезному делу.
Тем не менее герои начинают хохотать в процессе представления. Просто на площадке приключился всем конфузам конфуз: у Бенисио Дель Торо расстроился желудок и актер весь день пускал газы. Почему-то это всех развеселило, а режиссер решил оставить все как есть. Ведь мужики сразу стали казаться закаленными, им явно по хрен на всю эту полицию.
Life of Brian, 1979, Великобритания, режиссер Терри Джонс
Подобная оказия произошла на съемках комедии «Житие Брайана», где в момент чтения монолога Понтия Пилата стража должна была героически стоять по стойке смирно и ни на что не реагировать.
Скотина Майкл Пэйлин был слишком, слишком смешной; римляне через силу подавляли в себе смех и кривили рожи, что и породило знаменитую сцену в привычном нам (еще более смешном, чем задумывалось) виде. Сейчас бы все это наверняка исправили на компьютере при монтаже.
The Last Temptation of Christ, 1988, Канада/США, режиссер Мартин Скорсезе
Как удачно мы завели разговор о Понтии Пилате! В другом скандально известном байопике про Иисуса нашего Христа при съемках финального эпизода случилась страшная накладка.
Оператор на мгновение приоткрыл кассету с кинопленкой, и она частично засветилась. Переснимать было некогда. А когда уже после проявки Скорсезе посмотрел полученное, то обнаружил, что засветка внесла в кадр божественное свечение в тот самый момент, когда никто этого не ждал.
Easy Rider, 1969, США, режиссер Деннис Хоппер
Для съемок кислотного трипа Деннис Хоппер выдал команде портативные кинокамеры и единственное наставление — бродить и снимать все, что заблагорассудится.
Получилось куда хуже, чем он ожидал, просто коту под хвост. Камеры болтались, фокус постоянно пропадал, яркость и контрастность гуляли за гранью допустимых приличий. В общем, вышло неопрятно, а главное, неприятно. От злости Хоппер даже сломал гитару о голову оператора.
А потом передумал и пустил отснятое в дело. Ведь получился именно тот самый глючный колорит, без которого показать всех долбаных хиппи во всей их долбанности и не вышло бы.
The Godfather, 1972, режиссер Фрэнсис Форд Коппола
Итак, вспомним выдающийся эпизод в самом начале фильма, где один из мордоворотов при обращении к крестному отцу начинает робко мямлить и запинаться.
Киллера играл громадный рестлер Ленни Монтана. Монтана прослышал, что актер Марлон Брандо — великий из великих, и потому страшно боялся ударить лицом в грязь. В итоге, как водится, запорол весь выученный текст и манеры.
Фрэнсису Форду Копполе такой подход пришелся по душе. Увидев, как гигантский Ленни постыдно заикается, он добавил еще сцену, в которой бандит свою речь панически репетирует перед встречей.
The Lord of the Rings: The Two Towers, 2002, Новая Зеландия / США, режиссер Питер Джексон
Потрясающе душевный момент, когда в опустевшем Рохане ветер срывает флаг, стал потрясающим не по замыслу. Плохо закрепленное полотно и в самом деле унесло порывом ветра, что и попало в фильм как один из самых запоминающихся кадров.
Midnight Cowboy, 1969, США, режиссер Джон Шлезингер
Дастин Хоффман пинает такси с криком «Я здесь хожу!» не потому, что так было в сценарии. А потому, что один идиот-таксист и в самом деле заехал в кадр, чуть не сбив актера. Момент столь понравился Шлезингеру, что он потребовал сделать еще несколько дублей.
Посторонний водитель всего лишь не заметил знак «Стоп», а в итоге заехал в историю мировой культуры.
True Lies, 1994, США, режиссер Джеймс Кэмерон
Пересмотри еще раз обжигающий ночной танец Джейми Ли Кёртис перед Арнольдом Шварценеггером. Посреди перформанса прекрасная дама падает, да еще так внезапно, что Шварценеггер вскакивает с кресла, чтобы ее поймать. Наверное, ты и сам уже догадался, что оступаться и падать актрису не учили, она должна была станцевать весь номер безупречно. А с ошибкой получилось еще безупречнее
Guardians of the Galaxy, 2014, США, режиссер Джеймс Ганн
Звездный Лорд достает бесценный и невероятно могучий Камень Бесконечности, чтобы показать его коллекционеру. И роняет его, после чего с невозмутимым, а потому глупым видом подбирает камень с пола. Криворукий актер Крис Пратт и в самом деле обронил артефакт. Что, кстати, доказало всем на съемочной площадке, что он прирожденный неудачник Звездный Лорд. Конечно же сцену оставили в финальной версии кинокартины!
The Graduate, 1967, США, режиссер Майк Николс
Прекрасные завершающие кадры «Выпускника», где молодожены сбегают от всего мира на автобусе и сидят на заднем сиденье, счастливо улыбаясь. Автобус все едет, и постепенно улыбки сползают с их лиц, они начинают думать о чем-то своем. Возможно, не о таком уж веселом будущем.
Да-да, и это случайно. Дастин Хоффман и Кэтрин Росс должны были счастливо сиять вплоть до финальных титров, но оператор не выключил камеру, а актеры не понимали, что делать, и в конфузе ждали сигнала от режиссера.
Другие 10 киноляпов: Киноляпы известных фильмов, ставшие «фирменными фишками»
статья (с)пёрта с https://www.maximonline.ru/
Да, кажется, я нашел тот фильм, в котором нет клюквы.
И я сейчас говорю не про микрофон, торчащий из кадра, а про профессиональные криминалистические киноляпы.
В фильме «Отсчет убийств» и молодые преступники, и детективы стараются вести себя максимально профессионально и даже вполне логично объясняют все свои действия.
В одной из первых сцен богатенький Ричи нападает на всезнающего Джастина, а тот в ответ ему правильно рассказывает, что криминалисты найдут на месте его убийства «отпечатки твоих ботинок», «частички ниток от твоей рубашки», «волосы», «отпечатки пальцев на моей шее, которые снимают с помощью специальной фотокамеры, йодистого раствора и серебряных пластинок». Никаких претензий! Джастин даже называет их в правильном порядке по увеличению значимости следов, словно накаляя градус.
Да, ребята неплохо подготовились по книге одного из ведущих криминалистов Лос-Анджелеса Барри Фишера.
И это почти помогло им совершить почти идеальное убийство Оливии Лэйк и даже направить детективов на ложный след при помощи микрообъектов.
К моему удивлению детектив Кэсси Мэйуэзер по приезду на место преступления сразу выгоняет оттуда руководство и прочих патрульных, а своего напарника направляет непосредственно за собой, хотя в кино обычно принято водить хороводы вокруг трупа.
Детективы осматривают труп и отмечают действительно огромное количество деталей. Но, наверное, служители закона не очень хотят поймать убийцу. Они хоть и надели перчатки, но тыкают в труп карандашами, которые неизвестно в каких физиологических отверстиях детективов могли побывать.
Следователи даже признают, что работают они не очень хорошо. В дальнейшем во время допроса преступников зрителям показывают не их воспоминания, а возможную последовательность действий убийц по версии следствия, согласно которой парни несли труп голыми руками, но полицейские следов рук на полиэтилене не смогли найти или, скорее всего, не стали искать.
Благодаря тщательной подготовке преступников или наоборот нежеланию детективов работать на месте преступления находят очень мало следов: только подброшенные микроволокна, волосы и рвоту убийцы, которую тот мог бы донести чуть подальше в ручей.
Но лишь к концу фильма они решили исследовать ДНК и сравнить его с ДНК подозреваемых, в том числе юных душегубов. Сначала стражи порядка бросаются искать желтые синтетические ковры. Спешу их разуверить, что во-первых таковых баз данных с изготовителями ковров всего мира не существует, а во-вторых с чего они взяли, что изъятые волокна от ковров, а, например, не от трусов: эксперты в химических лабораториях анализируют только лишь химический состав волокон тканей, которые могли остаться на месте преступления.
Чтобы запутать следствие, начинающие злодеи еще оставили следы якобы похищенной у Ричарда обуви. Изучив их рисунок, детективы приходят сразу к хозяину ботинок, что вообще не может быть правдой.
Насколько дорогими, эксклюзивными или даже сделанными на заказ не были туфли, маловероятно, что производитель стал бы заморачиваться и делать для каждой подошвы обуви индивидуальный рисунок. Однозначно утверждать, что следы оставлены именно этой определенной обувью, можно только сравнивая следы с самими ботинками и только судя по признакам, образованным на подошве в процессе эксплуатации.
Мне кажется, что криминалисты в кино должны проявлять бОльшую инициативу, искать не только те следы преступников, в которые вляпались при входе, но не переусердствовать до превращения в пылесос.
А то помним мы таких, которые искали «Байярд», а нашли Вальтер...
Мало того, что преступники стараются оставить за собой как можно меньше следов, детективы департамента полиции Голливуда для нагнетания драматизма и растягивания хронометража даже не стараются их искать.
Ну вот скажите мне, зачем Кларисса Старлинг поперлась осматривать склад Ганнибала Лектора одна! Ночью! И без перчаток!
Начнем по порядку. Она сообщила своему начальнику, что нашла какой-то склад. Что мешало ей попросить людей в помощь? Как минимум криминалиста. Да и пару патрульных тоже не помешало бы. Тогда не возникло бы проблем с открыванием этих ворот. Тогда не пришлось бы лазить под ними и оставлять на месте происшествия свою кровь!
Хотя и криминалистам иногда приходится лазить по самым невообразимым местам и в самых невообразимых позах… Но несколько человек точно смогли бы придумать способ осуществить нормальный доступ в этот сарай. Да и мало ли, что может ожидать следователя внутри! Преступник мог защитить свою собственность ловушками, например, растяжкой. Вывод: не лезьте по одиночке в незнакомые места.
Во-вторых, че она полезла туда среди ночи? Скудное освещение фонарика значительно сокращает количество найденных предметов, которые могут представлять интерес для следствия. Помимо банки с головой сколько всего еще можно найти на тайном складе одного из величайших литературных и киноманьяков.
Но искать при этом надо точно не при помощи мятого носового платка. Неизвестно, сколько слез, соплей или других выделений он может содержать. Даже сам платок может оставлять микрообъекты.
Неудивительно, что с такими недалекими познаниями криминалистики на месте похищения очередной жертвы голливудские сыщики смогли найти только очевидно брошенную рубашку. Так как преступление произошло после дождя (обратите внимание на мокрый асфальт), к краю асфальтированной площадки наверняка прибился песок, на поверхности которого останутся как следы обуви похитителя, так и следы шин его фургона. Такая информация очень помогает оперативникам в поиске преступника.
Уже не говоря о том, что на рубашке можно исследовать не только разрез, сделанный «слишком знакомым вселяющим ужас образом». Маньяк снимал ее голыми руками, поэтому на рубашке могло остаться потожировое вещество с микроскопическими частицами кожи его рук, из которых эксперты в биологических лабораториях выделят ДНК преступника.
Вместо поиска следов весь департамент шерифа предпочитает пить кофе. Обязательно толпой, и обязательно в морге, оставляя круглые следы от чашек кофе прямо на мешках с трупами.
Они ведь так обожают этот прекрасный трупный аромат, который их одежда будет источать потом еще целую неделю.
Тут даже бесполезно мазать ментолом под носом: он точно не перебьет его, а лишь смешается и возможно даже усилит и подчеркнет.
Труп, конечно, дактилоскопировать надо: для подтверждения личности, для сравнения со следами которые уже обнаружили на месте происшествия, где нашли труп, либо которые обнаружат потом в месте, где жертва была убита.
Однако, учитывая степень ее разложения, дактилоскопический валик определенно тут бесполезен. Кожа просто слезет от малейшего прикосновения. В таких случаях кисти рук трупа обрабатывают специальными химическими растворами.
"У нее сломаны два ногтя, и под ними грязь или крошки..." - да, ногти предварительно надо бы срезать. Под ними может оказаться не только грязь. Жертва могла поцарапать маньяка, и под ногтями могут оказаться частицы его кожи и крови.
«Входное пулевое отверстие над грудиной… следовательно это…» - ну тут я придерусь больше к переводчикам. В оригинале она описывает рану правильнее: "Star-shaped contact entrance wound... over the... sternum... muzzle stamp at the top..." - "В форме звезды контактная входная рана над грудиной с ожогом от дульного отверстия ствола…"
Но после осмотра трупа Кларисса делает абсолютно бессмысленный вывод о снятии кожи со спины посмертно, исходя почему-то только из того, что у нее были связаны руки и развязаны ноги.
А знаете, что еще лишено всякого смысла? Когда профессиональный судебный эксперт сам оставляет так называемую в криминалистике «дорожку следов», ведущую прямо к нему домой.
Советские военные фильмы стали своеобразной "женой Цезаря", которая вне подозрений. Они не подлежат критике, а все показанное возводится в ранг исторического документа, в отличие от современных фильмов о войне, попинать которые стало традицией. Здесь, конечно, можно поспорить: добротных российских фильмов о войне вышло достаточно много - "Брестская крепость", "28 панфиловцев", короткометражные ленты проекта "Про людей и про войну" и др.
Но сегодня - о жанре военной киноэпопеи, отданной в СССР на откуп не слишком талантливому режиссеру Юрию Озерову, до конца 60-х не снявшему ничего достойного. Что помогло ему добиться столь выгодного подряда с колоссальной государственной поддержкой, ума не приложу... Вряд ли это статус "участника войны", храброй "штабной крысы", награжденной боевыми орденами "за исключительную мобильность в работе" (https://pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_nagrazhdenie...) и "работоспособность и исполнительность" (http://podvignaroda.ru/#id=29654749&tab=navDetailManAward).
Впрочем, первый блин вышел не комом. Грандиозная киноэпопея "Освобождение" - все советские люди ее видели, а у молодежи того времени она вообще стала своеобразной художественно осмысленной "документалкой", на основании которой и формировались представления о великой войне. И в основном это было именно так: за боевые сцены отвечал писатель Юрий Бондарев, в отличие от Озерова воевавший на переднем крае командиром орудия, а за исторические вставки - известный журналист и писатель Оскар Курганов. Главный военный консультант - генерал армии С.М. Штеменко, бывший начальник Генерального штаба. Все они крепко держали в узде "музу" режиссера, не позволяя скатываться в откровенную халтуру.
Но вот пришла perestroika! К тому времени лауреат Ленинской премии Озеров снял еще одну эпопею - "Солдаты свободы", бесславно провалившуюся в прокате из-за чрезмерного лизоблюдства и увлечения экранными красивостями. И в 1985 году преподаватель ВГИК Юрий Озеров снимает "Битву за Москву", причем полностью по своему сценарию. Ни Оскара Курганова, ни Юрия Бондарева, ни кого-то еще мэтр решил не привлекать, решил "все сам, все сам".
Не буду городить обзор в духе БэдКомедиана, а заострю внимание на двух эпизодах. Эпизод номер 1 - атака подольских курсантов на Шубинку (имеется в виду бывшее село Большая Шубинка в Калужской области), захваченную немцами.
Итак, курсанты тесными цепями, как во времена Наполеона, идут по полю к окраине Шубинки. Ни артподготовки, ни разведки - ничего! И о пулеметах еще никто не имеет представления...
Без особых проблем курсанты добегают до ячеек фашистов. Ясно виден пулемет MG-34 "Косторез", который почему-то не стреляет и вообще на набегающего сбоку противника не реагирует. И почему пулеметчик один? Их же по штату должно быть трое. Ведь еще два "фрица" в кадре к расчету пулемета явно не относятся.
А вот еще "косторез", но тоже жутко пассивный. Достаточно пары переворотов и кувырков перед ним, и пулеметчика можно просто затоптать ногами...
Наконец, еще один пулемет. Но за ним вообще никого нет, поэтому он совершенно безобиден. На крыше, открыт всем ветрам и пулям...
Курсанты берут Шубинку и, преследуя врага, в лесу попадают под контратаку немцев. Неглавные ГГ, лежа в метре от пулеметчика, не сразу замечают его гибель и только после долгого неспешного разговора догадываются забрать пулемет себе и немножко пострелять по нагло топающему в полный рост противнику...
Эпизод номер 2 - "Священная война на передовой". Итак, фашисты наступают густыми толпами. Боевая связь штаба с подразделениями - приоритет номер один. Но тут приезжает оркестр Александрова и превращает ее (связь) в подобие плейера! Понятно, что сценарист Озеров попытался драматизировать реальный концерт по заявкам, о котором можно прочитать здесь (https://iz.ru/1151256/sergei-uvarov/poiushchee-oruzhie-kak-a...), но не так же тупо?!
И вот телефонист бежит к противотанковой батарее, которая расположилась в чистом поле ПЕРЕД окопами пехоты! Никакой маскировки, вот так, как в тире!
Воодушевленный концертом комбат командует: "По танкам противника БЕГЛЫМ - огонь!" Из противотанковой пушки, назначение которой - прицелиться в уязвимое место и выстрелить раньше, чем противник выстрелит в тебя. Или я не прав?
Наверное, неправ, потому что по представлениям сценариста Озерова, беглый огонь из нескольких "сорокапяток" очень даже может остановить армаду танков, в том числе и самых футуристичных, например, "тигров" в 1941 году.
Впрочем, я не авторитет и в военном деле ни черта не разбираюсь. Но совершенно неожиданно мои сомнения поддержал Григорий Чухрай, фронтовик и автор пронзительнейшей "Баллады о солдате". Вот что он пишет о следующей эпопее Озерова, фильме "Сталинград": "Однажды мне позвонил режиссер Юрий Озеров.
– Гриша, ты не обижаешься?
– За что?
– Мне поручили снимать фильм о Сталинграде.
Это был еще один удар в самое сердце. Я сразу не мог ответить, а в трубке звучали какие-то слова Озерова.
– У меня нет исключительного права на эту тему, – наконец, сказал я. – Надеюсь, что ты снимешь хороший фильм.
Я не лукавил, я считал, что стране нужен фильм о Сталинграде, а кто его снимет, не имеет значения.
Когда вышел фильм, я не без волнения пришел в просмотровый зал, чтобы увидеть, что у Озерова получилось. Я не испытывал чувства ревности, но то, что я увидел, повергло меня в глубокий шок. О Сталинграде, битве, в которой немцы потерпели не только военное, но моральное поражение, после которой немцы навсегда перестали наступать и началось наше победное наступление до Берлина, фильм не рассказал практически ничего.
Это была картина на потребу его величества обывателя: о сражении, в ходе которого сын Хрущева по пьянке убил своего товарища. В фильме была «отражена тема интернационализма»: какой-то солдат-еврей, переправляясь на плоту со своей частью, вез с собой в кровавые бои «свой национальный инструмент» – скрипку. Вот уж чего нельзя было представить себе при самой бурной фантазии, зная, что творилось в Сталинграде! Показали скрипку – и забыли о ней.
Так же мельком было сообщено, что в Сталинградском сражении погиб сын Долорес Ибаррури, Рубен. Глядя на это, я думал: исторический фильм ничего общего не имеет с перечислением фактов. О Рубене, как и о других солдатах, нельзя говорить походя. И, конечно же, в фильме была «отражена» любовь. Влюбленный в разгар боя снимал со своей возлюбленной каску, чтобы запечатлеть поцелуй, а вокруг рвались снаряды и мины, свистели пули. Кинематографический сержант не понимал, что подвергает возлюбленную смертельной опасности. «Чего не сделаешь ради любви!»
Там были еще голенькие девушки-связистки, моющиеся в бане, на радость любителям сцен «ню». Оскорбляли и подробности боя: бросит боец гранату – и сразу загораются три-четыре немецких танка. А я-то знал, что значит подбить только один танк, сколько солдат погибло, пытаясь это сделать.
В произведении искусства каждый факт раскрывает сущность явления. В фильме ничего этого не было – только набор пошлостей. И это – о величайшей битве ХХ века. Великолепная работа оператора Игоря Слабневича придавала фильму характер масштабного зрелища, но не спасала фильм от пошлости".
А потом мы удивляемся, почему нет хороших российских фильмов. Да ведь нынешних режиссеров учил "мэтр" Озеров, превративший кровоточащую тему Великой войны в "хлебное местечко", в оскорбление памяти миллионов советских солдат. Как-то так...
Не говорите, что я предвзято отношусь к киношным полисменам, не всегда они ведут себя опрометчиво , иногда детективам помогают эксперты, но обычно они ожидают на улице, пока детективы запрутся вперед всех, испортят имеющиеся следы и оставят свои.
Хорошо хоть перчатки надели. Во время первого осмотра места преступления.
Во время второго детектив Сомерсет разрывает табличку, наклеенную после первого осмотра почему-то внутри дома.
Ее, наверное, оператор наклеил, которого забыли выпустить. Он точно знал, что сотрудники должны вернуться за своими лампочками и номерками: не оставляют же они их на каждом месте преступления.
А детектив уже без перчаток двигает холодильник и берет со стены записку, точно оставленную преступником.
Не смотря на то, что у преступника срезана кожа с пальцев рук, ладошки-то у него целые.
Во время письма люди, удерживая ручку, опираются ладонью в листок, а с помощью специальных химических растворов можно выявить на листке эти следы ладоней.
Еще я никогда в жизни не видел, чтобы кто-то смог на вертикальную стену насыпать кучу порошка.
Тем более, что таким количеством порошка можно испортить след, и вместо потоков папиллярных линий будут сплошные пятна.
Да и зачем выпендриваться люминесцирующими порошками в темноте, если и при обычном комнатном освещении хорошо работает простой черный. В смысле порошок, не детектив.
Но этот эксперт оказывается настолько никчемен, что он называет завитковые узоры следов рук завихрениями.
В то время как на стене на самом деле – петлевые!
А детективы только шепчутся и стесняются прямо сказать ему, какой он дурак.
В этот раз вообще попались стеснительные копы: совершено нападение на офицеров, может быть в перестрелке ранены жители дома, и нужна скорая медицинская помощь, но им всё еще "нужны основания стучаться в эту дверь".
Естественно, с таким желанием поймать преступника, они чудесным образом и следов найти не могут.
Впрочем может быть убийца действительно не оставил ни следов ладоней своих рук, ни крови со своих разрезанных пальцев ни на местах преступлений, ни в своей квартире. Но скорее всего не потому, что он все делал, словно брезгуя, кончиками пальцев...
...а потому что он носил перчатки.
Однако он не носил комбинезон во все тело, и в его кровати точно можно найти волосы, частицы кожи и множество других образцов ДНК.
Уже давно криминалисты-биологи могут устанавливать не только группу крови преступника, но и самого преступника, сравнивая ДНК словно отпечатки в базе данных.
Но, глядя на их работу в кино, кажется, что сотрудники департамента полиции могут только кофе попивать в морге на мешках с трупами.
Ой, кажется, это уже из другого фильма...