О злых персонажах
Когда-то давно, на волне разных дискуссий, задумался об игре злыми персонажами. Сразу уточню, что я имею в виду:
- не касаюсь тех, кто смело записывается в «экстремисты с хорошими намерениями» – как Магнит или некоторые ситхи.
- не трогаю тех, у кого истории и поступки и впрямь зачастую неоднозначные – как Вейдер, Десстрок или марвеловский Локи.
Нет, речь о персонажах, у которых и впрямь доброты и света не найти совсем – как Волдеморт или Беллатрикс, как Джокер, Красный Череп и так далее.
И вот я регулярно удивляюсь заявлениям в стиле «Злых играть интереснее!» Снова уточню – не анализировать, не разбирать, как они дошли до такого, а именно восхищаться и желать играть именно такого персонажа.
Почему? Обычно заявляют: «Злые куда более свободны. Злые куда харизматичнее. У злых интереснее предыстория. Злые честнее, а добрые притворяются. Злые на самом деле правы». Это самые частые доводы, которые я слышал.
Хорошо. Я личность аналитического склада ума, оттого зачастую порядочный зануда – признаю. И именно потому утверждений мне недостаточно. Давайте посмотрим.
- Злые куда более свободны. Ну, про разницу между свободой и вседозволенностью уже много раз писали, однако этот тезис зачастую подается как «добрые сидят в тисках своих моральных принципов, злые ими не скованы». Ага. Сейчас. Вообще-то, любое разумное существо имеет свои ограничения, и далеко не всегда общественные (если что, Chaotic Good часто в гробу видели законы общества). Насколько свободен в ДнД священник злого бога? Настолько, насколько он следует догме своего божества, а они зачастую довольно требовательны. Насколько свободен вампир, идущий Путем Просветления? У них, если что, достаточно жесткий набор правил. Насколько свободен Волдеморт с его одержимостью собственным эго и бессмертием? Думаю, понятно.
Но давайте и впрямь возьмем персонажа «мне все позволено!» И... знаете, лично мне таким неинтересно играть. Потому что цели у него нет. Потому что с появлением цели возникают идеи по ее достижению, формируются методы, а значит – ограничения. И если скажут «так злой может цели выбирать сам» – я напомню, что Майкла Карпентера никто не вынуждал принять святой меч, Сангвиния – жертвовать собой, а Кенета Деревянного Меча – помогать людям.
- Злые куда харизматичнее. Очень часто забывают о том, насколько же это субъективная вещь – харизма. Крайне уважаемый мной Сэмюель Ваймс и близко не красавец, Шенно Дайр Кинтар тоже не выглядит эпически. Но обаятельны же оба – на мой взгляд, и не только на мой. А вот Кайло Рену или Армитажу Хаксу, на те же взгляды ничто не поможет выглядеть круто и харизматично. А чем эти взгляды сильно хуже обратных?
Это зачастую тесно связано с феноменом актера. Сколько фанатов полюбили не столько Локи или Драко Малфоя, сколько двух Томов в этих ролях? И зачастую да, актеры в отрицательных ролях блещут – совершенно офигенная Мишель Пфайфер в «Звездной пыли» и озвучке Эриды в «Синдбаде», вызывающий дрожь Шварценеггер в первом «Терминаторе», озвучивающий Джокера Марк Хэмил... Но, на мой взгляд, не из-за злодейства. Просто когда кто-то выходит за пределы привычного амплуа, играет нечто новое – это чувствуется и наполняется огнем.
А уж говорить о харизматичности игрового персонажа вообще не выйдет. Он будет настолько харизматичным, насколько его сыграешь ты, игрок. И это не завязано на мировоззрение ни в какой степени.
- У злых интереснее предыстория. Иногда – да. Иногда – совершенно не факт. Предысторию злых персонажей бывает интересно анализировать... но вот ведь какое дело – мне лично куда интереснее изучать или играть то, как человек остается хорошим вопреки своему окружению и вопреки обстоятельствам. Нет, я сейчас не про хрестоматийный пример в лице Дзирта До'Урдена. Я про менее явные случаи.
Например, Ремус Люпин («Гарри Поттер»). Оборотень, бедняк, к моменту старта истории потерявший всех близких друзей. Превосходный повод ожесточиться против всего мира, а? Но почему-то Ремус так не поступает. Напротив, это один из самых добрых персонажей всей истории (и один из моих любимых).
Или Орешек (Ольга Голотвина, «Представление для богов»). Раб, едва не погубленный капризом аристократа, не имеющий никаких прав. Потом внезапно оказывающийся в позиции, где он может смело плевать на всех, кто причинял ему вред. И как? И никак, потому что невзирая на все беды и искушения, Орешек остается хорошим и честным человеком. Удерживается на этой стороне.
Или, внезапно, Карамон Маджере («Сага о копье»). Которому вообще проще всего – полностью довериться острому уму брата и стать его верным помощником, к чему бы тот ни стремился. Так нет же, мало того, что Карамон остается хорошим человеком – именно он, по сути, оттаскивает Рейстлина от трона Властелина Ничего.
В общем, понятно. Мне куда интереснее такие истории. Тем более, что опять-таки – если ты хочешь кем-то играть, то историю этого персонажа пишешь сам. И тут дело не в его темности или светлости, а в твоем умении и фантазии.
- Злые честнее, а добрые обманывают. Ох, где такая точка зрения только не возникала. И очень часто она, если отбросить словесные украшения, выглядит так: «Волдеморт хороший, он честно пришел и всех перерезал, а Дамблдор – плохой, он не сказал всей правды». Или «Оби-Ван соврал Люку про отца – исчадие ада! Не то что Палпатин, всего-то на счету десятки тысяч человек». Кхм. Ну в целом понятно, насколько я скептически отношусь к таким доводам? Тем более, что как раз у злых персонажей ложь и обман возникают куда чаще.
Совершенно замечательно над этими идеями поиздевался Стражинский в «Вавилоне-5». В течение первого сезона мы часто видим, как Г'Кар интригует, а Лондо Моллари честно пьет или испытывает понятные моральные проблемы, и проникаемся соответствующими симпатиями. А второй сезон берет и выводит нам лучшие качества Г'Кара и показывает, на что Лондо способен пойти ради своих целей. А уж как эти двое выглядят в последующих сезонах и как поворачиваются истории с ворлонцами и Тенями, я молчу.
- Злые на самом деле правы. А это вообще прекрасный пункт. Очень часто оправдание злых персонажей выглядит так: «на самом деле его противники – ужасные, а он борется против них! И его идеи – чудесные!» Не касаясь того, насколько это вообще соответствует канону, и насколько чудесный и радостный человек, например, Беллатрикс Лестрейндж... если поглядеть, то получается следующее: «я хочу играть злого персонажа, потому что он творит доброе дело».
...и какой он после этого злой? Ну честно-то. Особенно если это действительно правда. Но почему-то все любители «серых зон» персонажей напрочь забывают, что работает эта идея в обе стороны...
Получилось несколько сумбурно, но давайте подведем итог: неинтересно мне играть за зло со вседозволенностью. Я вообще к нему испытываю определенное отвращение, и по вполне весомым причинам. И я совершенно не могу понять, что в таких персонажах именно любопытного для исполнения.
В заключение приведу цитату, которая когда-то во многом определила для меня такую разницу.
- Почему нас так много, тогда как Зандрамас, похоже, совершенно одинока?
- Дитя Тьмы всегда пребывает в одиночестве — как Торак в его безумной гордыне. Вы же скромны. Не в ваших обычаях стремиться превзойти друг друга, ибо собственное «я» для вас отнюдь не превыше всего на свете. Это и подкупает в тебе, Дитя Света, ведь ты не ослеплен значимостью собственной персоны. Пророчества Тьмы всегда избирали кого-то одного и наделяли его всей возможной силой. Пророчества же Света неизменно распределяли силу между многими. И хотя основное бремя ты, Белгарион, несешь на своих плечах, все товарищи твои делят его с тобой.
Дэвид Эддингс, «Келльская пророчица»
В России
Джорджу Лукасу выдали в Каннах «Золотую пальмовую ветвь» за вклад в кинематограф
Сообразили таки. Подобный Оскар ему выдали еще в 1992 году.
Кстати, Джордж Лукас также является обладателем премии Золотая малина за худший сценарий к фильму "Звёздные войны: Эпизод 2 – Атака клонов". Кино тогда вообще номинировали на 7 малин, выиграли только две - вторую забрал Хейден Кристенсен за худшую мужскую роль.
Удивительно, но поделки от Disney - эпизоды 7,8 и 9 даже не получили ни одной номинации на Золотую малину. Совпадение?
Из ТГ про игры, кино и технологии "Проснись, Нео"
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
ЗВ-фанатики - Вы испортили наследие Лукаса... или нет?
Привет, мои борцы за наследие расширенной вселенной Джорджа Лукаса! Коммьюнити Звёздных Войн всегда отличалось бессмысленностью и беспощадностью, токсичностью вперемешку с хейтом ради хейта. Принёс многобукав и несколько смешных комментариев истинных ценителей франшизы Звёздных Войн. По классике до конца дочитают единицы, лишь те, кто умеют. Меня всегда веселит, как залётные РВшники хоронят мышиный канон, агрументируя: "А вот при Лукасе... Хватит добавлять повестку! Вы позорите его наследие!".
Вселенная Звёздных Войн включает в себя разнообразие рас, вероисповеданий, народов, цветов кожи. Но только лишь с приходом Диснея на это стали обращать внимание.
"О боже мой, Рэй - главный герой? Сериал про Асоку? Хватит нам этих женских персонажей! Мы хотим лишь потных мужиков на экранах!". Бедолаги с синдромом утёнка, не способные смириться с реалиями франшизы. И персонаж на первом скриншоте - квинтэссенция абсурдности ваших мыслей, фанатики.
Джордж, извинись. За все разбитые фанатские сердца проси прощения! У Артура ЛИЧНО! Свой гений продал за американские бумажки.
А если серьезно, то тут и комментировать нечего. Так вы выглядите со стороны. Лукасу 80 лет, и после Мести Ситхов телевизионного контента, кроме Войн Клонов, не было от слова совсем. Всех устраивало? Лучшее время по ЗВ было без лайв-экшен контента по ЗВ? Вопрос ответа не требует.
Экспертная комиссия фанатиков выбирает дату и время смерти франшизы. А всего лишь ЗВ умерли в момент покупки, и тут же воскресли вновь. Только уже без балласта.
Что мы имеем сейчас после покупки Звёздных Войн Диснеем? Весь контент, кроме фильмов и того, к чему касался Лукас (т.н. G- и T-каноны), был признан Легендами. Фанаты получили инсульт жопы, Дисней - возможность строить свои истории, заимствуя лучшие сюжеты, не пытаясь разобраться в невероятной путанице. О какой путанице я говорю? Об уровнях канона. Напомню вам, если не в курсе, что вы потеряли.
До покупки Диснеем, в голокроне целостности существовало пять уровней канона. G-канон, T-канон, S-канон, C-канон, N-канон. По иерархии того, что считать за канон, они идут друг за другом.
G-канон: всё, к чему касался лично Лукас. Необходимо считать истиной в первой инстанции.
T-канон: телевизионный. По большей степени это мультик Войны Клонов (ведь других телевизионных проектов не было (эвоков забудем).
С-канон: сюда входят книги, комиксы, игры, и всё, к чему Лукас не касается, но слепо кивает головой на одобрение.
S-канон: так и не понимаю, почему истории из этого канона не относят к N, и зачем в целом нужен этот уровень канона, но это сюжеты между каноном и не-каноном, пограничные, ни куда не относящиеся.
N-канон: не_каноничные материалы (иронично). Различные истории формата "what if", и тд.
Кратко говоря, если сюжет в С-каноне отличается от имеющегося в T-каноне, то T-канон истина. Если какой-то сюжет из С-канона изменили в телевизионном формате, считаем за истину то, что показали на телеке (а историю из С-канона забываем как страшный сон фаната). Так же авторы могут сколько угодно продолжать истории приквелов, но при желании Лукаса написать своё продолжение, истории из C-канона больше не считаем за истину. Лукас так чувствует, и не важно, что когда-то он не глядя одобрил продолжение его истории.
Очень удобно, правда? Может поэтому Лукас сидел на жопе ровно? Заботился о фанатских чувствах людей, которые посвятили свою жизнь тому, что бы разобраться в этом безобразии. И может поэтому вы так злитесь за продажу франшизы Диснею? Жалко потраченного времени? Бедолаги.
Да, за эту десятку лет и в едином каноне стали появляться случаи реткона, например другое появление Кейнана и гибель его учителя в первой серии "Бракованной Партии". Или детали из книги "Асока" частично изменили в "Сказаниях". В основном этим занимается Филони, у него особый карт-бланш, видимо. Тенденция неприятная, но не повсеместная. До уровней канона никто опускаться не собирается.
Очень модно осуждать канон за воскрешение Мола и Палыча, ведь в Расширенной Вселенной такого не было... Ведь не было? Точно? А может был? А может надо почитать РВ? Много вопросов, мало ответов....
Да, распиленный на две части, улетевший в пропасть Мол, возвращается к жизни с помощью матери Талзин и Саважа Опресса. А Император в РВ при падении быстренько переметнул свой дух в клона. Какое разочарование...
Нагадила мышь в самое святое, вспомнил что-то Юрка... и не ответил больше в тред, когда его спросили. А Егор по трейлеру провёл аналитику актёрской игры.
Представляете, какие же эксперты и таланты пропадают в комментариях. Утром смена на заводе, а вечером поиск недочётов актерского мастерства в трейлере не вышедшего сериала. Про повесточку это уже мем. Про двойную тем более) Если от всех воняет, может ты об*срался?
Наблюдая за такими комментариями недалёких людей, создающих себе образ фаната, перестаёшь воспринимать всерьез любой хейт-спич. РВшники как брошенная бывшая: продолжают привлекать к себе внимание, в надежде на возврат прежних отношений. Остановитесь, Лукас к вам не вернётся! Отпустите и начните жить заново.
Кстати о Лукасе... Variety тут процитировало деда на эту насущную тему.
“Most of the people are aliens! The idea is you’re supposed to accept people for what they are, whether they’re big and furry or whether they’re green or whatever. The idea is all people are equal.”
Принимать людей такими, какие они есть. Идея в том, что все люди равны. Но по мнению фанатиков, есть кто-то ровнее. Какая вообще разница какой цвет кожи у персонажа? Какая его сексуальная ориентация? Это Звездные, черт возьми, Войны. Подавляющее большинство жителей - не белые цисгендерные мужики.
Почитайте интервью, там интересно.
Все медиафайлы взяты из открытых источников и не нарушают авторских прав ни одной экспертной личности.