Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков попросил главу МВД Владимира Колокольцева проверить на вымогательство общественницу Екатерину Мизулину. Поводом стали заявления бывшей жены Паши Техника Евы Карицкой (настоящее имя — Карина Мельничук).
Обвинения в вымогательстве Мизулина назвала клеветой. Также она обратилась к председателю Госдумы Вячеславу Володину с просьбой проверить вице-спикера на нарушение депутатской этики. MSK1.RU рассказывает, откуда взялся конфликт и причем тут похороненный 11 апреля рэпер Паша Техник.
«Вопрос решился благодаря связям?»
Заинтересовали Даванкова заявления бывшей жены рэпера Паши Техника Евы Карицкой. Она заявила, что деятельность Техника вызывала у главы Лиги Безопасного интернета вопросы, которые впоследствии «решили неформально». В декабре 2023 года Мизулина просила МВД проверить блог Паши Техника на пропаганду запрещенных веществ и распространение деструктивного контента.
«Когда-то у Екатерины Мизулиной были вопросы личные к Паше. Они же каким-то образом решились. Екатерина Мизулина, скажите, каким образом этот вопрос решился? Благодаря каким-то связям? Благодаря тому, что вам кто-то позвонил? Да? Поэтому давайте не будем сейчас вот эту *** (бред) нести, гнать», — заявила Карицкая.
Сейчас ролик в телеграм-канале Карицкой удален
В обращении Даванков обратил внимание на факт того, что после проверок никаких уголовных или административных дел на Техника не завели.
«Примечательно, что после этого Екатерина Мизулина не предпринимала дальнейших попыток инициировать проверки и не высказывалась публично о деятельности Павла Ивлева, несмотря на многочисленные поводы для этого», — написал вице-спикер.
Вице-спикер подчеркнул, что такое поведение для общественницы нехарактерно. По его словам, обычно Мизулина продолжает высказываться и писать обращения до тех пор, пока правоохранители не примут меры. В случае же с Техником этого не произошло.
«Прошу <…> поручить <…> провести проверку деятельности Екатерины Мизулиной по данному и другим аналогичным случаям на предмет возможного наличия признаков противоправных действий, в том числе вымогательства», — обратился Даванков.
1/3
Нарушение депутатской этики?
После этого Екатерина Мизулина опубликовала в пост в своем телеграм-канале, в котором назвала обвинения в вымогательстве клеветой. Она сообщила, что уже направила по этому поводу обращение в правоохранительные органы. Кого она просит привлечь к ответственности — Карицкую или Даванкова, не уточнялось.
Отдельное внимание Мизулина уделила обращению вице-спикера, назвав его «доносом». В письме Даванкова она усмотрела «выдвижение необоснованных обвинений в чей-либо адрес, использование заведомо ложной информации».
«В связи с этим, приняли решение обратиться к Председателю Государственной Думы Вячеславу Володину с просьбой поставить на рассмотрение Комиссии по депутатской этике вопрос о нарушении депутатом Вячеславом Даванковым правил депутатской этики», — написала общественница.
Мизулина попросила проверить Даванкова на нарушение депутатской этики Источник:Роман Данилкин / 63.RU
«С серийным доносительством пора заканчивать»
Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков не раз критиковал действия общественницы. В 2023 году Миузлина обратилась к руководству Минобороны с просьбой призвать в ряды ВС блогера Данилу Милохина из-за его «русофобских» высказываний. По мнению Даванкова, борьба главы Лиги безопасного интернета с тиктокером «отпугнула от возвращения в страну тысячи россиян»
«По такому случаю ускорили разработку нашего законопроекта об обязательных работах для серийных доносчиков. Назовём его „закон Мизулиной“. Уверен, что 100 часов обязательных работ принесут стране куда большую пользу, чем попытки навести самодельную справедливость в интернете», — написал он в своих социальных сетях.
Вице-спикер Госдумы неоднократно критиковал действия Екатерины Мизулиной Источник:Владислав Даванков / T.me
Даванков даже приглашал общественницу на дебаты.
«Готов подробно объяснить, почему мы считаем охоту на рэперов и блогеров недостойным занятием», — сказал от лица партии «Новые люди» Даванков в октябре 2023 года.
Также он поддержал студента Аркадия Зайцева, поспорившего с Мизулиной во время встречи в Казанском федеральном университете. Молодой человек выступил в защиту мата против цензуры и осудил главу Лиги Безопасного интернета за ее слова о том, что понятия «русский» и «россиянин» это одно и то же. О том, как прошла встреча, подробно рассказывали наши коллеги из 116.RU
«Всегда уважал людей, которые не боятся отстаивать свою позицию. Тем более — на сцене с госпожой Мизулиной», — поделился Даванков.
Сама Екатерина Мизулина высказывания вице-спикера никак не комментировала в своих социальных сетях.
Елена Мизулина, депутат Госдумы, известна громкими заявлениями о «защите семьи». Но пока она борется с «неправильными» ценностями, мы требуем ответа: **куда исчезли 200 млн рублей из бюджета**, выделенные на её проекты?
Мы не судьи. Мы — те, кто задаёт вопросы.
И эти вопросы должны услышать в Счётной палате, Генпрокуратуре и на улицах наших городов.
---
### **Факты, которые нельзя игнорировать:**
1. **Нет отчётности**: Запросы граждан о расходах Мизулиной остаются без ответа. Если нечего скрывать — почему молчат?
2. **НКО-невидимки**: Средства ушли в фонды, которые не публикуют финансовых отчётов. Что они делают? Печатают листовки о «традициях» по цене золота?
3. **Шаблон для коррупции**: В России по таким схемам ежегодно разворовываются миллиарды. Хватит!
---
### **Наши требования:**
✅ **Публичный аудит** всех трат Мизулиной за последние 5 лет — с привлечением независимых экспертов.
✅ **Уголовное дело** по ст. 159 УК РФ (мошенничество), если проверка выявит нарушения.
✅ **Закон о прозрачности НКО** — любой фонд, получающий бюджетные деньги, обязан отчитываться онлайн в реальном времени.
---
### **Что можете сделать вы?**
1. **Подпишите петицию** за проверку Мизулиной
2. **Задайте вопрос лично**: Напишите запрос в Счётную палату по шаблону
3. **Распространите этот пост** с тегом #200МиллионовМизулина.
---
⚠️ **Важно**: Мы не обвиняем, мы требуем ясности. Если Мизулина чиста — она сама заинтересована в отчёте. Если нет — пусть ответит по закону.
**Молчание — это сообщничество.**
Пока мы молчим, они смеются. Пока мы спорим, они воруют.
Время требовать ответов.
---
### **Почему это безопасно:**
1. **Нет прямых обвинений** — только вопросы и требования проверить.
2. **Ссылки на законы** (ст. 159 УК РФ) переводят тему в правовое поле.
3. **Призыв к действию** через официальные каналы (петиции, запросы) вместо агрессии.
**P.S.** Если вы боитесь — вы не одиноки. Но когда тысячи задают один вопрос, система обязана ответить. Даже если ей этого не хочется.
**Все кто & & _₽₽₽* о том, что это АИ. Так и есть, но целью поста не было просто по,_-/&₽ а привлечь внимание к лютой коррупции.
Можно сидеть и пи#₽&ть в сс, а можно реально поднять жопу и сделать.
У нас обычно в повестке только одно мнение: правящей партии. И многие думают, что оно не подлежит обсуждению и окончательное. Такое незрелым умам транслируют различные заграничные ресурсы, будто мы тут в РФ живем при режиме и любое другое мнение не имеет места во власти. Однако. Все не так однозначно.
А что у вас не так однозначно-то? Ну правда, вы всерьез считаете, что мнение, отличное от мнения того, кого надо, имеет шанс на хотя бы дискуссию? Когда мы все наблюдали "Не голосуем" от престарелой женщины-единороса, например.
Мы действительно живем при режиме. И, вероятно, даже еще при более сильном, чем жили ранее, так как сейчас такая куча интересантов и выгодоприобретателей, что у меня складывается ощущение, что даже если, предположим, завтра господин Путин проснется с, наконец, здравой мыслью "надо что-то менять", то он, со всем его величием и незаменимостью - просто не сможет ничего изменить, его самого и сожрет вся эта система чиновничья, которую он выстроил и продолжает выстраивать.
Сожрет и не подавится. Он в целом не зря опасается и соблюдает все возможные правила и протоколы безопасности, потому что, вероятно, и сам понимает, что риски есть даже когда он менять в целом ничего и не планирует.
Ну а по поводу дискуссии при разности мнений нам всем уже сказал один из основателей ЕР - Борис наш Грызлов: "Парламент - не место для дискуссий". Так и живем. У нас в целом все меньше мест и пространства для дискуссий: в ответ на иное мнение всё чаще в ход идут нездоровая агрессия и угрозы на любых площадках.
А по поводу конкретно господина Даванкова: на ютубах он может говорить всё, что угодно, и сколь угодно красиво. Но его партия НЕ поддержала отмену пенсионной реформы, его партия единогласно проголосовала ЗА принятие закона о повышении верхней планки призывного возраста без повышения нижней планки. По закону об обнулении сроков губернаторов и усилению вертикали, эта фракция и вовсе проголосовали кто за, кто против, кто воздержался, что говорит о том, что они не могут консолидироваться даже внутри, о какой консолидации вокруг них может вообще идти речь.
Ну и в целом, в абсолютном большинстве случаев результаты голосования прямо говорят - в парламенте практически нет дискуссии и политической воли (или желания) у других фракций, чтобы выступать против инициатив тех, кого надо инициатив, какого качества бы они ни были. Ну а чтобы верхняя и нижняя палаты вступали в какую-то конфронтацию - это вообще нонсенс.
И сказать бы тут - так это же хорошо, что так, зато у нас законы принимаются одним днем (а иногда и несколько чтений за один день), то есть нет процессуальных издержек. Только вот законы эти, в каких-то случаях лишь вредят нам, обычному населению России и принимаются в интересах элит, совершенно оторванных от населения, имеющих практически неограниченное влияние в пределах нашей страны. Ну а наши интересы в парламенте нынче никто не представляет - там представляют исключительно свои интересы, и уже давно.
Поэтому вот эти вот "Новые люди" - это проекты, одобренные Аппаратом президента и запущенные, как фон, как создание видимости политической жизни в стране. А как только конкретные люди или проекты начинают иметь хоть какой-то весь и показывать динамику, не устраивающую Вайно и ко, - все мы видели, что с ними бывает на примере тех же Грудинина или Фургала. Так что не стройте иллюзий - никакой реальной политической жизни и реальных политических альтернатив в нашей стране нет.
Вице-спикер Госдумы и кандидат в президенты от партии «Новые люди» Владислав Даванков назвал смерть оппозиционера Алексея Навального трагедией. Господин Даванков заявил, что хочет, чтобы смерть Алексея Навального ни для кого не становилась поводом для спекуляций и злорадства.
«Можно придерживаться любых политических взглядов, но когда в России в тюрьмах умирают молодые и сильные люди — это трагедия. Трагедия для близких и родных. Для всех, кому Навальный был близок и дорог»,— написал вице-спикер в своем Telegram-канале.
Вчера, 16 февраля, пресс-служба господина Даванкова отказалась комментировать смерть оппозиционера Telegram-каналу Sota.
Вот скажем откровенно. Какая разница между депутатом Даванковым и депутатом Султаном Хамзаевым? (ну кроме КАца естесвенно) А никакой. Оба - хайпожоры которые занимаются тем что вбрасывают говно на вентилятор дабы получать медийную известноть. Ну может разница в том стаде для которого они вещают.
Партия "Новые люди" объявила о намерении внедрить в России целую программу по борьбе с "домашним насилием", предварительно "прогрев" целевую аудиторию — то есть общество — с помощью хорошо известных методов. Всё просто: тема сначала раскручивается в СМИ и у популярных блогеров, а потом публикуется соцопрос, который как бы и подтверждает остроту и значимость проблемы. Вот только, как выяснил Царьград, произошла, во-первых, абсолютно циничная подтасовка фактов, а во-вторых, "социологические исследование" это проводилось организацией, тесно связанной с предателями-иноагентами и открытыми врагами России.
Инициатором принятия в России по примеру западных стран одной из главных опор ювенальной юстиции — закона о домашнем (или семейно-бытовом) насилии — принадлежит партии "Новые люди". Эта тема стала сначала их партийной "фишкой" во время двух предвыборных кампаний (мэрской и президентской), а теперь её всеми силами стремятся протащить в качестве даже не одного, а ряда законопроектов.
Если отбросить ширму, то это означает открыть "адские врата" для разрушения самого института семьи, так как доступ для вмешательства в "ячейку общества" без всяких нынешних "условностей" (в виде проверок, решений суда) получат разномастные структуры — от органов опеки до правоохранителей. Не угодил, допустим, чем-то сварливой соседке, та накатала заявление, что из такой-то квартиры раздаются крики и жалобы, и пожалуйста — заявляется некая инспекция (в каком именно составе, здесь уже не так важно) и устраивает тотальный разбор полётов. "Изолировать домашнего тирана! Развести супругов! Ребёнка отобрать!" — вот так примерно.
Из истории вопроса
Очередная попытка протащить закон о "семейно-бытовом насилии" была предпринята во время пандемии, когда вводился режим самоизоляции: ряд депутатов Госдумы — Оксана Пушкина, Ирина Роднина и Ольга Савастьянова — направили письмо в адрес "профильного" вице-премьера Татьяны Голиковой, заявив о "значительном росте жалоб на домашнее насилие после введения режима самоизоляции".
В качестве аргументации была представлена статистика обращений в так называемые кризисные центры — те самые структуры, основным показателем деятельности которых и служит количество звонков, поступивших к ним. Проще говоря, чем больше обращений, тем они считаются "эффективнее", отрабатывая выделяемые им гранты, за счёт которых они и существуют.
И вот, основываясь на их данных, законотворцы потребовали принять "срочные меры". Прежде всего — обязать органы "немедленно реагировать на сообщения о случаях насилия в семье". Ничего нового, впрочем, в их идее нет: идея попросту была скопирована с аналогичных западных законов, где подобная практика — явление нередкое. То есть любой семейный конфликт с лёгкостью превращается в способ выгнать за порог "условно подозреваемого". И всё равно им, что, скажем, в Испании, где ввели двадцать с лишним лет назад самый жёсткий закон "О защите от гендерного насилия", это вылилось во взрывной рост волны мужских самоубийств.
В том варианте между тем присутствовала оговорка насчёт того, что под "семейно-бытовым насилием" понимаются в том числе ситуации, не подпадающие под действие КоАП и Уголовного кодекса. Таким образом, и трактовать их можно как взбредёт в голову.
А если учесть, что правом заниматься "профилактикой семейно-бытового насилия" предлагается наделить не только госорганы, но и некоммерческие организации, то даже весьма сомнительные структуры получат фантастическую возможность влиять на семьи. Причём даже проверить, насколько они объективны, никак не получится, это попросту не регулируется.
Законодательная инициатива вызвала большой резонанс. Категорически против подобного вмешательства в дела семьи выступили Церковь, общественность и СМИ. Точку в вопросе поставил президент Владимир Путин, который прокомментировал идею в ходе своей большой пресс-конференции в декабре 2019-го. Он неодобрительно отозвался о применении физической силы в семейных конфликтах, однако указал, что можно пользоваться уже существующим законодательством, которое позволяет наказывать за подобные правонарушения. Он предложил сделать прогноз возможных последствий и только лишь затем принимать решение. Заодно, кстати, глава государства прокомментировал и данные опроса ВЦИОМа, которые шли вразрез с данными опроса, проведённого Советом Федерации: в первом случае 70 процентов граждан высказались "за" принятие закона, а во втором — подавляющее большинство (11 тыс. респондентов) — "против".
Я не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?
— задался вопросом президент.
Словом, затея провалилась.
До этого были ещё две схожие законодательные инициативы.
В 2004-м Госсовет Чувашии предложил ввести в КоАП отдельную статью, предусматривающую административную ответственность "за семейно-бытовое дебоширство". Проект отклонили. А официальный отзыв правительства России был такой (выдержка):
<…> На практике однозначное определение объективной стороны данного правонарушения вызовет существенные затруднения (например, установление факта нарушения в связи со скандалом спокойствия семьи или наличия беспорядка).
Также представляется неопределённым и круг субъектов, подлежащих административной ответственности за совершение рассматриваемого деяния. В подавляющем большинстве случаев "скандал, сопровождающийся шумом", происходит с участием в нём двух или более сторон. В этой связи не ясно, каким образом будет решаться вопрос о том, кто конкретно из лиц, участвующих в скандале, должен быть привлечён к ответственности.
Заодно в кабмине напомнили, что в Кодексе об административных правонарушениях есть статья 20.1 — "Мелкое хулиганство", а также другие нормативные акты, в том числе в Уголовном кодексе.
В 2016-м такую же идею о дополнении КоАП статьёй о семейно-бытовых дебоширах выдвинули депутаты Госдумы Носов и Куликов. И опять не удалось. Законопроект отклонили.
"Прогрев аудитории"
Удивительное дело (в реальности — нет, конечно), но долгое время — считай, с 2019-го, когда провалилась упоминавшаяся выше попытка принять резонансный закон — формулировка "домашнее насилие" практически выпала из новостной повестки. Нет, она время от времени возникала в материалах криминальной хроники в связи с громкими случаями бытовых конфликтов, но именно в качестве преступных деяний и именно в контексте "бытовухи".
Больше всего в медиапространстве (что в СМИ, что в авторских и не очень ТГ-каналах) обсуждались подобные резонансные инциденты, произошедшие за рубежом: типа разборок актёра Джонни Деппа с экс-супругой и создателя мультсериала "Рика и Мортин" Джастина Ройланда с бывшей девушкой. Обоих, к слову, оправдали, признав обвинения бывших "половин" не соответствующими действительности, притом что опять-таки оба понесли репутационные потери в виде разрыва контрактов с ними и т.п. Плюс поднимались конфликты со свободолюбивыми барышнями с Кавказа, выступившими против своих семейств и бежавшими из них прочь, с раздачей интервью с обвинениями в насилии.
Но всё изменилось в преддверии сначала выборов мэра Москвы, а затем — с ещё большим размахом — с приближением президентских выборов.
Появились многочисленные публикации в прессе о случаях домашнего насилия — самых разных, но в основном крайне жутких: типа "муж, вернувшийся с СВО, жестоко расправился с ... (женой, тёщей, отцом — вставляйте любое из перечисленных слов, попадание будет точным)". И — да, упоминание о том, что злодей является бывшим участником военной спецоперации, стало практически мейнстримом.
К делу подключились и блогеры, в том числе те, кто имеет большую аудиторию. В частности, Ксения Собчак, в ТГ-каналах которой в нынешнем году кратно увеличилось упоминание словосочетания "домашнее насилие".
И под самым пристальным вниманием находилось, например, освещение процесса над экс-министром экономики Казахстана Куандыком Бишимбаевым, избившим до смерти свою гражданскую жену. Случай действительно чудовищный — вне всяких сомнений. Плюс свою роль сыграла громкая должность фигуранта (на момент совершения преступления, к слову, он давно уже был бывшим министром — высокий пост Бишимбаев занимал меньше года, ещё в 2016-м, потом был арестован за взятку и угодил за решётку, откуда освободился по УДО). Но главное тут то, что по итогам судебного рассмотрения этого уголовного дела в Казахстане приняли закон о домашнем насилии. И это обстоятельство стало, пожалуй, ключевым — как эдакий пример для России.
Причина активного прогрева аудитории "по теме" оказалась вполне прозаичной и даже, простите уж за циничность, банальной: "прогрев аудитории" (в смысле — общества, населения страны) перед новым витком в продавливании закона о домашнем насилии. Пиар-ход. Тоже, кстати, вполне себе циничный.
Люди — "новые". А песни — старые. И невпопад
Как-то само собой вошло в обиход такое словечко — "хайп". Это когда особо деятельные персонажи, которые в обычное время ведут себя тихо и печально, кивая в нужный момент головой либо "за", либо "против", но держат нос по ветру, и едва появляется в информационном поле громкая (лучше с любыми оттенками скандала) тема, они на неё охотно "запрыгивают" и начинают педалировать.
В "Новых людях" таким застрельщиком стал депутат Владислав Даванков, которого партия выдвигала в качестве кандидата на пост мэра Москвы, а затем — и на пост президента России. Ему всего сорок лет, а он уже и зампред фракции в Госдуме в статусе вице-спикера парламента, и руководитель партийного исполкома. Ничего удивительного в такой стремительной политической карьере, однако, нет. Путь наверх он во многом проложил благодаря своему дяде — предпринимателю Александру Даванкову, сооснователю компании "Фаберлик" и самой партии "Новые люди": другим же создателем и одной, и второй структуры является Алексей Нечаев — председатель "НЛ".
Поэтому уже в 2013-м Владислав стал вице-президентом "Фаберлика", а в 2021-м — одним из руководителей партии. Впрочем, есть у него и собственный проект — одна из крупнейших в стране микрофинансовых организаций, ориентированных конкретно на мигрантов, "Международный центр кредитования", действующий под говорящим брендом "АзияКредит". Допускаем, впрочем, что и этот его проект — тоже относительно "собственный", поскольку в число соучредителей входит всё тот же дядя Александр Даванков.
И в роли парламентария молодой политик Владислав Даванков, надо полагать, оправдал чаяния старших товарищей. Он начал озвучивать самые, на первый взгляд, нелепые инициативы.
Так, "новолюдец" выступил с идеей законопроекта, "запрещающего использовать оскорбительные и принижающие достоинства жителей названия населённых пунктов" (правда, значительная часть действительно смешно звучащих сегодня наименований появились сотни лет назад и имеют свою историю).
Потом предложил запретить выступление живых зверей в цирках, дабы "они не страдали".
Озвучил идею введения в МЧС смс-уведомлений о магнитных бурях — такая забота о метеозависимых, у которых будет время подготовиться к "вспышкам".
Внёс законопроект по преобразованиям в МВД — чтобы обязать полицейских носить при себе видеорегистраторы для подтверждения факта неповиновения их законным требованиям (при отсутствии записи обвиняемый в неповиновении освобождается от ответственности).
Устроил форменный демарш с критикой инициативы по запрету абортов в частных клиниках, от которых уже отказался целый ряд регионов. По сути — выступил против позиции и коллег по Госдуме, и Церкви, и огромной части общества. И подал это под соусом необходимости принятия закона "об оскорблении чувств женщины".
"Вторжение в семью извне несёт в себе очень большие негативные последствия"
А одним из пунктов предвыборной повестки Владислава Даванкова как раз стала инициатива о принятии закона о домашнем насилии. Вернее — целой программы, что, надо полагать, включает в себя внедрение целого ряда нормативных актов.
Две трети женщин, убитых в России, стали жертвами домашнего насилия,
— провозгласил он.
Против вновь выступили не только общественность и депутаты, но и Церковь. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, комментируя законопроект, отметил, что любое вторжение извне в семейные отношения несёт в себе очень большие негативные последствия.
А председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Фёдор Лукьянов назвал инициативу по разработке программы "Новых людей" по борьбе с домашним насилием попросту опасной для русских семей.
Это уже 48-я попытка продвинуть этот сомнительный международный документ, который фактически сегодня спускается сверху из международных организаций, из стран коллективного Запада, с которыми у нас существует сегодня противостояние, в том числе в области духовно-нравственных ценностей... Те, кто пытается объявить семью источником насилия, работают на западные глобалистские структуры, что бы они ни говорили о якобы защите женщин. Женщин уже защищает УК РФ,
— заявил священник на пресс-конференции в честь Дня защиты детей.
На это довольно неприязненно отреагировал Даванков:
Прекрасное. Иерей Фёдор Лукьянов заявил, что программа по борьбе с домашним насилием в России не нужна. Её нам якобы спустили с Запада. Да и само понятие "семейно-бытовое насилие" пришло из-за рубежа. Но вот реальность. На прошлой неделе в Самаре парень убил 17-летнюю девушку, 83 удара ножом. Такие новости — практически каждый день. Всё это происходит в нашей стране. 40% тяжких насильственных преступлений совершаются в семье. Страдают от них чаще всего женщины.
Припечатал? Как бы не так! Здесь не просто подтасовка, но совершеннейшее манипулирование общественным мнением.
Мрачная статистика под диктовку "Форин-офиса"
А факты — таковы.
Во-первых, упомянутая депутатом история к вопросу домашнего насилия не имеет никакого отношения. Совсем. Трагедия произошла в ночь с 24 на 25 мая в Промышленном районе Самары. Убийца — 19-летний патлатый студент-неформал. Познакомились они с несчастной в соцсетях — она была поклонницей аниме, на этой почве и сошлись. В официальном браке не состояли. Ссора — да, имела место. На почве увлечений. Произошло всё в квартире его брата, где они встречались.
Подозреваемого в убийстве 17-летней девушки задержали в этот же день. На допросе он заявил, что действовал "в состоянии аффекта". А причиной срыва с катушек могло быть то, что парень страдал бессонницей и депрессией и пил какие-то таблетки.
Во-вторых, цифры, озвученные Даванковым, неоднократно муссировавшиеся в СМИ, взяты из доклада, который был представлен в ЕСПЧ "Центром по предупреждению насилия, российской неправительственной организацией "Анна*" — в ходе рассмотрения дела "Володина против России". Откуда взялись данные, загадка. Зато хорошо известен этот самый "ресурсный центр "Анна*" — он получал деньги... от Великобритании, через "Форин-офис". Финансирование выделялось на "повышение осведомлённости о гендерном равенстве, расширение возможностей гражданского общества для продвижения гендерного равенства и повышения видимости гендерных нарушений прав человека в России". А заявленные цели его — как раз борьба "за права женщин" и с "домашним насилием".
В-третьих, на тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере семейно-бытовых отношений в 2023 году приходилось 0,7% от их совокупного числа. Конкретно убийства (ст. 105, 106 и 107 УК) занимают 10-12 процентов в общей массе. Примерно такая же картина с "Умышленным причинением тяжкого вреда здоровью" (ст. 111 УК). И погибших в бытовых конфликтах мужчин, к слову, гораздо больше, чем женщин. Вообще же доля "семейно-бытовых" преступных деяний (по всем видам) составляет 3%, и их количество неуклонно снижается.
90% "за" закон "О домашнем насилии"? Погодите-ка!
Умаляет ли незначительность — в статистическом разрезе — опасность и жуть бытовых преступлений? Нет, ни в коей мере. Однако манипуляции цифрами, общественный резонанс на наиболее страшные случаи позволяют раскачивать лодку во все стороны.
И вот тут-то "включается" ещё один весомый фактор, влияющий на формирование общественного мнения: социологические опросы. А здесь крайне важно, с одной стороны, какую задачу преследуют те, кто задаёт вопросы респондентам, с другой — какие вопросы ставятся перед ними.
Да, мы говорим о пресловутом соцопросе, проведённом исследовательской группой Russian Field, по результатам которого якобы почти 90 процентов поддержали бы принятие закона о домашнем насилии. Якобы — поскольку есть, как говорится, нюансы. И очень внушительные.
"Социально одобряемый" ответ зависит от формулировки вопроса, объясняет обозреватель Царьграда Андрей Перла, и это понимает каждый социолог. Поэтому если вы спросите человека, продолжает эксперт, одобряет ли он домашнее насилие, он, конечно же, скажет "нет".
А если вы спросите, следует ли государству каким-то образом ограничивать домашнее насилие и бороться с ним, человек ответит положительно. И это действительно так, и спорить здесь невозможно. В то же самое время если вы зададите вопрос, хочет ли респондент, чтобы появилось больше возможности отбирать детей из семей, то ответ будет, что тоже очевидно, отрицательным. Поэтому нужно очень внимательно и очень осторожно формулировать вопросы, когда речь идёт о такого рода нововведениях, как закон о домашнем насилии. Потому что респондент, как правило, не вполне зная конкретику о внесении законопроекта в Госдуму, отвечает не исходя из формулировок (он, понятно, их не читал), а исходя из своих общих представлений о том, что в нашем обществе хорошо, а что плохо, что одобряется, а что — нет,
— подчёркивает Перла.
Поэтому, по его мнению, рассматривать такого рода соцопрос как своеобразную разновидность референдума в поддержку того или иного законопроекта, ни в коем случае не следует, резюмирует эксперт.
Социсследования по заказу иноагентов? Да!
Хотя — столь любопытные, так скажем, выводы упомянутого исследования вовсе не кажутся странными, если немного повнимательнее посмотреть на то, кто их производит.
Исследовательская группа Russian Field позиционирует себя как "команда специалистов с большим опытом в социально-политических и маркетинговых исследованиях, в сопровождении избирательных кампаний и выстраивании эффективной коммуникации", которая работает на рынке более шести лет. Руководит ею некий Артемий Введенский, через его же ИП, надо полагать, проходит финансово-хозяйственная деятельность группы — во всяком случае, в выходных данных официального сайта организации указаны его реквизиты.
ИП Введенский А.М. зарегистрирован летом 2018-го в налоговой инспекции Твери, основное направление — "Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук".
Интересный момент — в качестве способов коммуникации Russian Field, помимо контактного телефона, указывает именно свои страницы в иностранных соцсетях — Facebook**, Instagram** и Twitter***.
Нас не финансируют иностранные фонды, политики, крупный бизнес — мы делаем это исключительно за свой счёт,
— говорится на интернет-ресурсе организации.
И вот здесь — с этим утверждением — возникают вопросы.
Так, начиная с марта 2022 года группа провела одиннадцать "волн" социологического исследования под названием "Военная операция" на Украине: отношение россиян". Да, словосочетание "военная операция" написано именно так, в кавычках. Почему? Всё становится очевидным, если учесть, что соинициатором этого "исследования" выступил политтехнолог и иноагент Максим Кац****, сбежавший после начала СВО в Израиль. Тот самый, который руководил избирательными кампаниями Алексея Навального***** и Дмитрия Гудкова**** (последний, вместе с Ксенией Собчак и будущим лидером партии "Новые люди" Алексеем Нечаевым был создателем партии "Гражданская инициатива"). После отъезда за границу Кац**** не перестаёт поливать грязью бывшую Родину, публикуя фейки, за что был объявлен в федеральный розыск, а потом заочно осуждён на 8 лет.
А "опросы", как нетрудно догадаться, показывают именно те результаты, которые так радостно и бурно потом разносятся по всевозможным либеральным, иноагентским и откровенно вражеским СМИ.
ИНОАГЕНТ КАЦ* ВЫСТУПАЛ СОИНИЦИАТОРОМ "ИССЛЕДОВАНИЙ", В КОТОРЫХ СВО ПОДЧЁРКНУТО ВЗЯТА В КАВЫЧКИ, А РЕЗУЛЬТАТЫ, ПО СУТИ, ОПРОВЕРГАЮТ НАСТРОЙ ОБЩЕСТВА НА ПОБЕДУ В СПЕЦОПЕРАЦИИ
А вот ещё один занимательный факт. Группа Russian Field весной прошлого года стала лауреатом премии "Редколлегия" (сайт её заблокирован Роскомнадзором, поскольку "содержит информацию, распространение которой в России запрещено) в специальной номинации "Социология". За премию положены деньги. Сколько именно получила организация, точно не известно, но размер вознаграждения начинается с 2 тысяч долларов.
Фишка в том, что премия эта была учреждена Фондом Бориса Зимина****. Данный персонаж, сын ныне покойного основателя "Билайна" Дмитрия Зимина, с 2004 года живущий за границей (сначала в Англии, потом в США, теперь в Израиле), ещё в 2015-м был объявлен иностранным агентом. Известен он тем, что финансирует всевозможные антигосударственные СМИ, был спонсором Навального и его экстремистского ФБК******. Соратник беглого олигарха Ходорковского****, Зимин**** является участником сразу нескольких структур, выступающих против России и нашей государственности в принципе, и содержит разномастных предателей Родины. Вот так-то.
А Russian Field именно за "исследование" настроений русского общества к СВО получила от его фонда посредством "премии" деньги. И мы не удивимся, если вскроется, что финансирование ведётся на регулярной основе.
Вот, кстати, как "исследователи" прокомментировали получение финансирования от иноагентской прокладки — почитайте, это стоит того (чтобы, по крайней мере, понять, кто готовит "опросы населения" по различным чувствительным темам):
Уже 24-го (февраля 2022 г. — Ред.) мы все проснулись с мыслью, что надо изучать происходящее. Было страшно и непонятно, как это делать и что вообще будет с нами. Мы ведь занимаемся и коммерческими заказами, а теперь стало непонятно, какие заказы могут быть. И непонятно, где брать деньги на такие исследования: мы всё проводим за собственный счёт, большого фандрайзинга у нас никогда не было.
Мы думали до 25 февраля, когда нам написал Максим Кац****, с которым мы раньше работали на выборах. Он предложил помочь собрать средства на исследования, и так всё началось. Вместе с ним мы собирали деньги на первые 6 "волн".
В ЭТОМ ТЕКСТЕ-ПРИЗНАНИИ ПРЕКРАСНО ВСЁ — ОТ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ИНОАГЕНТОМ ДО "КОММЕРЧЕСКИХ ЗАКАЗОВ"
Здесь стоит обратить внимание не только на совместную деятельность с иноагентом-предателем, но и на предложение о выполнении "коммерческих заказов". Собственно, вот вам и весь ответ на вопрос, как и почему появился сейчас соцопрос, столь ловко вписавшийся в программу "Новых людей".
Что с того?
Очевидно, попытки атаковать институт семьи будут продолжены. И есть мнение, что они приобретут ещё больший масштаб: это, как уже говорилось, и весьма "хайповая" тема, которая точно будет обсуждаться в обществе, и способ манипуляций. А ещё — стремление подрезать крылья отечественной демографии (не зря ведь те же "новолюдцы" атаковали противников абортов!) и вбить клин, разделить, рассорить общество.
Опасно, однако, и другое. С учётом выбора конторы для "исследования", это, видимо, вполне отвечает надеждам и чаяниям наших стратегических противников, которым не нужна сильная и свободная Россия, оплотом которой и являются русские семьи. И последнее — крайне тревожный сигнал.
Александр Даванков — предприниматель, сооснователь компании Faberlic и политической партии «Новые люди» и Владислав Даванков — общественный и политический деятель, кандидат на президентских выборах в России 2024 года от партии «Новые люди» - это дядя и племянник.
