Uber раскрыл сумму убытков.
И снова при ДТП у виновника нет страховки: кто будет за все отвечать?!
Все чаще на дорогах приходится сталкиваться с ситуациями, когда у виновника ДТП нет страховки. В данном случае не работает созданный государством правовой порядок возмещения ущерба по ОСАГО и необходимо решать вопрос в судебном порядке. Не стоит обращаться к первому же юристу – доверьте дело адвокату, специализирующемуся на делах о ДТП.
Содержание статьи:
1. Ответственность владельца транспортного средства
2. Ответственность водителя.
3. Долевая ответственность владельца транспортного средства и виновного водителя.
Выводы
Ответственность владельца транспортного средства
В рамках действующего законодательства ответ на вопрос о том, кто возместит ущерб при ДТП, в котором у виновника нет страховки, звучит в следующих вариациях:
— законный владелец транспортного средства;
— виновный водитель;
-законный владелец и виновный водитель в долевом порядке.
Сегодня достаточно распространен миф о том, что при ДТП ответственность несет водитель, нарушивший правила дорожного движения в конкретной дорожно-транспортной ситуации.
Однако нормы действующего законодательства и судебная практика опровергают данное утверждение.
В большинстве случаев при ДТП с участием виновного водителя, не застрахованного по правилам ОСАГО, ответственность за причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме несет собственник транспортного средства.
Данное утверждение основано на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность водителя
С учетом изложенной выше позиции законодателя, отраженной в нормах материального права, можно сделать следующие выводы о том, в каких случаях потерпевшая сторона может требовать возмещения ущерба с виновного водителя.
Основополагающим будет является ответ на вопрос, является ли в данной конкретной ситуации водитель автомобиля его законным владельцем (не путайте с понятием собственником).
Согласно действующему законодательству, указанному выше, законным владельцем транспортного средства является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, водитель может быть субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, если обладает гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего транспортного средства и имел транспортное средство в своем реальном владении, использовал его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на водителя обязанности по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных в суд доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом стоит разбить еще один миф. Указание в договоре обязательного страхования гражданской ответственности на допуск к управлению автомобиля неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о законности владения данным автомобилем другим лицом в отсутствие соответствующего юридического оформления передачи полномочий по владению автомобилем (как правило речь идет о доверенности).
Следовательно, если водитель не указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и нет доверенности на управление транспортным средством от собственника – водитель не является законным владельцем и не несет ответственности при ДТП перед потерпевшей стороной.
Исключением являются ситуации, в которых водитель является лицом, противоправно завладевшим транспортным средством помимо воли его собственника. При этом доказывать данный факт в суде обязан владелец транспортного средства – п. 2 ст. 1079 ГК РФ.
Долевая ответственность владельца транспортного средства и виновного водителя
Действительно, согласно сложившейся судебной практике не исключаются случаи возложения ответственности при ДТП перед потерпевшей стороной и на законного владельца транспортного средства, и на виновного водителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца транспортного средства в противоправном изъятии этого источника повышенной опасности из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее транспортным средством, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
По смыслу приведенных выше положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений ВС РФ, законный владелец транспортного средства может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию транспортного средства из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению транспортным средством другому лицу, использование транспортного средства которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
Выводы
При ДТП, в котором у виновного лица нет страховки, по общему правилу требования предъявляются к собственнику автомобиля, сведения о котором Вы можете узнать при ознакомлении с материалом по факту ДТП в ГИБДД. В исключительных случаях требования предъявляются напрямую к виновному водителю либо одновременно к законному владельцу и водителю транспортного средства.
Неликвиды появляются на складе или в тупой башке?
Подсчитываете убытки? Конечно! Вашим лихим помощникам только что удалось продать часть ненужного барахла по бросовым ценам, а остальное просто списали в утиль и выбросили на радость грузчикам. Брависсимо!
Однако, не обольщайтесь! Именно в эту минуту, со всех концов, к Вам опять едут новенькие, свеженькие неликвиды!
Ну здравствуй дорогой мой директор!
У тебя есть проблема с неликвидами, друг. Причем две! Кто виноват и что делать?
А давай хакнем неликвиды в твоей компании и по ходу все причины их появления
(хак — это сокращение от модного лайфхак).
1. Появление неликвидов — это показатель очень плохой работы экономистов. Да, да именно этих неутомимых бойцов бумажек и кнопочек калькулятора.
Если они не устанавливают лимит на закуп хотя бы на 10% меньше, чем запланирована потребность, то они фактически открывают двери ввозу неликвидов. Вэлком!
А если закуп все-таки уменьшить на 10% и еще на 10%, то начнут снижаться запасы (это твои замороженные бабки, которые можно отогреть и нехило потратить на разные удовольствия).
Подскажи своим экономистам эти простые формулы. В институте им такое не задавали.
1) Потребность - Списание + Внеплановый закуп = Рост запасов
2) Потребность * 0,9 - Списание + Внеплановый закуп (он будет всегда, такова жизнь!) = Запасы в норме
3) Потребность * 0,8 - Списание + Внеплановый закуп = Снижение запасов
А теперь из их домашней жизни. Там они реальные экономисты-хозяйственники и планируют закупки для удовлетворения своей потребности в питании, исключительно по формуле №2. А если вдруг где-нибудь в Ашане перестараются, то по итогам месяца проведут ревизию остатков и скорректируют закупки на следующий с их учетом. Блеск!
Так почему же на работе они так опрометчиво распоряжаются твоими деньгами? Скажу по секрету, они боятся за свои задницы.
«А вдруг из-за нашей плановой экономики производство остановится? Деньги-то чужие, хозяйские, а задницы – родные, свои».
2. Как продать неликвиды? Продать можно всё, даже человеческое дерьмо! Вопрос цены.
Вялая продажа неликвидов – это зеркало плохой работы снабженцев, а не тех, кто пытается их продать.
Как так? Помнишь про дерьмо? Вроде снабженцы молодцы, проводят конкурсы и везут всё по рыночным ценам? Но как только товар попадет в неликвиды, его никто не берет. Почему? Потому что не такие молодцы и цены рыночные не такие! Хорошая проверочка. Не правда ли?
А уценить экономисты не разрешают, так как придется им в отчете показывать тебе убыток, а ты это очень не любишь. В общем, блюдут свои задницы? Короче, лежит все, гниет. Экономисты крышуют обделавшихся снабженцев. Снабженцы совместно с производственниками, на радость последним, обосновывают рост запасов производственной необходимостью. Так и живут все дружно, от зарплаты до обеда.
Итак, мой друг: в появлении неликвидов подозреваются экономисты, а в том, что не могут продать – снабженцы. Только подожди махать шашкой.
Что делать - читай в следующих хак-письмах (всего их будет пять, а может быть и больше).
Скоро я напишу тебе про Второй хак «Как за один час развести поставщика, нарушившего срок поставки».
Не делай никому 100% предоплату, пока не получишь следующее письмо, иначе читать Второй хак будет бессмысленно.
Ты не только скажешь НЕТ неликвидам, но и увидишь зарытые, замороженные, растасканные ресурсы, которые потом превратятся в новые точки роста.
За сим прощаюсь!
Твой личный ментор по закупкам
Дмитрий Бархударов
Ненависти пост
Я не понимаю, почему наше правительство(принципиально с маленькой буквы, для меня они до большой буквы не доросли) не может заставить нефтяные компании в первую очередь обеспечивать внутренний рынок по нормальным для населения ценам, и разрешить продавать наружу только излишки, и только с излишков получать доходы? Почему недра нашей страны чёртовым нефтяникам выгоднее продавать наружу, нежели самим себе? Какого хрена эти зажравшиеся твари рассказывают нам про сезонное увеличение спроса, и рост цен на топливо из-за этого? Почему когда спрос падает, эти ублюдки опять поднимают цены, чтобы компенсировать убытки? В конце концов, почему недра нашей русской земли, которые конституционально принадлежат народу, ПРОДАЮТСЯ этому же народу? Какого хера в общем то? Бляди!!!
Кидайтесь тапками, накипело.
#убытки #ублюдки #убыточные ублюдки
Сова - эффективный менеджер. Сезон 2 №20: "Кто приносит убытки?"
Сезон 2 №20 из серии "Сова - эффективный менеджер"©.
Бизнес несет убытки
Недавно встретил знакомого, вместе работали, постояли, пообщались. Работал он на нашем гос предприятии, а потом товарищ ушёл на "вольные хлеба". Спрашиваю его, как дела, не жалеет он, что ушел, выросла ли его прибыль, без конкретных сумм, по сравнению с нашим предприятием.
В ответ услышал, что за 3 года успел купить квартиру, да и машину сменил, а вот бизнес несёт убытки. Как так, спрашиваю, а на квартиру-машину где деньги взял, если убытки от бизнеса, а ответ услышал такой, что заставил меня задуматься. Деньги с бизнеса, но, по моим подсчетам, он, бизнес, должен приносить денег раза в три больше, поэтому, пока не станет столько денег приносить, сколько я хочу - бизнес, для меня, убыточен. Если честно, я даже не нашелся, что ответить, попрощался с товарищем и пошел с мыслями, дадут мне 13 или нет, а если не дадут, то значит ли это, что я несу убытки...