Всем привет!
Сегодня расскажу об одном интересном деле в моей практике. Для меня это будет небольшой эксперимент, так как о поражениях рассказывать мало кому нравится. Но что поделать, у каждого юриста есть в портфолио проигранные дела. Конечно, имена собственные и цифры изменю, так как работа с клиентом в самом разгаре и конца и края ей не видно.
Так вот, поссорились два родственника на почве денег при ведении совместного бизнеса, а потом началось...
Были суды, жалобы, заявления во все инстанции вплоть до спортлото с обеих сторон. Среди таких писем приходит нам исковое заявление о взыскании заработной платы и восстановлении на работе. Содержание заявления сначала вызвало улыбку, но анализ ситуации и чтение трудового кодекса эту улыбку с лица быстро убрали. Истец просил взыскать заработную плату с 2016 года по дату решения суда и восстановить на работе. Вот так прямо и писал, что все эти годы работал и ни разу ему не платили.
А теперь небольшая рекогносцировка: имеется фирма ООО "Рога и Копыта" в которой наш клиент - директор и участник с долей в половину, имеется в этой фирме другой участник, который в данной ситуации на стороне работника ("аффилированное лицо" на юридическом языке). По тому же адресу с тем же составом участников имеется ООО "Рога и Копыта 2", только наш работник там - директор. Сам работник был действительно трудоустроен в 2018 году некоторое время на полставки по совместительству, так как его основное место работы - ООО "Бивень и кость", где он единоличный хозяин и к данным фирмам отношения не имеет. Своё дело, можно так сказать. Зачем нужно было трудоустраивать человека, пусть и на короткое время, официально? Деятельность лицензионная, имеются требования по наличию работников с соответствующим образованием, сертификатами и прочее.
Далее мы начали поднимать документы и составлять свою позицию. Конечно, костяком позиции может стать срок давности, тем более в трудовом праве он совершенно другой, нежели стандартные три года.
Вот здесь было моё первое расстройство, так как ст. 392 ТК РФ говорит чётко:
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Трудовая книжка ему выдаваться не могла, так как храниться она должна по основному месту работы. А вот приказ имелся, только без подписи работника, поэтому как либо помочь он нам не мог. Может ещё пяток лет пройти, срок всё равно не пропущен.
Читаем статью далее:
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
То есть, хотя бы сумму выплат можно скосить и она будет вполне комфортна для клиента. Ну не может же такого быть, что бы за все года разом взыскали, для этого и придумали годовой срок давности (интересно, работу на кирпичных заводах в Дагестане можно признать трудовыми отношениями и взыскать с "работодателя" зарплату за весь период?) Забегая вперёд, в данной части решение суда для меня было удивительно.
Контраргумент истца: я работал очень долго, мне всё время обещали платить, как только ситуация выправится, мы же родственники, а я верил.
Второй наш аргумент, слабенький, но какой есть: отношения были не трудовыми, а корпоративными. Вот вам ООО "Рога и копыта 2", вот вам оборотка между ними. Да, в той части, когда работник работал официально, мы признаём, но потом он стал директором ООО "Рога и копыта 2" и по факту ушёл с работы в ООО "Рога и Копыта".
Контраргумент работника: одно другому не мешает. С юридической точки зрения - справедливо.
Приказа об увольнении у нас не было, зато было заявление о приёме на работу от 2018 года, собственноручно написанное работником, которое мы в суд и предоставили. Работник, не моргнув глазом, ответил: да, я его писал, потому что до этого давно просил меня официально устроить, а тут я уже не отстал и работодатель пошёл на уступки, взяв заявление и оформив. Но работал я с 2016 года.
Второй важный документ: выписка с расчётного счёта. Так как выяснилось, что окончательный расчёт всё таки производился безналом и было поступление на карту работника. Предыдущие несколько месяцев платили налом, но подписи на РКО он не ставил, родственники же, потом разберёмся. Как пояснил клиент, тогда были изменения закона, которые по факту обязали их расплачиваться безналом. Я думал факт получения окончательного расчёта сыграет нам на руку, раз уж работник заявляет, что ему ни разу не платили, но... нет. Работник лишь показал информацию о поступлении денежных средств в мобильном банке, пояснив, что тут не указано, откуда и что это за деньги. Так в мобильных банках бывает.
А вот против нас сыграла бухгалтерская ошибка. Позднее, взяв данные о платеже, работник заявил, что платёж прошёл по коду 2000, как зарплата, в то же время окончательный расчёт должен проходить по коду 2013. Действительно, с 1 января 2018 года введён этот код. То есть, бухгалтер не ошиблась, если бы это было годом ранее, а тут сделала всё по привычке и получается, не окончательный расчёт это был, а рядовая зарплата.
А теперь самый убойный документ (и в юридическом, и в физическом смыслах) со стороны работника, который сыграл решающую роль: переписка по электронной почте. Он её принес много. Там была вся переписка с 2016 года как с директором, так и с контрагентами по рабочим вопросам. Конечно же, мы заявили о недопустимости доказательств, с чем судья согласилась, предложив работнику сделать эти доказательства допустимыми. На следующее судебное заседание он принёс эту переписку, но уже нотариально заверенную. Почему она была убойной не только в юридическом смысле? Потому что 100+ страниц формата А4, толстый такой том, которым зашибить можно. Нотариус с него взял 50 тысяч за заверение.
Утверждать, что переписка шла не с директором, было бесполезно, так как почта директора была в договорах, фигурировавших в материалах дела, адресат установлен. Самое главное, что уже с 2016 года в ней работник подписывался как работник ООО "Рога и копыта" в переписке с директором. Это и сыграло роковую роль в установлении трудовых отношений именно с 2016 года.
Были и другие документы, привлекались свидетели с обеих сторон, но это уже меньше влияло на дело, как мне кажется.
Самое удивительное для меня: зарплату взыскали с 2016 года, за исключением периода официального трудоустройства.
Почему не за последний год?
Как нам разъясняет п. 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года:
При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Короче говоря: официально уволен не был, тебе зарплату не начисляют и не платят. Значит, нарушение длящееся и годовой и любой другой срок не может применяться.
Но в то же время во взыскании заработной платы с момента официального трудоустройства в 2018 году и до незаконного увольнения, то есть за период в несколько месяцев, она отказала, так как зарплата была начислена, работник знал, что должен получить её, но требований не предъявлял. Год прошёл - срок пропущен. Получается ситуация, что с 2016 по 2018 год срок не пропущен, в период несколько месяцев 2018 года срок пропущен, а потом он опять волшебным образом не пропущен. Уот так уот, как сказал бы один небезызвестный персонаж.
В трёхминутном судебном заседании апелляционной инстанции решение устояло.
Мой инстаграмОкончательные выводы:
1) Оформляйте документы как того требует закон, или хотя бы стремитесь к этому. Подпись работника на приказе об увольнении и этого поста бы не было;
2) Прежде чем вести бизнес с родственниками, трижды подумайте.
