Запрет книг в эпоху корпоративной цензуры (перевод)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
«Самая большая книжная лавка в мире» начала потихоньку удалять книги.
Если вы захотите убрать "неудобные" идеи из общества, то начнёте с того, чтобы собрать все книги мира на одной платформе. Вы создадите глобальную сеть складов, которая будет заточена под удовлетворение желаний ваших клиентов. И если ваши действия увенчались успехом, то ваша компания сможет контролировать 5/6 продаж всех книг в США и иметь рыночную капитализацию, сопоставимую с ВВП Канады.
А если при этом вы еще и занимаетесь доставкой продуктов, одежды и техники во время пандемии, являетесь хостингом для веб-сайтов компаний, то сможете стать настолько важной частью жизни людей, что для них будет нереально отказаться от ваших услуг. Избалованные чудом доставки молока и туалетной бумаги прямо под дверь, они не будут протестовать, когда вы начнете "отменять" книги. Особенно если их было всего-лишь несколько. Вы станете рукой, которая кормит, и они будут достаточно умны, чтобы не кусать её.
Авторы книг, конечно, могут возмутиться. Но их агенты будут держать рот на замке, ведь у них есть и другие клиенты про которых нужно думать. Издатели, чья конкурентоспособность зависит от этого "центра", вряд ли окажут более, чем чисто символическое сопротивление. Небольшие угрызения совести не такая уж и большая жертва, ради защиты остальных книг. Забудьте о "пожарных" из "451 градуса". Вам не нужно сжигать книги, если люди банально не смогут их купить.
На прошлой неделе книга Райана Андерсона «Когда Гарри стал Салли: реакция на трансгендерный момент» пропала с Amazon. И в твёрдой, и в мягкой обложке. Даже б/у книги пропали. Когда издатель поинтересовался, что же происходит, то Amazon стал что-то невнятно мычать про новую политику, разрешающую запрещать "неприемлемые и оскорбительные" работы, а также "хейтспич". При этом он не удосужился предоставить доказательства или хотя бы объяснить, в каком месте книга Андерсона содержит что-то подобное. Очевидно, Amazon не считает это необходимым.
В New York Post попытались найти объяснение, почему же Amazon убрал именно эту книгу, которой, на секундочку, уже 3 года. По их мнению причина в том, что научный анализ трансгендерности - это "покушение на священную корову". Но подождите, ведь на Amazon продается множество других неполиткорректных произведений. В том числе и книга того же Андерсона 2012 года «Что такое брак? Мужчина и женщина: оборона», которая выступает против однополых браков.
Я думаю книга «Что такое брак?» останется нетронутой. Только вот не из-за отсутствия в ней "проблематичности", а из-за отсутствия актуальности.
В этом ключевое различие двух книг: в Америке однополые браки уже легализованы. Как бы кто к этому не относился, но их законность бесспорна и они признаны в американском обществе. Противостоять этому - глупость. И Amazon понимают, что никакая книга не изменит этого.
А вот несовершеннолетние трансы - это другая история.
Несмотря на многочисленные лозунги о том, что лечение основанное на "позитивном подходе" (прим. практика в медицине при которой принимается заявленная пациентом идентичность) является устоявшейся практикой, это не так. Ведущие психотерапевты оспорили этот подход, а злоупотребления им были доказаны в суде. Тревога Джоан Роулинг по поводу резкого роста трансов среди девочек-подростков, сопровождаемая публикацией моей книги, поддерживает протест против тезиса о неприкосновенности протоколов, которые регулируют медицинский "переход" несовершеннолетних.
Также важно то, что на той же неделе, когда исчезла книга Андерсона, Палата представителей США приняла т.н. "Закон о равенстве". Он теперь отправлен на голосование в Сенат. Если он пройдет, то предоставит биологическим мужчинам, идентифицирующим себя как "женщины", полный доступ к женскому спорту и женским безопасным местам.
Должен ли осужденный биологический мужчина сидеть в женской тюрьме только на основании того, что он идентифицирует себя как "женщина"? Должен ли школьник или студент мужского пола иметь право принимать участие в женской борьбе или соревнованиях по бегу? В книге Андерсона даётся ответ "нет" по причинам, которые могли бы быть интересны законодателям. Вот почему, в итоге, Amazon решил убрать с продажи книгу трёхлетней давности.
Некоторые будут утверждать, что это право Amazon.
Хотя Amazon и обладает ужасающей силой, которую можно сравнить с государственной, всё же он не правительство. Многие утверждают, что, будучи частной компанией, он сохраняет за собой право выставлять на полки то, что захочет. Как кто-то написал мне в Твиттере: "Publix убрал с полок мою любимую салатную заправку. Знаешь что? Я пошел и купил её в другом магазине".
Это аргумент «Colorado Bakeshop», который Верховный суд рассмотрел в деле "Masterpiece Cakeshop против Комиссии по гражданским правам Колорадо": частные предприятия имеют право не продавать определенные вещи, которые хотят клиенты. Это моя кондитерская, черт возьми! Если владелец не хочет делать торт в честь чьей-то гей-свадьбы или чего-то еще, что противоречит его совести, то он и не должен.
Но аргумент неуместен: Amazon - это не мелкая пекарня. Небольшие независимые книжные магазины могут позиционировать себя, как те, что продвигают лишь определенную тематику. Например, есть христианские книжные магазины, феминистские книжные магазины и пр.. И принуждение таких магазинов к продаже книг, которые им не нравятся, поставило бы под угрозу право владельцев на свободу слова. Но Amazon работает в других масштабах - огромных. Это как сравнивать убийство и геноцид, карманника и Берни Мэдоффа.
Amazon с удовольствием торгует Mein Kampf-ом, не опасаясь, что кто-то припишет антисемитизм продавцу, ведь Amazon распространяет миллионы наименований.
Также нелепо утверждать, что мы не можем налагать какие-либо ограничения на частные компании. Бизнес уже тщательно регулируется. Например, кому они могут отказать в обслуживании (например, меньшинствам - прим.пер), размер минимальной заработной платы, максимальные рабочие часы и условия труда. А благодаря недавнему решению Верховного суда частным работодателям могут даже запретить требовать, чтобы работники-мужчины носили мужскую форму. Так что принуждение транснациональной корпорации, от которой зависит почти каждый американский издатель, распространять широчайший спектр книг, - это не такая уж и большая проблема для свободного рынка.
Основная причина, почему сравнение с Colorado Bakeshop не работает, в том, что, когда небольшой книжный магазин отказывается продавать какую-то книгу, то это действие не влечет за собой серьезных рыночных последствий. Читатель сможет пойти в другой магазин и купить книгу Андерсона. Но совершенно иначе обстоит дело с конвейером, через который идёт 5/6 книг страны (напомню, в США живёт 329 миллионов человек - прим.пер.).
В результате действий Amazon многие книги теперь останутся ненаписанными. Они не будут заказаны издателем, если их распространение на Amazon вызывает сомнения. Пока я пишу это, агенты рвут контракты с авторами или вежливо отказывают в сотрудничестве. "Я просто думаю о твоей карьере", - скажут они. "Почему бы не написать что-нибудь менее проблематичное (для Amazon)?". Издатели будут отбрасывать достойные предложения. Почему издатели должны постоянно думать о том, что Amazon без объяснений сольёт в унитаз их деньги?
Это "эффект устрашения" про который Джо Мильтон сказал, что это "величайшая обида и оскорбление, каким только может подвергнуться свободный и просвещенный ум". Когда цензура вводится правительством или третьей по величине транснациональной корпорацией в мире, она создаёт то самое леденящее "единодушие" при котором никто не задаёт неудобных вопросов.
Если бы правительство запретило книгу Андерсона, то он смог бы обратиться в федеральный суд. Но когда это делает Amazon, то независимому автору просто некуда деваться. Куда обращаться Андерсону? Он может, разве что, пожаловаться в Твиттере. И то, пока Твиттер разрешает это делать.
Сегодня, когда корпоративная цензура подавляет свободу слова, подобных вещей будет становится больше. Мы уже привыкаем к культуре отмены. Но из всех случаев подобного насилия по отношению к свободной мысли, которые мы видели в прошлом году, "отмена" популярной консервативной книги одно из худших.
Вспомните, что было в феврале 2021 года. В Конгрессе шла борьба вокруг второго импичмента бывшему президенту. Штаты обсуждали облегчат ли прогулы жизнь учителям. А крупнейший на земле букселлер, чей внутренний девиз "Работай усердно, развлекайся и твори историю", начал удалять книги.
* * *
ПыСы
Тем временем, другая площадка - Ebay - удалила шесть детских книг известного американского писателя Доктора Сьюза.
Ранее компания владеющая авторским правом на книги Сьюза заявила, что прекращает выпуск шести книг. По их мнению эти книги изображают людей других культур "обидным и неправильным образом". Они заявили, что это решение лишь часть плана по поддержке сообществ (меньшинств). Также они уточнили, что решение принималось при участии ученых и специалистов.
"Болезненным" для "сообществ", по мнению "учёных", является стереотипное изображение культур.
В Hogwarts Legacy можно будет создать персонажа трансгендера
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Никогда еще волшебная палочка Гермионы не вызывала столько вопросов.
Джейсон Шрайер из Bloomberg опубликовал материал, посвященный Hogwarts Legacy, игре по вселенной "Гарри Поттера". Недавно она угодила в несколько скандалов: сначала из-за Джоан Роулинг, а потом из-за одного из разработчиков. Теперь выяснилось, что игроки смогут создавать любых персонажей, даже трансгендеров.
В Hogwarts Legacy отдельно можно будет настраивать тело, голос и гендерные особенности. Возможно, это будет напоминать создание персонажа в Cyberpunk 2077. При этом игроки смогут выбирать либо волшебников, либо волшебниц, что определит комнату, в которую они будут поселены.
Информацию журналисту предоставили несколько источников внутри разработки на условиях анонимности. По словам Шрайера, за максимальную инклюзивность персонажей боролись несколько разработчиков, они даже хотели добавить трансгендерного персонажа в сюжет. Руководство Avalanche Software и Warner Bros. Interactive Entertainment, которые отвечают за разработку Hogwarts Legacy сначала сопротивлялись этим идеям, но в итоге приняли их.
Официального анонса не было, а представители издателя не предоставили своих комментариев. Если информация соответствует действительности, ResetEra вполне может смилостивиться и разрешить публикацию новостей про игру
Релиз Hogwarts Legacy нацелен на 2022 год. Игра выйдет на PC, PS5 и Xbox Series.
Пруф1: https://shazoo.ru/2021/03/02/106646/shrajer-v-hogwarts-legac...
Пруф2: https://www.mirf.ru/news/smi-v-hogwarts-legacy-mozhno-budet-...
Твич снова обделался
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Отсюда: https://t.me/games_n_gamers/184
Правда ли, что британским медикам запретили использовать слова «мать» и «женское молоко»?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
10 февраля 2021 года сразу несколько российских СМИ сообщили о том, что Британская служба здравоохранения (NHS) предписала своим сотрудникам использовать вместо слов «женское молоко», «мать» и некоторых других новую гендерно-инклюзивную лексику. Мы проверили, так ли это на самом деле.
Зимой 2021 года российские медиа рассказали о том, что в Великобритании предложили изменить привычные термины, которые долгое время использовались в гинекологии и акушерстве. Заметка об этом на Lenta.ru называлась «Акушеркам в Британии запретят использовать слово "мать" из-за трансгендеров», а материал на Life вышел под заголовком «Британских медиков призвали называть грудное молоко человеческим. Чтобы никого не обидеть». Не остались в стороне также «Царьград» (естественно) с Radio Sputnik. Вечером того же дня сюжет на эту тему вышел в программе «Время» на Первом канале.
(Для ЛЛ — рассказ о том, как упомянутые СМИ вместе с Первым чуток облажались)
В заметке на Lenta.ru говорится: «Подразделение национальной службы здравоохранения (NHS) Британии в Брайтоне и Сассексе запретит акушеркам использовать слово "мать" и другие слова, связанные исключительно с женским полом, при обсуждении вопросов материнства с пациентами. Новая языковая политика для медицинских учреждений создана с целью защитить чувства трансгендеров». Авторы материала сообщают, что в общении с пациентами «мать» предложили заменять «более нейтральными» словами, такими как «родящий родитель». Грудное молоко (breast milk) предлагается называть гендерно-нейтральными словами chest milk (английское chest обозначает любую грудь: и мужскую, и женскую) или human milk («человеческое молоко»). Издание ссылается на пресс-релиз, выпущенный перинатальным отделением треста Brighton and Sussex University Hospitals (BSUH): «Мы стараемся защитить трансгендеров и небинарных персон, пользующихся нашими услугами, от дополнительного давления из-за терминологии, которая имеет значительное влияние на их психологическое и эмоциональное благополучие».
В репортаже Тимура Сиразиева, вышедшем на Первом канале в программе «Время», не говорится прямо, что слова «мать» и «женское молоко» запрещены, но корреспондент утверждает, что в новой служебной инструкции «вместо "беременная женщина" предлагается говорить бесполое "беременный человек", а местоимение "она" не употреблять». Суть инициативы Сиразиев пересказывает по статье в газете The Times: «Гендерная идентичность может быть источником угнетения и неравенства. Мы стремимся преодолеть это неравенство в медицинском плане по отношению ко всем нашим пациентам».
Видео с Первого, которое не вставилось норм*
Документ под названием «Гендерно-инклюзивный язык в перинатальной медицине» действительно опубликовали, но на территорию всей Британии его действие не распространяется. Рекомендации подготовило одно из отделений треста BSUH. Деятельность этой организации сосредоточена в двух госпиталях на юге Англии: Royal Sussex County Hospital в Брайтоне и Princess Royal Hospital в Хейвордс-Хит. Также трест занимается медицинским обслуживанием в ещё шести госпиталях и семи клиниках в Сассексе наряду с другими трестами, при этом монополистом в регионе вовсе не является. Всего в NHS 223 треста, в графствах Сассекс и Саррей действуют 13 трестов, а также ещё десяток других организаций NHS, занимающихся медицинским обслуживанием населения, частные больницы и врачебные кабинеты. Так что BSUH — лишь часть системы здравоохранения даже в масштабах своего региона. И утверждать, что опубликованные в одном из его отделений служебные инструкции определяют политику всей национальной медицины, неверно.
Надо также понимать, что BSUH — трест особый. Издание The Telegraph сообщает, что он позиционирует себя передовиком ЛГБТ-инклюзии и тесно сотрудничает с благотворительной организацией Stonewall, стоящей на передней границе борьбы за гендерную самоидентификацию. При этом правозащитный пыл Stonewall не всегда встречает поддержку даже в толерантной Великобритании. Можно предположить, что большинство других организаций, входящих в NHS, вряд ли будут бороться за гендерно-инклюзивную лексику с таким же энтузиазмом, как BSUH.
Но ещё важнее то, что и в рекомендациях BSUH Maternity («методичке», как этот документ назвали на Первом канале), и в некоторых публикациях в британских СМИ, посвящённых этой теме, говорится, что трест не отказывается от привычной терминологии, а новые слова предлагает использовать в дополнение к уже существующим. «Подавляющее большинство тех, кто пользуется акушерскими услугами, – это женщины, и для них у нас есть подходящие слова. Это не изменится, и мы будем продолжать называть их беременными женщинами и говорить с ними о грудном вскармливании (breast feeding)», — говорится на второй странице руководства. Новые же слова (среди которых действительно есть и birthing parent, и chest milk, и human milk) в личном общении предлагается использовать в тех случаях, когда это предпочитают пациенты, но нет указаний применять их ко всем роженицам без исключения, а традиционные слова не употреблять. Кстати, то же самое говорится и в статье The Times, на которую сослались репортёры Первого канала, почему-то проигнорировав бо́льшую часть текста.
В рекомендациях BSUH Maternity также есть таблица примеров того, как по новым правилам следует в публичных высказываниях и документах называть обобщённо людей и явления, имеющие отношение к теме материнства. В этой таблице не говорится, что нужно использовать слово «родящий родитель» вместо слова «мать» или «человеческое молоко» вместо «грудное молоко». Зато в ней говорится, что там, где в документах раньше писали «матери», лучше писать «матери и родящие родители», а вместо «женщина» — «женщина или особа» и т. д. Насчёт слова «она», об упразднении которого говорилось в репортаже Первого канала, инструкция рекомендует в обобщающих заявлениях использовать местоимение they («они»), но только в тех заявлениях, где уже используется woman or person, а не всюду и везде. Языкового новаторства в этом нет: в английском языке they повсеместно употребляется по отношению к одному человеку, когда его пол / гендер не известен говорящему.
Стоит отметить, что не только российские, но и некоторые британские СМИ, в том числе считающиеся респектабельными, написали об инициативе BSUH Maternity в похожем ключе: якобы трест NHS предлагает использовать новые слова вместо старых, не уточняя, что на самом деле речь идёт о параллельном использовании старых и новых слов в зависимости от обстоятельств. В связи с этим 10 февраля менеджмент BSUH Maternity опубликовал дополнительное сообщение, в котором ещё раз объяснил, что персонал не получал инструкций прекратить использовать слова «женщина», «мать» и другие привычные английские слова. Более того, на сайте подразделения и сейчас можно найти большое количество публикаций, в которых по-прежнему используется слово women. Не отказались в BSUH и от использования очевидно гендерно окрашенного слова midwife («акушерка»).
Таким образом, фактом остаётся то, что акушерское отделение треста BSUH предложило использовать новые гендерно-инклюзивные слова своим сотрудникам. При этом ложными являются сообщения, что работников этого отделения принуждают использовать неологизмы вместо старой лексики. Там, где нужно называть людей или явления обобщённо, руководство рекомендует использовать оба слова, а в общении с конкретным пациентом — те слова, которые предпочтёт пациент. Неверными являются и формулировки, использованные российскими и некоторыми мировыми СМИ: «запретят», «настоятельно рекомендовали заменить», «рекомендовали исключить», «переписали законы природы». Неверно и то, что опубликованные BSUH Maternity рекомендации адресованы другим подразделениям треста, другим трестам NHS или британской медицине в целом.
Наш вердикт: большей частью неправда
Почитать по теме:
1. https://www.bsuh.nhs.uk/maternity/wp-content/uploads/sites/7...
2. https://www.snopes.com/fact-check/chestfeeding-breastfeeding...
Бисексуалку Майли Сайрус обвинили в "скрытой трансфобии" из-за того, что ей не нравятся яйца
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Статья в ЛГБТ-журнале Out, осудила высказывания Майли Сайрус о её сексуальных предпочтениях.
28-летняя бисексуалка заявила в интервью, что девочки "более горячие" и объяснила почему.
«Все знают, что сиськи красивее, чем яйца... Вот что в итоге сделало отношения с женщинами более привлекательными для меня».
Именно эта фраза и триггернула "авторку" статьи. По её мнению, данная цитата - это пример вопиющей трансфобии и невежества.
Она пишет:
"Этот вид гендерного эссенциализма был отброшен квир-сообществом много лет назад. Половые органы не определяют гендер, Майли должна это знать.
...подобные комментарии подкрепляют очень опасные идеи о теле и гендере. Иметь гендерные предпочтения или даже (прим.пер. - даже бл**ь! она говорит "даже"!) предпочтения определенных гениталий - это не проблема, но сведение пенисов и яиц только к «мужским телам» способствует опасным представлениям о транс-женщинах.
Из-за того, что многие люди, такие как Майли, верят в то, что половые органы определяют гендер, транс-женщины часто воспринимаются как мужчины в общественных местах. Транс-женщины не допускаются в женские туалеты, раздевалки, спортивные школы, не допускаются в женские убежища, попадают в мужские тюрьмы, и потом их убивают, потому что у них «мужские половые органы.»".
Короче, называть яйца "мужскими половыми органами" - это, в прямом смысле, вопиющее неуважение к женщинам с яйцами.
Не хочешь быть трансфобом/трансфобкой? Соси "женский" член/лижи "мужскую" вагину. От така х**ня, малята.
Мы хотим равенства, но отдельный тег нам дайте!
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Новости нетолерантной науки
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Исследования показывают, что транс-женщины все еще превосходят в спорте женщин даже после года гормональной терапии. (То есть мужчины быстрее и сильнее женщин, кто бы мог подумать).