Лидер группы Нирвана, музыкант и певец. Многие помнят его как звезду рок-музыки девяностых. Однако за популярностью было скрыто многое, например его вечное сомнение в себе, нестабильность эмоций, а также употребление запрещенных веществ.

Дата рождения 20.02.1967. По ХВД Курт Кобейн - 9 Типология.

С детства у Курта была очень тяжёлая жизнь, он пережил много травм от окружения, что привело к депрессии, желанию с***да и зависимостям.

9 Типологии приходят в мир либо для того, чтобы проживать по-жесткому жизнь, либо для лёгкости и развлечения. В этом случае мы видим именно первый вариант.

Его задача 7/7 как способность привнести в мир высокие духовные идеалы не реализовалась в полной мере, Курт Кобейн это ощущал подсознательно. Возможно, мы бы тогда увидели другого Курта, а не человека с зависимостью в тяжёлых состояниях.

Несмотря на среднюю анахату, Курт был человеком чувствительным и достаточно эмоциональным. Задача по роду 4/4 вместе с 7/7 дала такой эффект, а также его социотип.
Задача 2/2 отразилась в тяжёлых и напряженных отношениях с окружающими, особенно с женой.

По чакрам у него сразу выделяется вишудха, она 93%, огромная и Курт вполне по ней реализовал себя, стал одним из самых популярных музыкантов девяностых.

Мужское и женское начало в Курте практически равно, с незначительным преобладанием мужского.
А жизненной энергии мало, от того и его тяжёлые состояния и зависимости.

По показателям ХВД-карты я определила соционический тип Курта Кобейна - интуитивно-этический интроверт (Есенин). Обычно я не берусь типировать Девяток по ХВД, так как социотип у них может быть любой. Но здесь очень четко прослеживается связь. Так как в этом случае душа выбрала социотип, совпадающий с картой.

Курт был интроверт. С детства он довольно замкнут, но это замкнутость именно этического интроверта. Поскольку замкнут может быть даже логик экстраверт, по причине слабой этики. Но у интуитивно-этического интроверта глубокая погруженность в себя и вместе с тем понимание чувств окружающих и переживание сильнейших эмоций, которая выражается в данном случае во многих поступках Курта, его ссорах с женой, его зависимостью. Если бы рядом был жёсткий человек, который смог бы удержать Курта в рамках и дать ему уверенности в себе и пинка для движения вперёд (например, социотип Жуков, Максим или Наполеон), то возможно, был бы совершенно другой исход.

О том, что Курт не Бальзак, говорит как его большая эмоциональность, так и то, что деловой логики практически нет, Курт был довольно непрактичным человеком, оторванным от реальности, и дело не только в зависимости, но и в устройстве его социотипа, чья базовая функция интровертная интуиция, это погружение в мир грез, мистики и фантазий, ощущение времени. У Есенина она как раз отлетевшая от мира, когда у Бальзака наоборот, заземляется деловой логикой.

А вы слушали песни Курта Кобейна?


Моя группа ВК https://vk.com/phoenix_loariel
Яндекс Дзен dzen.ru/phoenix_loariel
Телеграм канал https://t.me/socionicphoenix
Ютуб https://youtube.com/@LoarielArgentum

«Главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить» Ричард Фейнман.

В статье про рациональность, я оговорился, что рациональность начинается с критики своих убеждений. Расскажу о том, как я обнаружил, что необоснованно верю в неточные убеждения. И как это поставило меня в крайне неловкую ситуацию.

Делитель

В студенческие годы я активно участвовал в различных молодежных форумах. На одном из таких мероприятий я поучаствовал в тренинге по типологии личностей. Я не буду называть конкретную типологию, для целей статьи это значение не имеет. Механизмы подобных систем очень похожи, так что можете смело подставить любую знакомую вам (про Штирлица, козерогов или оральный вектор).

Эта типология обещала научить лучше понимать других людей, и при этом бонусом разобраться в себе. Она открыла глаза на то, что люди думают по разному и ценят разные вещи в жизни. Я быстро вник, определил свои тип, и начал раздавать типы всем своим знакомым. Попутно я прочитал книгу автора типологии, после чего стал распространять идею среди всех до кого вообще мог дотянуться. Так как общественная деятельность в студенческие годы кипела, дотянуться я успел много до кого.

В моём круге общения почти не осталось людей, которые не вникли в тему. Это породило особый жаргон, который внешне выглядел как что-то сектантское, но мы то знали, идея базируется на науке (так заверял автор технологии). Что самое забавное, этот таинственный жаргон скорее привлекал людей, чем отталкивал.

Люди задавали вопросы, высказывали скепсис и получали очень убедительно выглядящие ответы. «Спасибо» курсу дебатных технологий (по формату Карла Поппера). На тот момент я обладал весьма неплохими навыками убеждения. Я ведь упоминал, что риторика это обоюдоострое оружие для любой позиции?

Изнутри все выглядело так, как будто технология работает. Сомнений не возникало, все стандартные возражения были отработаны мною лично и пропущены через себя. Данное убеждение стало частью меня и моей жизни. Что могло пойти не так?

Состав

Не стану вдаваться в детали (это тема для отдельной статьи), но в какой то момент в мою голову влетел локомотив с большими красными буквами «Критическое мышление». Признаюсь, я далеко не сразу сопоставил содержимое вагонов этого поезда и своей головы. Но на каком-то из вагонов для меня стало очевидно, что с типологиями вообще и с нашей в частности что-то не так. Вагоны далее идут примерно в том же порядке, в котором они проезжались по моей неадекватности конкретно в этой теме. Их описания будут краткими, и к каждому мы обязательно вернёмся в будущих статьях.

Вагон 1. Эффект Форера (он же - Эффект Барнума).

Психолог Бертрам Форер в далёком 1948 году попросил своих студентов заполнить тест, и пообещал составить точный психологический портрет каждого. 34 из 39 студентов высоко оценили точность описания. Вот только описание было одно на всех и взято было из газетного гороскопа. Свойство нашего мозга считать убедительными расплывчатые описания нашей личности назвали Эффектом Форера. Усиливает данный эффект два основных фактора: если описание подготовлено индивидуально для нас (после опроса или тестирования) и если описание составляет «квалифицированный специалист», то есть авторитет.

Вагон 2. Апофения.

Наш мозг заточен на поиск закономерностей. И это круто, ведь позволяет нам устанавливать причинно-следственные связи. Но есть и побочный эффект, мы вычленяем закономерности даже тогда, когда их нет. Что ещё хуже, корреляции встречаются неизбежно, и тем чаще, чем больше параметров мы анализируем (есть даже сайт с забавными корреляциями). А именно корреляции наш мозг принимает за закономерности и превращает их в предрассудки. Здесь могла бы спасти статистика, но наша интуиция отказывается с ней работать. К тому же и в самой статистике есть сложности с обработкой подобных кейсов. Именно из-за этих сложностей рождаются аргументы вроде «эффекта Марса».

Вагон 3. Нормальное распределение

Возьмём экстраверсию и интроверсию. Если оценить 100 случайных людей по шкале от 1 до 10 (где 1 = абсолютный экстраверт, а 10 = абсолютный интроверт), то получим мы... примерно вот такую штуку. Большинство людей будет сосредоточено вокруг средних значений, а «абсолютно» крайние значения будут самыми редкими. Это действительно для подавляющего числа характеристик которые «прогнозируют» типологии личности. Люди по любым случайно выбранным критериям будут скорее около средних значений, чем около крайних.

Вагон 4. Искажение подтверждения

Наш мозг устроен таким образом, что мы «по умолчанию» стремимся увеличить уверенность в уже имеющихся наблюдениях. Такое явление называется рационализацией или мотивированным мышлением (мы к ним ещё неоднократно вернёмся). Яркой демонстрацией этой склонности является эксперимент «задача 2-4-8» Питера Уосона. Попытки опровергнуть то, во что мы верим - деятельность неестественная. Более того, хорошое владение формальной логикой, но ее выборочное применение, зачастую приводит к мотивированному скептицизму. Это как раз моя ситуация. После курса по дебатам, я легко находил ошибки в любых аргументах против моих убеждений. Проблема в том, что я даже не пытался искать такие ошибки в самих убеждениях. Зато я неплохо умел искать источники подтверждающие мои убеждения и «упаковывать» их в убедительно звучащие аргументы. Таким образом я систематически наращивал свою уверенность в убеждениях в отрыве от баланса свидетельств.

Вагон 5. Зависимость от трактовки.

Этот эффект отлично продемонстрирован в художественной книге «Апофения» Александра Панчина. Там астрологов привлекают в качестве экспертов в суде, но кодекс корпоративной этики запрещает им давать прогноз, если другой астролог уже сделал своё предсказание. Так и я, прежде чем определять тип всегда интересовался, а не определил ли человек сам себя, или не определял ли его кто-то из общих знакомых. Ведь решать задачу гораздо легче, когда знаешь к какому ответу тебе нужно подогнать решение. А вот если ответ не давать, то результаты уже будут отражать силу методики. Например, Джон Макгрю и Ричард Макфол решили проверить шестерых лучших астрологов штата Индиана (США). Они предложили астрологам установить соответствие между анкетами и гороскопами 23 человек. Значимыми были бы хотя бы 4 правильных совпадения для одного астролога. Но число правильных ответов ни разу не превысило 3 (а в среднем составило вообще = 1). При этом астрологов попросили оценить уверенность в правильности каждого сопоставления. Средний уровень уверенности составил 75%.

Вагон 6. Плавающие убеждения.

Коротко напомню суть: если модель способна описать любой исход это значит, что она не даёт никакого прогноза. В таком случае польза от неё почти нулевая, а вред вполне себе ощутим. А вы ведь помните как работают типологии, если их прогноз не удаётся?
«Ты целеустремленный человек»
«Что есть, то есть»
«И для тебя очень важная работа, ты готов проводить там все свободное время»
«Ну вообще-то не совсем так»
«А, точно, иногда у представителей твоего типа есть такая особенность. Это делает тебя ещё более крутым»...

P.s.

Может возникнуть ощущение, что я знал, что данная типология не работает и намерено вводил людей в заблуждение, используя инструменты убеждения. Однако это не так. Изнутри это ощущалось именно как рабочий инструмент с понятным и прозрачным механизмом. После всех этих вагонов мне пришлось отказаться от использования данной методики. А ещё рассказать людям, многих из которых я лично вербовал и склонял к использованию данной методики, о своих наблюдениях. И конечно же, в этот раз многие из них были куда более критичны по отношению к моим аргументам.

Hey👋🏻 мои "милые" интроверты!
Это слово не означает злых людей обделённых чем-то важным. Но это так! Чёрт вы ужасны, мы ужасны. Вы в курсе что невозможно без глубокой погруженности определить социофоба, антисоциальную личность и интроверта? В утешение скажу что мы покрайней мере тихи! А это важно.
Интроверты сейчас возмущаться потому что они злобные. И ненавидят экстравертов и тех кто не считает интроверсию лучше, всё в порядке экстраверты, просто они мизонтропы:) Но так уж вышло что я родилась на этой полярности тишины, темноты, интроверсии. Вы слышали когда-нибудь о детях которые перестанут плакать если выключить свет и звуки? Так вот сейчас я расскажу про вас, то что должно начать менять вашу жизнь. Точнее придется написать/прочесть несколько постов об этом.

Интроверт и экстраверт это устройство мозга, мозг у нас формируется в утробе, а его в свою очередь гены по эпигенетике, вот и мы и рождаемся с разными абберациями. Да, я зову интроверсию абберацией. Полярности везде от Бога традиций/статики и Бога нового/либерализма до любого любой вещи в этом мире, поэтому супер эго и альтер эго Канта могут существовать.

А теперь информация о внешнем мире из моего наблюдающего взора (когда я была не уставшей и не забилась в свою мизантропию)

• Чтобы вести коммуникацию интроверт каждый раз взвешивает «А мне это важно?» если фразы не будут ни к чему вести он либо будет молчать, либо односложно ответит «да, нет, наверное, не знаю, мгм» либо скажет то что ему по настоящему СЕЙЧАС важно «я просто хочу домой; я устал на самом деле; нет со мной всё в порядке; у меня всё хорошо угу угу,мг мг спасибо до свидания»😂 кстати никаких «до завтра» только «до свидание» (креативность в выражениях? Фак на неё нужно время)

Представим диалог какие обычно мы видим в фильмах (они вообще не такие как в жизни, потому что в жизни бессмысленное швыряние слов)
Э: Ты мне нравишься потому что похожа на мою маму
И: Так это был комплемент
(ранее упоминалась про эту 'похожесть' «ты как моя мать»)
Э: А ты хотела бы чтоб это был комплимент?
(мол ведешь счёт моим комплементам и обзываниям)
Интроверт поймёт что делает этот самодовольный пустозвон и замолчит. Если он будет трепаться, он просто будет подавать звуки типо я жив и у меня явные проблемы с социальным общением либо общество подумает что он показывает свой злобный характер, пытается задеть.
p.s даже не думайте сейчас начать ныть интроверты из-за того что вас мир понимает по экстравертным взглядам. Нытье это пустомелье. Абсолютное.

Продолжу как бы развивался диалог двух экстравертов:
Э: Ты мне нравишься потому что похожа на мою маму
ИЭ: 8 оскорблений один закрыт комплементом, с тебя ещё 7
Э: Ах, ты считаешь мои оскорбления и комплементы?
(Кидаются фразами дальше)
Ещё раз
Интроверт бы уже решил для себя имеет или нет смысл эта трата слов и если нет и ему всё равно на всё чтобы то ни было, а темболее не нравится этот тип — его явное желание идти молча, ведь светские беседы сближают, а он решил уже давно что не хочет этого с этим токсиком. Он ответит так будто ему не хватает ума, как неинтересный собеседник в лучшем случае. Он станет похож на болото откуда надо вытягивать всё. И правда всё улыбку, смех, спасибо - всегда.😂
И сейчас можно было бы подумать «о наверное они просчитывают диалоги наперед, какие умные» Мозговая особенность (полярность) наша медленная, фразы которые мы должны сказать приходят к нам дольше, а не обгоняют скорость света как у экстравертов.

Так что если мы и ответим то:
правду потому что она всегда первое что приходит в голову. А придумывать историю у нас нет времени, вы смотрите на нас и время допустимого молчание переволило за 3 секунды, а перед этим ещё надо взвешивать смысл вранья! Это слишком долго друзья. Это ужасно ведь по мимо этого есть контекст вопроса. Надо ещё подумать отвечать или задать вопрос самим на предмет интереса или откуда информация. Нет мы в панике спешим ответить чтобы не выглядеть ещё более кринжово! А потом виним себя в ТУПОСТИ и наивности. Что мои дорогие не правда, наш мозг создан для интеллектуальной работы.

Мы начинаем мыслить в первую секунду пробуждения и пока не вырубимся. У меня из-за такой работы мозга даже происходят всю жизнь параличи. Мозг просыпается, а тело нет и мы лежим с ним, ждём когда проснется тело.
Слишком часто я чувствую это и во время бодорствования, а всем это знакомо после тяжёлого дня когда вялое тело, спит и ты понимаешь что не можешь даже убрать кошачий лоток!

Но больше всего меня бесит мой мозг когда он проснулся и уже в милисекунду обо всём подумал, я говорю ему очистится от мыслей ведь он тратит энергию тогда когда вообще не надо. Есть люди которые просыпаются и не могут даже подумать что им надо сделать хотя они делают это каждое утро, вот уж показательный пример выключенных мозгов, всё в тумане, пытаются вспомнить кто они. Наверное это экстраверты, кто же ещё. А интроверт ничего не забудет взять и т.п но тело будет кричать о том что мы не живы, мы должны быть там в гробу и проснуться когда положено дракуллам.

Основная проблема интровертов в этой первой части
Отвечать с установленной нормой скорости при этом тратя звук (который забирает столько энергии у нашего движка) на смысловые слова, которые не выглядят тупо и сухо как обычно нам приходится выстреливать. Лично я когда отвечаю сухо или не нужную правду чувствую себя умственно отсталой, а ещё мне кажется что при этом я выгляжу как аутист который вечно переспрашивает, ох но сколько же интересного, задорного, красивого во мне творится будь только мир помедленнее.

Экстраверты просто говорят первое что приходит в голову, у них нет всех этих десятков фильтров которые мы контролируем ведь у нас ценность - не сказать глупость, использовать правильную дифиницию которая насколько можно точно передаст смысл, не использовать слово в значение которого мы не уверены хоть и все используют его для чего-то своего не правильного и нас поймут но нееет мы будем искать синоним и ещё столько фильтров далее. Они все очень нужны они наша эстетика, не только ценности. Наше чувство прекрасного. А чёрт возьми эстетика одна из сил в этом мире и мы не можем обесценить ее для себя.

Данная статья относится к Категории: Выдвижение научных гипотез

Анализируя находки археологов и выстраивая из них эволюционные ряды, Оскар Монтелиус пришёл к выводу, что:

«… если типы одного ряда (или части ряда) чаще всего сочетаются с типами другого ряда, аналогичными по их позициям в ряду (крайние с крайними, средние со средними и т. п.), то такие ряды считаются параллельными, т. е. простирающимися одинаково в некоем логическом пространстве. Подразумевается, что для этого была какая-то общая для обоих рядов причина. А стало быть, для каждого ряда такая причина имелась.

Параллельность рядов - критерий их неслучайности. Параллельность рядов скрепляется замкнутыми комплексами. […] «Надёжный», как его называет Монтелиус, или закрытый, замкнутый комплекс, как его принято называть сейчас, это такая совокупность предметов или явлений, для которой одновременность их упокоения гарантирована самими условиями их залегания и обнаружения.

Замкнутым комплексом является могила с одноразовым погребением. Если в такую могилу совершено подхоронение, то это уже не замкнутый комплекс. Клад является замкнутым комплексом, если он положен сразу. Если же он вскрывался неоднократно для добавления монет или сокровищ, то это уже «клад длительного накопления» - накапливаемый или накопительный комплекс. Он, так сказать, полузамкнутый (когда-то он всё-таки был окончен - «замкнут»). Слой поселения - конечно, тоже накопительный комплекс, а вот отдельное жилище можно считать замкнутым комплексом, если удалось собрать вещи с его пола без примесей. Подъемный материал с многослойного поселения - вообще не комплекс, а агломерат.

Монтелиус заботился о том, чтобы замкнутых комплексов было много (у него - для каждого скрепления приводились десятки комплексов). Дело в том, что одиночные экземпляры некоего типа могут встретиться и с очень отдалёнными во времени предметами. Нужно удостовериться в массовой сочетаемости исследуемых типов, а значит, нужна, как мы сказали бы теперь, статистика встречаемости, и встречаемость должна быть статистически убедительной. В статистике разработаны критерии оценки, сколь многочисленны должны быть в каждом данном случае встреченные сочетания, чтобы вывод считался убедительным с заданной степенью вероятности. Когда доказано, что ряд неслучаен, нужно определить его направленность: нужно установить, где его начало, где - конец, т. е. что было раньше, что позже. Хорошо, если можно уповать на внешние опоры (стратиграфию, абсолютные даты), но метод должен работать сам. Немалую роль в рассуждениях эволюционистов играли общие рассуждения о законах развития - от низшего к высшему, от простого к сложному. Но тут-то и видно, что Монтелиус не безоглядно верит в эволюцию.

Он признаёт, что бывает и деградация, упадок. Кроме того, и подъем, усовершенствование иногда происходят от сложного к простому. Правда, Монтелиус заявляет, что это иная простота, не такая, как в примитивных явлениях. Но чем высшая простота отличается от низшей, так вразумительно и не удалось объяснить. Таким образом, общие рассуждения в эволюционистском духе остаются бездоказательными. Монтелиус и тут нашёл средство решения, которое отличается безусловной доказательностью. Это «типологический рудимент», понятие, заимствованное у эволюционистов-этнографов (культур-антропологов).

Типологический рудимент - это такая деталь, форма которой, в общем, обусловлена прежним функциональным назначением, но в результате его отмирания утрачены некоторые необходимые для прежнего назначения признаки этой формы и посему она уже не соответствует этому назначению и обычно уже вообще никакому практическому функциональному назначению, а изготовлена по традиции. Здесь, как и в явлении градации вообще, проявляется инерция культурных традиций. Форма определяется назначением и содержанием, но запаздывает по сравнению с ним в своих изменениях. Функцию надо понимать широко, включая и семиотическую. Монтелиус приводил в качестве примера происхождение форм тогдашних транспортных средств: конка сохраняла некоторые черты кареты, а железнодорожный вагон - некоторые черты конки, в вагоне уже ненужные. Так, окна в карете были тройные - среднее почти прямоугольное, а по сторонам от него - с округлыми очертаниями, как бы нижней половинкой полумесяца, потому что корпус кареты снизу был выгнут, как у корабля, поднимаясь к сиденью кучера и к облучку, и окна подчинялись очертаниям корпуса. Конка сохраняла эти очертания. Вагон же делался уже на прямых шасси, но в каждом купе окна повторяли форму окон кареты - прямоугольное и два полукруглых. В вагоне середины века уже только среднее купе сохраняло эту форму (Montelius 1899). В нашем метро первое время делали ручки на дверях, хотя никакой надобности в них не было: ведь двери в метро открываются и закрываются только автоматически. Но действовал стереотип мышления: раз двери, значит должны быть и ручки. Это было пережитком, точнее рудиментом дверей обычного железнодорожного или трамвайного вагона, который тогда ещё имел ручки. Такие же рудименты можно найти в одежде: галстук (от немецкого Halstuch «шейный платок»), который уже неспособен защитить шею от холода - он слишком узок; шлиц на пиджаке (разрез сзади), хотя никто в пиджаке уже не ездит на коне, да и полы пиджака уже не столь длинны, чтобы он мешал восседать верхом; пуговицы на рукавах пиджака, которые уже не расстегиваются и не застегиваются - пуговицы пришиты намертво к петлицам без отверстий, так сказать, ложным петлицам (См. также: Отставание формы воплощения изобретений от их идей по Г.С. Альтшуллеру - Прим. И.Л. Викентьева).

Такие же рудименты выявляются в типологических рядах археологии. На цельнолитых кинжалах позднебронзового века сохранялись рельефные изображения заклепок. Эти заклепки на предшествующей стадии имели функциональное назначение: те кинжалы были ещё составными - клинок приклепывался к рукояти. Ясно, что там, где форма детали соответствует её функциональному назначению, можно видеть более раннюю стадию, а там, где форма уже не соответствует назначению, где деталь изготовляется лишь по традиции, можно видеть следующий этап. […]

Итак, процедура метода такова:

1) гипотетически составить типологические ряды как линии градации,

2) проверить неслучайность ряда по массовым сочетаниям в замкнутых комплексам,

3) определить направленность ряда (в частности по типологическим рудиментам).

Только пройдя по этим трём этапам, можно получить достоверные выводы о преемственности и относительной хронологии.

Таков «типологический метод» Монтелиуса»

Клейн Л.С., История археологической мысли в 2-х томах, Том 1, СПб, Изд-во СПбГУ, 2011 г., с. 448-451.

Источник — портал VIKENT.RU

Изображения в статье

Густаф Оскар Аугустин Монтелиус, шведский археолог и историк культуры, один из основоположников современной научной археологии / CC BY 2.0

Image by Victor Manuel Vélez Morales from Pixabay

Image by David Schwarzenberg from Pixabay

Image by Dmitri Posudin from Pixabay