Гуманитарии vs Технари
Интересно наблюдать за схваткой совершенно противоположных по складу ума людей🤣
Источник: https://vk.com/club187395341
Шутят ли гуманитарии про технарей?
Когда-то давно, когда Яндекс ещё не завладел горячо любимым мною сервисом theQuestion, был задан такой вопрос:
И среди прочего в ответах выделяется рассказанная кем-то ироничная "история":
Забавно? Самое интересное, что некоторые иронию не оценили, вернее не поняли:
Ну, что поделать:)
На самом деле, в ответах и комментариях к ним много интересного: https://yandex.ru/q/question/shutiat_li_gumanitarii_pro_tekh...
А как думаете вы, шутят ли гуманитарии про технарей?
Ответ на пост «Инженеры, вперёд!»
Ещё один наивно уверен, что государство работает так, как работает, потому что кто-то там не может или не умеет организовать этот процесс как надо. Всё они прекрасно знают и умеют. Просто государство всегда обслуживает интересы определенных групп населения. Чтобы обслужить интересы крупного бизнеса и олигархов - придется сделать жизнь обычных трудяг сильно хуже и беднее, урезать социалку и трудовые права, повысить пенсионный возраст и т.д. А взамен обслуженные отдадут на "кормление" какую-нибудь область или отрасль и будут закрывать глаза на всё, что там твориться. Коррупция в такой системе - не сбой и не ошибка, а закономерный элемент управления в интересах подавляющего меньшинства.
Политика государства в первую очередь определяется вопросом "в чьих интересах?" а не "как это технически осуществить?" Если система даже не ставит перед собой цели обслуживать интересы большинства - хоть каких специалистов в высокие кресла посади, хоть сколько времени им дай - система всё равно останется для этого большинства хреновой. Технари или гуманитарии будут у руля - значения не имеет и ни на что принципиально не повлияет.
Пока трудящееся большинство в рамках экономической модели рассматривается как самое дно "пищевой цепи", как питательный субстрат для всех остальных субъектов экономики, включая само государство - интересы трудящихся будут учитываться в самую последнюю очередь.
Встреча творческой интеллигенции с Н.С. Хрущёвым
Данная статья относится к Категории: Теория элит
Сын Н.С. Хрущева вспоминает:
«8 февраля 1958 года в Кремле собрали интеллигенцию, и в отличие от мая прошлого года, не только творческую. Наравне с драматургами, актёрам, писателями, поэтами и композиторами, в Георгиевский зал пригласили учёных, конструкторов, инженеров-изобретателей. Сидели за длинными столами, выпивали, закусывали, выступали: Михаил Шолохов, Александр Твардовский, Константин Скрябин, Константин Юон, Сергей Королёв, Дмитрий Шостакович, Игорь Курчатов, Михаил Царёв и многие другие. От руководства страны, кроме отца, получили слово Булганин, Микоян, Ворошилов, Суслов.
Всё прошло чинно. Технари цену себе знали. С правительством ладили. Занимались общим делом на благо страны. Физик-ядерщик академик Лев Андреевич Арцимович как-то пошутил: научные исследования - это удовлетворение собственного любопытства за государственный счёт. В результате прирастали мощью и благосостоянием и государство, и граждане, а учёные получали заслуженные награды и продолжали удовлетворять свое любопытство. На выступления Курчатова с Королёвым присутствовавшие внимания не обратили. Мало кто знал, чем занимаются этот бородач и приземистый крепыш. Да и говорили они обтекаемо, В силу секретности ни Курчатов, ни Королёв о своих занятиях не упомянули, ограничились набором расхожих выражений.
Справедливости ради отмечу, что выступления представителей творческой интеллигенции, как и выступление Хрущёва, тоже не привлекли особого внимания. Разве что в перерыве между тостами кто-то дежурно прошелся по поводу украинизмов в речи отца да посмеялся над его приверженностью к кукурузе и панельным пятиэтажкам. Но это в порядке вещей.
Обижаться на творческих интеллигентов бессмысленно, (вероятно, здесь С.Н. Хрущёв имеет в виду гуманитариев: писателей, поэтов актёров, режиссёров и т.п. – Прим. И.Л. Викентьева) в отличие от технарей они - индивидуалисты, сосредоточенные на самих себе. Они не сомневаются в собственной гениальности и очень избирательно соотносятся с внешним миром. Они живут собой, в своём замкнутом, только им интересном мире, в истовой борьбе с завистливыми и бездарными собратьями, с ничего не смыслящими в творчестве руководителями их собственных союзов, с тупыми чинушами в государственных кабинетах и одновременно стремящимися оккупировать какой-либо кабинет. Исчезнет ощущение собственной исключительности - и пропадаёт весь кураж. Я не говорю о людях действительно талантливых. В силу своего таланта они держатся в стороне от стаи, по современному - тусовки, на борьбу у них времени не остаётся. К слову, с властью эти люди обычно не конфликтуют, занимаются своим делом, предоставляя властям заниматься своим. Но среди творческих интеллигентов их меньшинство, и отношение к ним среди собратьев далеко не однозначное. Одни считают их соглашателями-коллаборационистами, другие сомневаются, действительно ли они авторы собственных произведений. И все вместе их искренне не любят.
Неудивительно, что все усилия отца в наведении мостов с творческой интеллигенцией были обречены на неудачу. Расходились из Кремля каждый при своём мнении: о самих себе, о начальстве, о коллегах».
Хрущёв С.Н., Никита Хрущёв: Реформатор, М., «Время», 2010 г., с. 567-568.
Дополнительные материалы
МЕТОДИКИ КРЕАТИВА / ТВОРЧЕСТВА — плейлист из 17-ти видео
Изображения в статье
Н.С. Хрущев выступает в Кремле на приеме в честь участников 3 съезда писателей СССР [23 мая 1959 г.] / РГАСПИ Ф. 397. Оп. 3. Ч. 2. Д. 951.
О доверии к технарям
Давно это было. Было мне 27-28 лет, встречался со своей будущей женой, в то время студенткой одного из технических ВУЗов Москвы. Лето, конфетно-букетный период, после работы - сразу к ней, встреча у общаги, долгие прогулки по ночной Москве, домой на последней электричке метро. Долгие разговоры на разнообразные темы, пиво на ночных лавочках, крыши домов, аллеи в парках. Романтика!
Так бывает, когда найдешь своего человека, действительно есть о чем поговорить, и что обсудить. И мы обсуждали, наверное, абсолютно все на свете!
Не помню, с чего именно началось, но внезапно она мне и говорит - а знаешь ли ты, что если в стакане заварить несладкий чай, взять алюминиевую ложку, и мешать этот чай 30 секунд по часовой стрелке, а потом 30 секунд против часовой, то чай приобретет сладковатый привкус?
Да ну, бред же, говорю. Откуда там взяться сладкому вкусу, сахар же не клали? Нет, отвечает, не бред. А не веришь, так сам попробуй. Только нужно обязательно соблюдать условия, иначе не получится. Стеклянный стакан, теплый чай, и алюминиевая ложка. Мешать не менее 30 секунд в каждую сторону.
Я, в целом, человек неглупый, начитанный. Естественно, не поверил. Но разговор уже перешел на другую тему, и остаток вечера мы об этом не вспоминали.
Вернувшись домой, зашел на кухню перекусить, и вдруг вспомнил - несладкий чай! Проверить? Да нет, бред же! Но...
Тут надо отметить, что сам я гуманитарий. Не в смысле тупенький, а в смысле по образованию)) Ну не лежала у меня душа к точным наукам, не любил химию, ровно относился к математике, хотя с удовольствием посещал уроки физики. Но, не смотря на это, авторитет технарей был для меня непререкаем, в первую очередь, благодаря моему отцу. Инженер с золотыми руками, он мог объяснить все на свете, был сведущ в любом вопросе, мог починить любую штуковину, а если не мог, то просто конструировал новую.
Несладкий чай. Я ведь никогда не пробовал его мешать в разные стороны алюминиевой ложкой. И из стеклянного стакана никогда его не пил, разве что в поезде. И почему обязательно нужно с точностью выполнять условия? Может быть, там просто какая-то химическая реакция происходит, и чай приобретает легкий сладковатый привкус? Я же в химии не алле, даже в школе, бывало, прогуливал.
Одним словом, сам не заметил, как оно произошло, но вот я уже налил теплый несладкий чай в стеклянный стакан, и размешиваю его алюминиевой ложкой по часовой стрелке, поглядывая на секундную стрелку хронометра.
Чем закончился эксперимент, не скажу. Но моя жена до сих пор смеется, когда я вспоминаю эту историю.
Неверное научное допущение – не учет изменения условий по Альфреду Уайтхеду
Данная статья относится к Категории: Научные парадигмы
«Если сравнить технологический уровень цивилизаций к западу от Месопотамии, достигнутый ими к концу I столетия новой эры, то есть в кульминационную эпоху Римской империи, и к концу XIV века - последнему рубежу средневековья - мы не увидим практически никакого прогресса. Было достигнуто некоторое улучшение в производстве металлов, появились первые часовые механизмы, в конце этого периода появился порох - открытие, которому суждено было оказать огромное влияние на всю будущую историю человечества, отмечалось некоторое улучшение в навигации, что также имело далекие последствия для цивилизации.
Если сравнить XIV и XVII столетия, мы увидим значительный прогресс: широкое применение пороха, книгопечатание, навигация, развитая система коммерции. Но ещё и в XVIII веке жизнь была во многом похожей на жизнь Древнего Рима, недаром в это время латинская литература так живо воспринималась современниками.
Но уже за 50 лет, с 1780 по 1830 г., число технологических новшеств стремительно увеличилось и резко изменило практическую жизнь общества. Начался век пара и машин. Всего за два поколения, с 1830 по 1890 г., было достигнуто исключительное единство технологических принципов, которые стали определять структуру - общества и направления предпринимательской деятельности.
Из всего этого следует один важный вывод. Наши социальные теории, наша политическая философия, практические принципы предпринимательства, политическая экономия, доктрины образования следуют нерушимой традиции, начало которой положено великими мыслителями и практиками со времён Платона до конца предыдущего столетия. В основе этой традиции лежит неверное допущение о том, что каждое последующее поколение людей будет жить в тех же условиях, которым была подчинена жизнь их отцов, и те же условия сохранят свою силу и для их детей. Мы живём в первый период истории, когда это допущение обнаруживает свою ложность.
Конечно, и в прошлом были великие катастрофы: например, эпидемии, наводнения, нашествия варваров. Но в целом, если не считать этих катастроф, условия цивилизованной жизни оставались постоянными и всем известными. Эта посылка лежит в основе политической экономии, которая упрощённо подходит к проблеме человеческой природы. Она же выступает и как основа наших представлений о том, каким должен быть подлинно деловой человек, овладевший техникой и не заглядывающий за горизонт, обусловленный его контрактами. Она окрашивает нашу политическую философию и теорию воспитания беспредельным доверием к прошлому опыту. Понятие повторения, круговорота преобладает в наследии прошлого и продолжает сохраняться и в наше время, принимая различные формы, даже когда ошибочность его применения уже стала вполне очевидной. Дело в том, что в прошлом для заметных изменений в обществе требовалось время значительно большее, чем срок той или иной человеческой жизни. Поэтому человечество и привыкло адаптироваться к неизменным условиям жизни.
В наши дни это время стало значительно короче человеческой жизни, соответственно мы должны готовить человека к встрече с новыми условиями его существования».
Альфред Уайтхед, Приключения идей / Избранные работы по философии, М., «Прогресс», 1990 г., с.489-490.
Дополнительные материалы
ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО — плейлист из 8-ми видео
Изображения в статье
Image by Arek Socha from Pixabay
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509