Восславлять Буданова, то же самое, что чтить Маннергейма. Вроде и отметившийся когда-то для своей отчизны полковник/фельдмаршал, но у каждого был свой завершающий аккорд:
- Изнасиловал и убил одну девушку. Отчизна - Российская Федерация.
- Участвовал в блокаде Ленинграда, чем способствовал смерти более миллиона человек. Отчизна - Российская Империя.
Нужное подчеркнуть.
Всем привет! Был соблазн уже выкатить итоговый пост, но, как говорил Задорнов, эксперимент не завершён. Хочется убедиться, что в песке соли не осталось, тем более, что тот пост ещё не готов.
Вот, что осталось
Кажется, остался один песок
Но, в растворе ещё соль имеется
1.02 г/мл и 4760 ppm
По плотности мелочь, по проводимости что-то есть. Докрутим эту банку и оценим осадок.
Песок поднялся
К следующему разу всё уляжется и закончим это дело. Там и итоги выкачу. А пока всем добра и до встречи через неделю!
Цены для сравнения с сайта Я.Еды
У многих начало разрывать пердаки от перепалки русско-чеченского генералитета. И золотые калаши вспомнили, и битву при Молодях битьё известного арестованного ногами, и, как ни странно, чучмеков. Ну, что ж, пройдёмте сопоставим, поищем аналогии и ответим на вопрос:
1. Чем золотой калаш лучше/хуже золотого унитаза или батона?
2. Чем Aurus Senat лучше/хуже Гелика или Мерседеса?
3. Чем кортежи с мигалками в Москве лучше/хуже, чем в Грозном?
4. Чем черенки швабр в жопу лучше/хуже стеклянных бутылок?
5. Чем часы за миллионы долларов на руке отпрыска богатейшего, очевидно, в связи с невиданным ростом ВВП РФ хана, лучше/хуже отправки рыжейшего вора из России без наказания, очевидно, в связи с тем же невиданным ростом ВВП РФ?
Да-да, для многих такие вопросы трудны. Выходит, чучмеки те же люди, как все в их окружении из богатых и супербогатых людей. Они все прекрасно живут: покупают яхты, часы, строят дворцы. И это всё им можно благодаря управлению настроем чучмеков с атрофией мысли.
Перечитывала романы Джейн Остин и внезапно обнаружила в ее творчестве нечто общее... с творчеством Стивена Кинга.
А именно:1. События в их произведениях разворачиваются в маленьких городах/провинции. Если мегаполисы или столица и появляются, то редко и они не основное место действия (Кинга всего не читала, так что полностью утверждать не могу, но обычно это так).2. Оба автора пишут о том, что хорошо знают.
Кинг — о страхе, детях и родителях, сумасшедших сектантах и закостенелых жителей маленьких городков штата Мэн.
Остин — о любви и отношениях, жизни и нравах провинциальных дворян, их нехитрых развлечениях, званых вечерах и балах.3. У их произведений довольно простой и универсальный язык, а образы персонажей типичны и узнаваемы.
В "Как писать книги" Кинг дает советы по редактированию произведений и пишет, что нужно выкидывать все лишнее. Например, наречия. Да, из-за этого стиль текста у него не такой красочный и красивый, как у некоторых авторов, но зато его текст поймет любой читатель и, думаю, благодаря этому романы Кинга легче переводить на другие языки.
Возможно, при чтении произведений Остин сейчас некоторые люди будут испытывать трудности. Однако, если сравните ее текст с текстами писателей того времени, то поймете, насколько он прост (исключая разве что Мэри Шелли). Сегодня даже подростки, ненавидящие классику, продолжают с удовольствием читать "Гордость и предубеждение".Так что и мне, другим автором стоит взять на заметку эти три пункта.
Насчет первых двух не уверена, как с ними у остальных, но вот по поводу простоты текста у меня есть некоторые наблюдения. Многие писатели создают, например, хоррор и при этом используют сочный, обогащенный разными тропами и красивостями язык. Это интересно, но читать иногда странно. Потому что подобный стиль подходит далеко не ко всем жанрам. Иногда чем проще, тем лучше.
