Известный российский кинорежиссер!
В Госдуме предлагают проверить деятельность Сарика Андреасяна.
Что твориться? Кто следующий Федор Бондарчук?
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77–70219 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 21 июня 2017 года.
В российском кинематографе разгорается нешуточный конфликт. Госдума всерьез рассматривает вопрос о прекращении финансирования фильмов режиссера Сарика Андреасяна, что вызвало широкий резонанс в культурной среде.
Поводом для столь радикальных мер стало обращение депутата Дмитрия Гусева к министру культуры Ольге Любимовой. В своем заявлении депутат выразил обеспокоенность эффективностью использования государственных средств, выделяемых на поддержку кинопроизводства. Согласно данным, за последние 10 лет проекты Сарика Андреасяна получили из бюджета около 590 миллионов рублей. Однако, как подчеркнул Гусев, эти инвестиции не принесли ожидаемых результатов. Фильмы режиссера, по мнению депутата, не вызвали значительного интереса у зрителей, что подтверждается низкими кассовыми сборами и негативными отзывами критиков.
Но дело не только в финансовых показателях. Депутат Гусев также обратил внимание на ряд скандальных ситуаций, связанных с именем Андреасяна. В частности, он упомянул резкую перепалку режиссера со студентами, его нелестные высказывания в адрес классика советского кино Андрея Тарковского, а также использование ненормативной лексики в публичном пространстве. По мнению Гусева, подобное поведение не соответствует статусу деятеля культуры, получающего государственную поддержку, и негативно сказывается на репутации российского кинематографа, а также на моральных ориентирах молодежи.
Стоит отметить, что это не первый случай, когда деятельность Сарика Андреасяна вызывает вопросы у представителей власти. Ранее депутат Госдумы Сергей Миронов также выразил обеспокоенность тем, как режиссер распоряжается бюджетными средствами, выделяемыми на создание ремейков советских фильмов и мультфильмов. По мнению Миронова, необходимо провести тщательную проверку целевого использования этих средств.
Таким образом, ситуация вокруг Сарика Андреасяна становится все более напряженной. Решение Госдумы о пересмотре финансирования его проектов может иметь серьезные последствия для дальнейшей карьеры режиссера и для всего российского кинематографа в целом. Остается открытым вопрос, какие аргументы сможет представить Андреасян в свою защиту и сможет ли он убедить депутатов в целесообразности продолжения государственной поддержки его творчества.
Депутат Дмитрий Гусев обратился к министру культуры Ольге Любимовой с предложением пересмотреть финансирование проектов Андреасяна после его выступления в московском Киноколледже №40. Он отметил, что за 10 лет на фильмы Андреасяна было выделено 590 миллионов рублей, при этом они не очень востребованы у зрителей.
"Заявления Андреасяна могут негативно сказаться на профессиональном становлении молодежи, а также на репутации отечественного кинематографа", — написал Гусев в обращении. Гусев предложил пересмотреть целеобразность дальнейшего финансирования проектов Андреасяна. Ранее режиссер поругался с студентами Московской международной киношколы и заявил, что ненавидит Тарковского.
В Госдуме призвали Минкульт пересмотреть финансирование фильмов Сарика Андреасяна. Депутат Дмитрий Гусев обратился к министру культуры Ольге Любимовой с предложением не спонсировать новые проекты режиссера из-за неуважения к культуре и матерщину. А так-то он уже на 590 бюджетных миллионов наснимал. Кто-нибудь знает хоть одну нетленку?
Можно по-разному относиться к творчеству режиссёра Тарковского. Я вот, например, совершенно к нему равнодушен, ибо фильмы Тарковского не бегают за мной и не заставляют себя смотреть, и за это им спасибо. ...Но вот людей, говорящих, что они ЛЮБЯТ и ЦЕНЯТ ТАРКОВСКОГО, можно только жалеть. Ибо одни из них боятся, что их сочтут быдлом; вторые - боятся счесть быдлом самих себя (эффект платья короля). Есть, вероятно, кто-то, кто действительно прётся от длинного бессобытийного кино-не-для всех, НО вот забавный факт: во всех опросах две трети ув. граждан всегда хвалят Тарковского - и только четверть не хвалят. То есть на самом деле Тарковский - это специальное такое кино для большинства, желающего видеть себя меньшинством. Впрочем, что большинство всегда старается быть избранным меньшинством - парадокс хоть и забавный, но общеизвестный. Оно, ув. большинство, вообще ловится на "ты же не как все" практически во всём. Специально для его удовлетворения существует целая линейка феноменов вида "ширпотреб, притворяющийся элитностью". Я как сейчас помню, что лет 20 назад таким элитным ширпотребом был писатель Пауло Коэльо, 15 лет назад - телефоны компании "Эппл" и так далее. Это не значит, что у фильмов артхаусного кинорежиссёра А. Тарковского не было никаких достоинств. Это просто значит, что его достоинства на современном рынке находятся за пределами всякой художественности. И самое смешное: люди, желающие показать своё морально-культурное превосходство ширпотребному кинорежиссёру-для-быдла Сарику, почему-то собрались огромным стадом и давай бегать и хохотать над быдлом, чувствуя крепкое братство плеча избранных. Это должно вообще-то кое на что намекать.
Даже шкура медведя понимает о чём речь.
О Тарковском. Он - гений. Тут даже спорить не о чем. Но гений такой... Сумрачный)))
Читая все эти споры, решил пересмотреть "Зеркало". Пожалуй, самый популярный фильм Тарковского на Западе, процитированный десятками режиссеров едва ли не сотни раз.
Впервые я смотрел его еще подростком (в 83-м или 84-м году - к сожалению, в дневнике тогда отмечал только числа и месяцы, и со временем уже не могу точно вспомнить какая тетрадь к какому году относилась). Смотрел одновременно с "Амаркордом" Феллини. Были в Москве такие кинотеатры, т.н. "клубного показа", репертуар которых состоял, как бы сейчас сказали, исключительно из некоммерческого кино и арт-хауса. Одним из таких был "Рекорд", находившийся прямо внутри одной из трибун стадиона в Лужниках. Так вот, "Амаркорд" с тех пор - мой любимый фильм, который сейчас я пересматриваю ежегодно. "Зеркало" тогда я просто не помню, поставив в дневнике "двойку")).
Сегодня, с высоты возраста, понимаешь, что дело в менталитете. И "Амаркорд", и "Зеркало" представляют собой по сути бессюжетную череду детских воспоминаний. В случае с Тарковским еще и пропущенных через взрослое восприятие здесь и сейчас. У Феллини - только прошлое. Но если бы это было только единственным отличием! И итальянец, и Тарковский - ровесники, дети войны, которых она обошла боком, затронув лишь краем. Но Феллини предпочитает смеяться даже, когда больно. Весь его фильм - гимн жизни и радости. А у Тарковского даже светлые фрагменты - воспоминания о Дне Победы, возвращение отца с фронта - окрашены скорбью болью. Весь фильм... Что там фильм, все творччество Тарковского - это как в анекдоте: "Молись и кайся!".
И очень печально, что на Западе об искусстве России судят в первую очередь по Достоевскому и Тарковскому, а не по Пушкину или Гайдаю. Потому что у Достоевского и Тарковского русские - это мрачные нелюдимые медведи, с которыми опасно иметь дело.Они слишком себе на уме, они не вполне адекватны, никогда не улыбаются и прячут топор за пазухой.
Если бы такие художники, как Тарковский оставались бы исключительно для внутреннего пользования - один разговор. Он действительно гений, и сейчас я "Зеркало" смотрел завороженно и на одном дыхании. Но его популярность за границей - зло!
Отправить
Тарковский про Андреасяна
