Здравствуйте, я врач-психотерапевт. Я тут прочитал отличный пост от человека, погружающегося в мир психоанализа, где он говорит, что психоанализ - не наука. Я отчасти согласен, но всё не так просто. Я буду сокращать ПА - психоанализ.
Психоанализ - это большая область знаний, включающая много разных методов. И много разных точек зрения. Поэтому, "Я Вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика", но о паре интересных фактов я написать могу. И попробую развеять пару мифов.
В целом, среди профессионалов в этой сфере есть разделение мнений по поводу науки. Есть терапевты и психоаналитики, которые за то, чтобы использовать научные данные, проводить клинические исследования, опираться на нейробиологию и прочее. И есть те, кто утверждают, что психоанализ - это "наука об одном человеке". "Ты работаешь с человеком и ты его именно изучаешь. Что данные, полученные на других людях будут только мешать."
Но нужно сказать, что ПА всегда был и остаётся отчасти наука, отчасти искусство.
ХХ век
В психоанализе была выстроена система супервизий, докладов случаев и обсуждений этих случаев. Те случаи, которые хорошо объяснялись теорией - они мало или вообще не обсуждались на докладах. Те случаи, которые шли вразрез с ней - попадали на супервизии и доклады - и "стекались наверх". Тогда происходили изменения в теории, основанные на этих расхождениях. Это приводило к тому, что модель того как ПА представлял себе человеческую психику менялась, чтобы объяснить эти расхождения. Так же работает наш мозг - многоуровневая система, где на более верхний уровень попадает только то, что не соответствует предсказаниям модели более нижнего уровня (и тогда происходит обновление модели исходя из новой информации). То есть, по сути психоаналитические сообщества - это были объединение мозгов разных психоаналитиков в один коллективный Мега-мозг, который собирал таким образом информацию с большого количества клиентов. В добавок, поскольку все психоаналитики - сами прошли анализ (и периодически его повторяют), ошибки/предвзятости/необъективности с их стороны снижались.
Где-то с 80 годов, в США появилась необходимость в том, чтобы приводить формальные доказательства. Делать исследования так, как это принято в науке. КПТ выстроило на этом свой бренд. А психоаналитическое сообщество было настолько уверено в своей элитарности, что ничего не делало и потеряло и позиции и доверие.
В итоге, сейчас в ПА клинических исследований мало, но как "припёрло", они появились . И психоаналитическая психотерапия показывает очень хорошие результаты в долгосрочном периоде.
Причина того, что мало хороших исследований - сложность психоанализа и сложность проведения правильных экспериментов так, чтобы слегка изменить и впихнуть их в рамки науки, но при этом не потерять при этом весь психоаналитический смысл. ПА не отличается так уж радикально от той же КПТ. В ПА нет какой-нибудь особенной логики или астрологии, мы опираемся на внешнюю реальность так же как и все остальные. Разница лишь в том, что ПА работает с абстрактными понятиями, которые напрямую нельзя измерить, но в конечном итоге, выходит на реально измеримые вещи. Напротив же, в когнитивно-поведенческих теориях очень мало абстрактных понятий.
Приведу в пример как изучается электричество в школе и университете. В школе изучается контур, сила тока, сопротивления; для школьной программы - это всё конкретные вещи, которые можно потрогать "вольтметром".
В институтской программе, всё переносится в область комплексных чисел, которые не измеришь - но каким-то образом, все расчёты в итоге возвращается к вещам, которые конкретно можно пощупать. (Я в курсе, что есть только поля, а сила тока и напряжение - это тоже абстракции и всё такое, но я не об этом. Я о простой мысли, что достаточно сложная теория может оперировать вещами совсем не очевидными и использовать для этого слова, обозначающие неизмеримые напрямую понятия)
Последние 20 лет зародилось и развивается такое направление как нейропсихоанализ. Это направление, систематизирующее психоаналитические (и нейропсихологические) знания вокруг современных нейробиологических данных. Дело в том, что те вещи, которые 20 лет назад нельзя было "потрогать" - сейчас уже можно.
Психоанализ очень хорошо ложится в современное представление о работе мозга. Очень хорошо предсказывает многие находки, необъяснимые другими направлениями.
P.S. В комментариях я напишу несколько дополнений к посту, которые могут показаться занудными и нарушают лаконичность. Но это важные дополнения.
А ещё, вот мой аккаунт ВК. Я буду добавлять аналогичные посты и там и тут. https://vk.com/dr_kinyakin