Власти оправдывают реформу необходимостью повысить экономическую активность и уровень занятости населения. Профсоюзы и правозащитники критикуют постановление. Они обвиняют правительство в лоббировании интересов бизнеса в ущерб здоровью и благополучию работников.

«Это указ принят под давлением корпораций, а не для защиты рабочих», — заявил Джаянти Панчал, лидер Гуджаратского профсоюза рабочих. Он ссылается на принцип 8-часового рабочего дня, установленный МОТ еще в 1919 году, а также предупреждает, что увеличение рабочего дня является нарушением фундаментальных трудовых прав.

Панчал также скептически относится к заявлениям правительства о создании новых рабочих мест. «Наоборот, это приведет к их сокращению», — утверждает он, объясняя, что переход на 12-часовые смены позволит компаниям отказаться от третьей смены, что повлечет за собой массовые увольнения.

Профсоюзы региона объединились против нового постановления и готовят коллективный иск в Верховный суд. Они также планируют массовые протесты по всему штату.

Правительство же настаивает, что увеличение рабочего дня повысит производительность и улучшит инвестиционный климат, ссылаясь на аналогичные меры, принятые ранее в штате Махараштра. Критики, однако, предупреждают, что переутомление работников может привести к снижению производительности и ухудшению их здоровья.

Однако политолог Иван Мезюхо отнёсся к этим публикациям крайне скептически. В интервью Царьграду он заметил, что источники, из которых исходит информация о якобы скорой отставке Бортникова, сомнительны. По его словам, подобные слухи циркулируют не только в условно русских телеграм-каналах, но и в украинских СМИ, и доверять им на сто процентов не стоит.

Мезюхо напомнил, что российская власть никогда не анонсировала крупные кадровые перестановки через сливы в медиа. В качестве примера он привёл уход Дмитрия Медведева с поста премьер-министра в 2020 году и его назначение заместителем председателя Совбеза:

Не было ни одного слива на эту тему. Не было даже намёка на новую должность Дмитрия Анатольевича Медведева.

Эксперт также сослался на более свежий случай с назначением Сергея Шойгу секретарём Совета безопасности РФ:

Тогда тоже не было каких-то инсайдов, которые свидетельствовали бы о такой ротации.

По его словам, логика подобных решений Кремля всегда сохраняет элемент неожиданности, и публичные прогнозы редко оказываются верными.

Комментируя фигуру Алексея Дюмина, Мезюхо подчеркнул, что это "талантливый человек", который сумел проявить себя и на посту губернатора Тульской области, и в период СВО. Он обратил внимание, что Дюмин сегодня отвечает за координацию рабочих органов Госсовета, имеет отношение к оборонно-промышленному комплексу и зарекомендовал себя как эффективный государственный деятель. В связи с этим политолог допустил, что теоретически Дюмин мог бы возглавить любое силовое ведомство или снова руководить регионом.

Тем не менее Мезюхо выразил сомнения в достоверности информации о его скором назначении во главе ФСБ. Он заявил:

Я бы осторожно относился к слухам о Дюмине и Бортникове, потому что источники этих слухов ещё предстоит определить.

Политолог подчеркнул:

Когда о подобном заявляют какие-то телеграм-каналы, да ещё и с уверенностью, что это произойдёт, то высока вероятность, что дела на самом деле обстоят иначе.

Таким образом, слухи об "отставке Бортникова" и "назначении Дюмина" в значительной мере остаются медийным продуктом сетки Ходорковского* и близких к нему анонимных каналов. Русская политическая практика показывает, что такие "прогнозы" чаще оказываются лишь попыткой влиять на повестку, чем отражением реальной кадровой политики Кремля.

* - включён Минюстом России в реестр физлиц, выполняющих функции иноагента.