Как-то раз, выходя со встречи, которая, к слову, не закончилась ничем, наш коллега сказал нам: «У вас как будто навязчивая идея – любую проблему затащить в банкротство!». Мы тогда улыбнулись, отшутились, а про себя призадумались. И правда, по какой-то причине мы все проблемы уже давно пытаемся зарыть в банкротстве. Но разве это плохо?
Наверное переломным для нас стал проект по семейному праву, где самый справедливый суд в мире разделил квартиру, обремененную ипотечным кредитом пополам. Не разбираясь, кто же сможет ее выплатить. По сути, судебное решение подвешивало проблему в воздухе, а "договороспособности" у противоположной стороны не было. И тогда мы придумали следующее – клиент погасил 95% ипотечного кредита, половину этой суммы мы взыскали с оппонента и подали после вступления в силу решения на банкротство.
В банкротстве мы оспорили дарение родственнику оппонента доли в другой квартире и выкупили на торгах интересовавший нас объект на клиента, вернув ему деньги с продажи через распределение конкурсной массы.
Да, это было не быстро, но эффективно и главное – решило проблему, которую другими способами одолеть не получалось.
Плюсы процедуры банкротства сейчас очевидны – она позволяет своими силами решать проблемы с любыми взысканиями (привет, ФССП), закрывать риски оспаривания сделок, «наказывать» КДЛ оппонента, наконец составы суда, ведущие банкротство обычно это самые профессиональные и грамотные судьи. Минусы мы обсудим позже, их тоже не мало, но важно понимать, что банкротство — это как следующий уровень, потайное дно в любой проблеме.
Для нас банкротство – это не самоцель. Но это очень важная краска в палитре юридической техники в настоящий момент. Черная краска. Можно и без нее, но картина полной не будет.
