Социальная психология на сегодняшний день еще очень мало уделяет внимания виртуальным группам и сообществам - форумы, чаты, социальные сети и наконец - Пикабу. Действуют ли законы группового поведения в условиях интернет-взаимодействия как и в реале или они принципиально другие? Здесь открывается широкое поле для социально-психологических исследований и я искренне советую молодым психологам приглядется к данной проблематике.
В данном посте (и в последующих, надеюсь, продолжениях) я хотел бы проверить гипотезу о Пикабу, как творческой группе - неформальном образовании пользователей, с более-менее четким ролевым делением, решающих определенные проблемы (задачи).
Какие проблемы (задачи) решает ТГП (творческая группа Пикабу)? Пикабу - информационно-развлекательный ресурс, следовательно, основная задача Пикабу это дать своим пользователям развлечься путем получения определенной информации и работы с таковой. Пользователи сами себя развлекают - кто-то делает развлекательные посты, кто-то их развлекательно комментирует, а кто-то развлекается путем оценки постов и комментариев.
Более полутора лет наблюдая за пикабушным движением, я пришел к мысли, что подобные вирутально-социальные взаимодействия имеют свой аналог в реальном мире.
Один из авторитетов отечественной психологии, с которым я имел честь переписываться в свое время, М.Г. Ярошевский (с соавторами) активно занимался исследованием малых творческих групп (коллективов), как субъектов научной деятельности. Эти исследования (70-80 годов прошлого века) базировались на той точке зрения, что время ученых-одиночек уже прошло и ничего серьезного отдельный субъект уже сделать не может (если только он не гений уровня Леонардо да Винчи и т.п.). Сейчас подобный взгляд, практически, не подвергается сомнению.
Научный коллектив вот кто сейчас правит бал в науке. Но он должен быть правильно организован, в нем должны присутствовать ученые разных типов, а именно - "Генератор идей", "Критик" и "Эрудит". Из этих названий более-менее понятно, кто чем должен заниматься и кто за что отвечает. Генератор - рождает идеи, критик их оценивает, пробует на зубок, эрудит - проверяет на оригинальность, приемственность, совместимость... Понятно, что один и тот же ученый может выступать в разных ипостасях, но разделение ролей в творческом научном коллективе должно быть и достаточно жестким, дабы научная деятельность не превратилась в болтологию.
Вернемся к Пикабу. Аналогия сама напрашивается. Те, кто много постят (особенно с тэгом "моё") - генераторы идей, комментирующие - эрудиты и критики (в меньшей степени), ставящие оценки - критики. Но это пока гипотеза, которую я и хочу проверить, как когда-то проверял гипотезу о факторе порядка рождения :)
Всех, кого интересует данная тема и желающих мне помочь, прошу пройти оригинальный тест Ярошевского и сообщить в комментах к данному посту свои результаты, кто вы по тесту: Генератор, Критик или Эрудит. А я уже потом посмотрю сам, сколько у вас постов, комментариев плюсов и минусов :)
Пост без рейтинга, преследует исключительно научные цели.
