Ответ на пост «Про Перельмана (для себя)»
Перельман немного всколыхнул Пикабу своим появлением, всвязи с чем и вопрос- что за теорема Пуанкаре? Почитал Википедию, простые объяснения в гугле (Яндексе на самом деле), но все равно не понял. Что она значит? Что утверждает? Чтоб прям вообще просто, для тупых
Пуанкаре
Перельман Яков Исидорович
Перельман Яков Исидорович — педагог и популяризатор науки по роду деятельности – автор более 100 брошюр и книг, преимущественно по математике и физике.
#2 Тысячная доля секунды
Для нас, привыкших мерить время на свою человеческую мерку, тысячная доля секунды равнозначна нулю. Такие промежутки времени лишь недавно стали встречаться в нашей практике. Когда время определяли по высоте Солнца или длине тени, то не могло быть речи о точности даже до минуты; люди считали минуту слишком ничтожной величиной, чтобы стоило ее измерять. Древний человек жил такой неторопливой жизнью, что на его часах – солнечных, водяных, песочных – не было особых делений для минут . Только с начала XVIII века стала появляться на циферблате минутная стрелка. А с начала XIX века появилась и секундная стрелка.
Определение времени дня по положению Солнца на небе (слева) и по длине тени (справа).
Водяные часы. употреблявшиеся в древнем мире.
Старинные карманные часы
Что же может совершиться в тысячную долю секунды? Очень многое! Поезд, правда, может переместиться за этот промежуток времени всего сантиметра на три, звук – уже на 33 см, самолет – примерно на полметра; земной шар пройдет в своем движении вокруг Солнца в такую долю секунды 30 м, а свет – 300 км.
Мелкие существа, окружающие нас, если бы они умели рассуждать, вероятно, не считали бы тысячную долю секунды за ничтожный промежуток времени. Для насекомых, например, величина эта вполне ощутима. Комар в течение одной секунды делает 500 – 600 полных взмахов крылышками.
У человека же – мигание глаз, “мгновение ока”, или “миг”, в первоначальном смысле этих слов. Оно совершается так быстро, что мы не замечаем даже временного затмения поля нашего зрения. Немногие, однако, знают, что это движение – синоним невообразимой быстроты – протекает в сущности довольно медленно, если измерять его тысячными долями секунды. Полное “мгновение ока” длится, как обнаружили точные измерения, в среднем 2/5 секунды, т. е. 400 тысячных долей ее. Оно распадается на следующие фазы: опускание века (75 – 90 тысячных секунды), состояние неподвижности опущенного века (130 – 170 тысячных) и поднятие его (около 170 тысячных). Как видите, один “миг” в буквальном смысле этого слова – промежуток довольно значительный, в течение которого глазное веко успевает даже немного отдохнуть. И если бы мы могли раздельно воспринимать впечатления, длящиеся тысячную долю секунды, мы уловили бы “в один миг” два плавных движения глазного века, разделенных промежутком покоя.
Ответ на пост «Казус Григория Перельмана»
Ученые, если не трудно, поясните за Перельмана:)
Я не имею никакого отношения к науке, вообще не способен понять, что и как доказал Перельман, но история с его отказом от научной премии когда-то засела в голове и до сих пор мне интересна, хочется понять мотивы и логику принятия решения умным человеком. Он неразговорчив, приходится додумывать:)
Я изложу своим бытовым языком то, как я понял, а вы, если не трудно, поправьте пожалуйста.
Ученый, в моем бытовом представлении - это некий инструмент, машина по переработке информации в соответствии с заложенной программой (научный метод?). Такие машины могут быть разного качества, надежности, мощности, и тп, но их производительность в любом случае ограничена. И если во времена Пифагора научные открытия можно было делать усилиями одного человека в перерыве между завтраком и обедом, то сейчас научные задачи настолько сложны, что решить их можно только путем кооперации с большим количеством коллег.
Типа раньше золото можно было найти в ручье, а сейчас «гранит науки» приходится реально «грызть». То есть, чтобы переработать необходимый для достижения результата объем информации усилиями одного человека, нужно, скажем, тысячу лет. Поэтому для достижения результата за 10 лет, нужно запустить в работу 100 достаточно квалифицированных ученых, нарезав каждому участок для переработки.
Результат, если будет получен, будет заслугой не того, на чьем участке переработки будет найдено «золото», а каждого, кто принимал участие. А если результата не будет ни у кого - то это тоже результат, нисколько не менее ценный для науки.
И награда должна достаться всем, кто копал, а не тому кому повезло с участком, иначе обесценивается труд всех остальных и теряется мотивация к добросовестной научной работе. То есть, взял премию - предал науку? Поэтому Перельман и отказался от премии?
Или я неправильно понимаю?
Псой Перельман
Поступил у меня друг в один из театральных вузов столицы нашей родины и спустя год обучения на каникулах рассказал такую историю.Шли они по одной из центральных улиц города актерской толпой и вдруг кто-то кричит - "Ребята стойте", а сам смотрит в панорамное окно кафешки.Все остановились и тоже устремили взгляд на очень взъерошенного с "брежневскими" бровями человека. "Это же Перельман!Великий математик!"(в этот год он как раз доказал Гипотезу Пуанкаре и об этом трубили из всех СМИ) Перельман спокойно пил кофе не обращая ни на кого внимание. Один из ребят предложил подойти взять автограф - все согласились и дружной толпой ввалились в кафе. Сразу направляясь к объекту ребята окружили стол и начали поздравлять и просить автограф - на что им якобы Григорий Яковлевич ответил - я не Перельман я Псой,Псой Короленко - музыкант!Ну ребята (совсем не знакомые с творчеством данного автора) быстро ретировались подумав что просто обознались. Придя в общагу, они естественно решили послушать музыканта Псоя Короленко и ахуели - это не то слово)
Автограф все таки кто-то успел урвать - но не великого математика, а автора песни,,Уёбище я, хорошая ты,,)
Морали нет, не думаю, что искали медь а нашли золото.
Теорема Пуанкаре-Перельмана в реальности
Друзья, посмотрел ролик Савватеева https://youtu.be/AUja_tKK9UM про теорему Пуанкаре-Перельмана.
Говорит, что наш мир - это поверхность четырёх мерной сферы. Если выстрелить в одну сторону, то прилетит с противоположной стороны. Но. Тогда звезды были бы видны с двух сторон?
Плюс наличие чёрных дыр, искривление пространства возле массивных объектов намекает, что исходные данные теоремы о связности пространства, я не знаю, гомогенности наверное ещё, не соответствуют нашему миру. Поэтому и вывод о сфере не соответствует. Э? Как думаете?